Решение по делу № 1-68/2015 от 27.03.2015

Дело № 1 - 68 (15)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Зимовники                                                                      15 апреля 2015 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи                        Сухоруких И.В.,

при секретаре                                                                       Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя                      Шебалкова Д.А.,

                    потерпевшего                                                  Е.А.Л.

         защитника                                                        Бычкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соловьева В.Н.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>,<адрес> (зарегистрирован по <адрес> в х.<адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 15.03.2011 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 2) 07.07.2011 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобождён 31.07.2013 года по отбытию срока наказания (судимости не погашены), под стражей содержащегося с 12.03.2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Соловьев совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он 21 февраля 2015 года около 13 часов 10 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию подворья, расположенного по <адрес> <адрес> в котором проживает Е.А.Л. после чего через створку разбитого окна проник в жилой дом, где подошёл к металлическому сейфу, стоящему в коридоре дома, и руками взломал дверь сейфа, откуда тайно от окружающих похитил денежные средства в сумме 39000 рублей и флакон мужской туалетной воды

«HUGO BOSS», объёмом 100 мл, стоимостью 1821 рубль 97 копеек, после чего прошёл в следующую комнату, где похитил стоящий на полке флакон мужской туалетной воды «HUGO BOSS», объёмом 100 мл, стоимостью 1821 рубль 97 копеек, после чего прошёл в следующую жилую комнату, где из комода похитил мужской кожаный кошелёк чёрного цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находился 1 доллар, не представляющий материальной ценности для Е.А.Л. после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Е.А.Л. значительный материальный ущерб в размере 43143 рубля 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый Соловьев в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший по делу Е.А.Л. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия СОЛОВЬЕВА п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Соловьева:<данные изъяты>.

Суд признаёт в действиях Соловьева опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку у Соловьева имеется непогашенная судимость по приговору от 15.03.2011 года Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и он вновь совершил тяжкое преступление.

Судимости Соловьева по приговорам Зимовниковского районного суда Ростовской области от 31.08.2006 года и от 03.04.2007 года погашены на основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ и п. «в» ст. 95 УК РФ.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: <данные изъяты> на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому: рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя о реальном лишении свободы, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому и снисхождении к нему, требования ст.ст. 6, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Общественную опасность содеянного подсудимым Соловьевым подчёркивают следующие обстоятельства: <данные изъяты> действий подсудимого Соловьева, в связи с чем его надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что иное наказание кроме реального лишения свободы не может быть применено к подсудимому Соловьеву, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания кроме лишения свободы, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений. Данное наказание обеспечит профилактику правового нигилизма у подсудимого.

У суда не имеется оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку у Соловьева имеется <данные изъяты>.

Суд считает не назначать Соловьеву дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, и учесть эти же смягчающие наказание обстоятельства при определении размера наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что <данные изъяты>, надлежит признать возвращёнными по принадлежности потерпевшему Е.А.Л.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316, 389-1 - 389-6 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Соловьева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения СОЛОВЬЕВУ до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания СОЛОВЬЕВУ исчислять с 15 апреля 2015 года.

Зачесть СОЛОВЬЕВУ в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 12 марта 2015 года по 14 апреля 2015 года включительно.

Вещественные доказательства <данные изъяты> признать возвращёнными по принадлежности потерпевшему Е.А.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток: СОЛОВЬЕВЫМ - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.

С у д ь я                                                                             И.В. Сухоруких