Решение по делу № 2-489/2021 от 02.12.2020

№

№ – №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г.

(мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 г.)

Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Храмовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Пономаревой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа

Установил

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Пономаревой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 75 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Пономаревой Н.Н. заключен Договор потребительского займа № и ответчице предоставлен займ в размере № руб. на срок № дней, под №% годовых. В установленный срок займ не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № № к истцу перешли права требования по указанному договору займа.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате слушания дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Пономарева Н.Н. в судебном заседании возражала против иска, отрицая факт заключения указанного договора займа, а также отрицая факт получения суммы займа № руб.

3-е лицо представитель ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), с последующими изменениями и дополнениями.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 544-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (ОГРН №) (кредитор) и Пономаревой Натальей Николаевной ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен Договор потребительского займа №, согласно условий которого Пономаревой Н.Н. предоставлен кредит в размере № руб., со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых, то есть срок микрозайма не превышает одного года (л.д. 45 – 49).

Согласно п. 12 Договора потребительского займа, договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки определен в размере №% годовых.

Пунктом 13 Договора предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по Договору любому третьему лицу.

Договор оформлен и подписан электронно, в договоре указан № АСП заемщика 553148.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Также, согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В Договоре, в приложении к Договору в виде «Согласия на обработку персональных данных» следует, что Пономаревой Н.Н. указанные свои паспортные данные, номер мобильного телефона и адрес электронной почты (л.д. 56).

Суду представлена распечатка «Выписки коммуникации с клиентом: Наталья Николаевна Пономарева по Договору Микрозайма №», из которой следует, что заемщик зарегистрировалась как специальный сетевой пользователь ДД.ММ.ГГГГ Регистрация происходила с использованием кодов, высылаемых на телефонный номер заемщика.

Реквизиты заемщиком для перевода денежных средств указаны ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Впервые сумма займа направлена ООО МКК «Микрозайма» на банковскую карту заемщика MASTERCARD-…№.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчица зарегистрировалась с помощью направленного ей кода в №. В № ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику займ № руб. на банковскую карту MASTERCARD-…№ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому к АО «ЦДУ» перешли права требования по указанному договору займа №, заключенному с Пономаревой Н.Н. организацией ООО МКК «Макро» (л.д. 10, 57 - 67 том 1).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с датой возникновения просрочки ДД.ММ.ГГГГ, составляет № руб., из которой: сумма долга по договору – № руб., задолженность по процентам № руб. № коп. (проценты начисленные № руб., проценты просроченные № руб., проценты оплаченные № руб.), штраф № руб. № коп.

Истец требовал взыскать задолженность в размере № руб., то есть сумму займа № руб. и проценты № руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит:

№ х №% = № / № = № руб.

№ х № (дней просрочки) = № руб.

Общая сумма долга: № + № № = № руб.

Сумма долга по процентам не может превышать размера основного долга более, чем в № раза.

Следовательно, общая сумма долга не может превышать № руб.

Ответчицей погашено № руб., ввиду чего задолженность составляет № руб.

Доводы ответчицы о том, что она не заключала с ООО МКК «Макро» договор займа ДД.ММ.ГГГГ № суд находит несостоятельными с учетом представленных суду доказательств подписания истицей договора электронно, путем отправки СМС с кодом, что подтверждается «Выпиской коммуникации с клиентом: Наталья Николаевна Пономарева по Договору Микрозайма №».

Кроме того, суду представлены доказательства перечисления № руб. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истицы.

ООО «ЭсБиСи Технологии» представили в ООО МКК «Макро» сведения о перечислении по договору № ДД.ММ.ГГГГ в № суммы № руб. (л.д. 35 том 1). При этом, платеж происходил через расчетный банк ООО КБ «ПЛАТИНА» на карту Пономаревой Н.Н. банка ВТБ (№ (PJSC), номер карты № (л.д. 134 том 1).

Банк ВТБ (ПАО) представило суду сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб. переведены со счета карты № на карту №, данная операция проходила в эквайринговой сети другого банка – ООО КБ «Платина». В подтверждение получении на карту ответчицы ДД.ММ.ГГГГ №. банком ВТБ (ПАО) представлена выписка по счету карты ответчицы Пономаревой Н.Н.

Ответчица Пономарева Н.Н. заявил, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на карту поступили № руб., однако это был перевод от ее знакомых. Однако, ответчица не смогла назвать лиц, которые ей перечислили указанные денежные средства, а с учетом представленных выше доказательств, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ на карту Пономаревой Н.Н. в банке ВТБ (ПАО) ей перечислены именно заемные средства № руб. от кредитора ООО МКК «Макро» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, суд находит установленным, что указанный Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен, письменная форма сделки соблюдена, сумма займа ответчицей получена и не возвращена, ввиду чего суд взыскивает с Пономаревой Натальи Николаевны в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой: сумма основного долга № руб., проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск АО «ЦДУ» к Пономаревой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Натальи Николаевны в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 75 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой: сумма основного долга 30 000 руб., проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 45000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья Николаев М.Н.