Решение по делу № 2-2059/2015 (2-12766/2014;) от 03.09.2014

копия

Дело № 2-2059/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года                                                                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова ФИО5 к администрации города Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Губанов А.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ под выстроенный гараж предоставлен земельный участок, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время пользуется гаражным боксом, оплачивает арендную плату за землю, налог на строение, гараж является самовольной постройкой.

Истец Губанов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Чирков Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Представители ответчика администрации <адрес>, третьих лиц администрации <адрес>, Гаражного кооператива 10 «С», извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца Губанова А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что:

Согласно архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № КГБУ «ГАКК» из решения <адрес> совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № №, закреплен земельный участок под ранее выстроенными гаражами за Губановым А.А. (<адрес>).

Согласно технического плана сооружения, гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес> «г», строение № 15, имеет кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено сооружение №, площадь 25,7 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий адрес: <адрес>

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> № имеет кадастровый № №, общая площадь помещения 23 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> «г», строение № (предыдущий адрес: <адрес>) имеет кадастровый №, общая площадь помещения 25,7 кв.м.

Согласно справки Гаражного кооператива 10 «С» от ДД.ММ.ГГГГ года, Губанов А.А. является членом Гаражного кооператива 10 «С», полностью выплатил паевой взнос ДД.ММ.ГГГГ за гараж, расположенный по адресу: <адрес>

По сообщению <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, к обращению Губанова А.А. предоставлена копия архивной выписки из решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № данное решение не подтверждает предоставление земельного участка для строительства, указанным решением предоставлен земельный участок под ранее выстроенными гаражами, в связи с этим у администрации района отсутствуют правовые основания для подготовки и выдачи акта рабочей комиссии на гаражный бокс, акт рабочей комиссии на данное гаражное помещение будет подготовлен и выдан после представления в адрес администрации района вышеуказанного документа.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № 174, выданной Губанову А.А. на одноэтажный гаражный бокс, расположенный в комплексе гаражей <адрес>, техническая инвентаризация не проводилась, предварительным адресом следует считать: <адрес> <адрес>.

Согласно информационной справке о подтверждении номера объекту недвижимости ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № 555, на основании материалов инвентарного дела, хранящегося в Архиве учетно-технической документации объект недвижимости – сооружение, обозначенное в техническом паспорте литерой Г, расположенное в <адрес>

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ года, на вид объекта: сооружение, адрес: <адрес>, бокс № заявленные в судебном порядке права требования, аресты отсутствуют.

Из заключения ФБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гаражный бокс № по адресу: <адрес> «г», строение № в <адрес> соответствует требованиям нормативно-правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности.

По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № условия размещения гаражного бокса № на одно машино-место гражданина Губанова А.А. по <адрес> «г», строение № в <адрес> соответствует требованиям санитарных правил и нормативов.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс № не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.

Учитывая, что под спорный гараж уполномоченным органом предоставлялась земля, земельный участок был использован истцом в соответствии с целями его предоставления, а также что из материалов дела следует, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что требование Губанова А.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Губанова ФИО6 к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Губановым ФИО7 право собственности на гаражный бокс, общей площадью 25,7 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         О.В. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>