Решение по делу № 2-4364/2022 от 21.07.2022

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу №2-4364/2022

(43RS0001-01-2021-006812-68)

г.Киров, ул.Спасская, д.20 21 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре Половниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардашева Д. В. к ООО «Капстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ардашев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Капстрой» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Жилой комплекс «Лазурный» по {Адрес изъят}, 4 этап строительства» по адресу: {Адрес изъят} и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: жилое помещение: однокомнатная квартира; этаж, на котором расположена квартира: 13; блок - секция: 1 (первая); строительный {Номер изъят}; проектная площадь помещения: 37,8 кв.м; площадь – лоджий (и/или) балконов: 6,5 кв.м.; высота помещения: 2,7 метров; количество этажей: 14, в том числе 13 жилых этажей и подземный этаж; общая площадь здания: 27 850 кв.м.; материал наружных стен: облицовочный кирпич по слою утеплителя со стеновым заполнением из штучной кладки (ограждения балконов и лоджий из облицовочного кирпича); материал поэтажных перекрытий: монолитный железобетон; класс энергоэффективности: А; сейсмостойкость: 8 баллов. Планируемый срок завершения строительства и получение акта на ввод в эксплуатацию – {Дата изъята} Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 3 месяцев после получения застройщиком в установленном порядке акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 3 месяцев с даты получения акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости – {Дата изъята} Обязательства по оплате договора в размере 2 070 025, 00 руб. истцом выполнены. Застройщик построил и ввел многоквартирный дом в эксплуатацию {Дата изъята}, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Однако объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства только {Дата изъята}, что подтверждается актом приёма-передачи. Таким образом, период просрочки составил 510 дней (с {Дата изъята} по {Дата изъята}). Неустойка составляет 1 409 657 руб. {Дата изъята} истцом ответчику была направлена претензия. До настоящего времени ответ на претензию не получен, неустойка не уплачена. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 409 657, 00 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Ардашев Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Капстрой», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что сроки завершения строительства в договоре ({Дата изъята}) и срок передачи (до {Дата изъята}) являются планируемыми, в связи с чем в случае продления действия разрешения на строительство они могут быть изменены. Кроме того, объект долевого строительства достроен, введен в эксплуатацию и передан участнику долевого строительства Ардашеву Д.В. Договором не предусмотрен жесткий конкретный срок завершения строительства дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Кроме того, ответчик добросовестно выполнил обязанность письменно уведомить истца о невозможности сдачи объекта в срок. Истцу было предложено воспользоваться правом обратиться в ООО «Капстрой» для заключения дополнительных соглашений к договору долевого участия. Однако последний данным правом не воспользовался. Подобные действия дольщика ответчик расценивает как злоупотребление правом. Расчет неустойки ответчик считает произведен неправильно (ошибочно завышен), поскольку истец исходит из применения неверной ставки рефинансирования – 20 %. Неустойка, заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства по соблюдению сроков сдачи объекта в эксплуатации, и является злоупотреблением правом с их стороны как участников долевого строительства. Неустойка является средством возмещения потерь и не может являться способом обогащения одной из сторон. Считает, что неустойка должна быть снижена до 10 000 руб. Кроме того, ответчик просит суд учесть то, что основной вид деятельности ответчика - осуществление строительства жилых домов, группа компаний «Капстрой» участвует и в социальных проектах администрации МО города – курорта Анапа, выступая в них в качестве инвестора. В период строительства указанного жилого дома ответчик активно участвовал в качестве инвестора в программах по социальному благоустройству г-к Анапа. Выплата инвестиций в 2015-2016 годах отразилась на сроках выполнения обязательств перед отдельными дольщиками, в том числе перед истцом.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ от 30.12.2014 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214 от 30.12.2014.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ №214 от 30.12.2014 одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ( ч. 2 ст. 8 Закона).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3 ст.8 Закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ {Номер изъят} от {Дата изъята} застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Капстрой» и Ардашевым Д.В. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Жилой комплекс «Лазурный» по {Адрес изъят} этап строительства» по адресу: {Адрес изъят} именуемый далее «Объект недвижимости» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объект недвижимости передать участнику долевого строительства, имеющий основные характеристики: жилое помещение - однокомнатная квартира; этаж, на котором расположена квартира: 13; блок - секция: 1 (первая); строительный {Номер изъят}; проектная площадь помещения: 37,8 кв.м; площадь – лоджий (и/или) балконов: 6,5 кв.м.; высота помещения: 2,7 метров; количество этажей: 14, в том числе 13 жилых этажей и подземный этаж; общая площадь здания: 27 850 кв.м.; материал наружных стен: облицовочный кирпич по слою утеплителя со стеновым заполнением из штучной кладки (ограждения балконов и лоджий из облицовочного кирпича); материал поэтажных перекрытий: монолитный железобетон; класс энергоэффективности: А; сейсмостойкость: 8 баллов. Указанный в данном договоре адрес является строительным адресом Объекта недвижимости, которому после ввода в эксплуатацию будет присвоен почтовый адрес.

В соответствии с п. 2.1 договора об участии в долевом строительстве жилого дома от {Дата изъята} планируемый срок завершения строительства и получения акта на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – {Дата изъята} При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по строительству объекта недвижимости.

Согласно п. 5.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 3-х месяцев с даты получения акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости – {Дата изъята}.

П.2.2. договора предусмотрено, что в случае если строительство (создание) объекта недвижимости, указанного в пункте 1 настоящего договора, не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца, до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора. Изменение предусмотренного настоящим договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке. Установленном законодательством Российской Федерации.

Оплата по договору составляет 2 073 025 руб. (п.3.1. договора).

Передача объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости путем подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства (п. 5.1 договора)

Из п. 5.2 указанного договора следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства в течение 3 месяцев после получения застройщиком в установленном порядке акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 5.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 3 месяцев с даты получения акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости – {Дата изъята} В случае продления действия разрешения на строительство, данный срок может быть изменен.

Договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю {Дата изъята}.

Положениями ст.ст. 6, 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в срок, установленный договором, но при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства по оплате договора истцом выполнены, что не оспаривается ответчиком.

В свою очередь ответчик нарушил обязательство по договору, в части сроков сдач дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства в собственность истца.

Согласно разрешению Администрации муниципального образования город – курорт Анапа ввод объекта в эксплуатацию от {Дата изъята} {Номер изъят} «Жилой комплекс «Лазурный» по {Адрес изъят}, 4 этап строительства» введен в эксплуатацию.

Объект долевого строительства был передан истцу только {Дата изъята}, что подтверждается актом приема-передачи.

Право собственности Ардашева Д.В. на квартиру по адресу: {Адрес изъят} подтверждается выпиской из ЕГРН.

Статья 4 ФЗ от 30.12.2004 г. №214 относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора. Указанные сроки могут быть изменены только по письменному соглашению сторон.

Изменение сроков передачи дольщику объекта долевого строительства в одностороннем порядке действующим законодательством и договором не предусмотрено.

Ответчиком в адрес истца неоднократно были направлены уведомления от {Дата изъята} {Номер изъят}-У, от {Дата изъята} {Номер изъят}-У, от {Дата изъята} {Номер изъят} – У, от {Дата изъята} {Номер изъят}-У о переносе срока ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого комплекса «Лазурны» по {Адрес изъят} этап строительства и необходимости подписания дополнительного соглашения к договору.

Указанные уведомления оставлены истцом без ответа, таким образом истец не согласовал ответчику изменение сроков передачи объекта долевого строительства.

{Дата изъята} истцом в адрес ответчика была выставлена претензия, содержавшая требование об уплате неустойки по договору.

Претензия получена ответчиком согласно отметке о получении входящей корреспонденции за {Номер изъят} {Дата изъята}

Поскольку объект долевого строительства в собственность истца не передан в надлежащий срок, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом расчёт неустойки истцом произведён неверно, поскольку не учтены положения абз.2 п.1 Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 г., которым установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст.6 Закона № 214 - ФЗ, не включается период с 03.04.2020 г. до 01.01.2021 г.

Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.

Таким образом, период начисления неустойки надлежит исчислять с {Дата изъята} до {Дата изъята}.

В связи с чем по состоянию на {Дата изъята} (день фактического исполнения застройщиком своего обязательства) размер неустойки составляет 1 210 646, 60 руб., исходя из следующего расчета:

Период просрочки с 01.01.20201 г. по {Дата изъята} =438 дн.

2 073 025 руб. * 438* 2 * 1/300* 20% = 1 210 646, 60 руб.

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу толкования, содержащегося в п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом ответчиком не представлены доказательства, которые могут служить основанием для снижения неустойки, судом обстоятельств, при которых неустойка подлежала бы снижению не установлено, начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств застройщиком.

Изменение материального положения ответчика, участие ответчика в качестве инвестора в программах по социальному благоустройству г-к Анапа, выплата инвестиций в 2015 - 2016 г. (заключение в период этапа строительства указанного жилого дома Соглашения о намерениях реализации инвестиционного проекта «Многоэтажный жилой комплекс с административными помещениями с детским садом на 160 мест на территории муниципального образования город – курорт Анапа», Дополнительного соглашения к нему), на которые ответчик ссылается как на обстоятельства, отразившееся на сроках выполнения строительства данного объекта, повлекшее впоследствии их нарушение, не освобождает от исполнения принятых обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята}.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в собственность истца в размере 1 210 646, 60 руб., с учетом размера обязательств, длительного периода просрочки ( с {Дата изъята} до {Дата изъята}), несоразмерными признаны быть не могут, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 210 646, 60 руб.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины ответчика, выразившуюся в нарушении прав потребителя Ардашева Д.В. по передаче квартиры в собственность с нарушением условий договора долевого участия в строительстве, а также, учитывая, что истцу действиями ответчика были причинены нравственные страдания в результате не передаче квартиры в собственность в установленные сроки, суд приходит к выводу о том, что требования Ардашева Д.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и считает разумным и справедливым установить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Ф «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 610 323,30 руб. (1 210 646, 60 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 253,23 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ардашева Д. В. к ООО «Капстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капстрой» в пользу Ардашева Д. В. неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 210 646 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 610 323 руб. 30 коп.

Взыскать с ООО «Капстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 14 253 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     Шамрикова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 года

Судья                     Шамрикова В.Н.