Решение по делу № 2-80/2016 (2-3649/2015;) от 17.09.2015

дело № 2-80/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                              16 марта 2016 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием истца Семёнова А.А., его представителя Асфандияровой Н.Д., действующей на основании доверенности от 00.00.0000, выданной сроком на ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Семёнова А.А. к Закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

установил:

Семёнов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, при этом свои исковые требования мотивировала следующим:

00.00.0000 он приобрел в магазине ЗАО «Русская телефонная компания» мобильный телефон (данные изъяты) стоимостью ... руб., которую он оплати в полном объеме. После приобретения данного товара, выяснилось, что у него имеются недостатки, а именно: дефект сенсора телефона (белые пятна на экране), экран телефона не реагирует на прикосновение, а сам телефон не заряжается. Поскольку указанные дефекты не позволили ему использовать данным телефон по прямому назначению, 00.00.0000 он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи от 00.00.0000 и возврате ему денежных средств уплаченных им за телефон (данные изъяты). Вместе с тем, данная претензия со стороны ответчика была оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с чем, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 00.00.0000, взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную им за мобильный телефон в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя.

Истец Семёнов А.А. и его представитель Асфандиярова Н.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО «Русская телефонная компания» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило. При этом ранее представило в суд свои возражения относительно заявленных истцом исковых требованиях, в которых просило суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 00.00.0000 истец приобрел в магазине ответчика мобильный телефон (данные изъяты) ...) стоимость которого составила ... ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в связи с обнаружением в приобретенном мобильном телефоне (данные изъяты) (... недостатков 00.00.0000 Семёнов А.А., в лице своей супруги Семёновой А.Р., обратился к ответчику с заявлением на проведение проверки качества указанного телефона. При этом недостатки телефона выразились в том, что он зависает в режиме ожидания, фотографии были низкого качества. Указанные дефекты также отражены и в заказ-наряде № ....

Как следует из технического заключения по проверке качества к квитанции № ... 00.00.0000, выполненного МТ Сервис в отношении телефона (данные изъяты) (данные изъяты) (... по заказу ответчика, заявленные истцом дефекты обнаружены не были. Зависание смартфона может быть связанно с переполнением его памяти из-за большого количества установленных приложений.

00.00.0000 Семёнов А.А. направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал вернуть ему денежную сумму, уплаченную им за указанный телефон.

00.00.0000 ответчик дал ответ на данную претензию, в котором отказал в её удовлетворении по причине того, что по результатам проверки качества телефона (данные изъяты) ...) существенных недостатков в нем выявлено не было.

00.00.0000 Семёнов А.А. вновь направил в адрес ответчика претензии, в которых просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ему денежные средства в размере ... ... руб. и выплатить ему неустойку в размере ... коп. При этом указал, что телефон включается, но экран не реагирует на прикосновение и находится в подвисшем состоянии.

В ответ на данную претензию 00.00.0000 ответчик дал ответ, в котором предложил Семёнову А.А. предоставить указанный телефон для проверки его качества.

00.00.0000 Семёнов А.А. вновь обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате ему стоимости телефона в размере ... руб., которая со стороны ответчика была оставлена без ответа и удовлетворения.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту Пленум), разъяснено, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В свою очередь из п. 5 ст. 19 Закона, следует, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из заключения экспертизы № ... от 00.00.0000, выполненного Торгово-Промышленной палатой РБ на основании определения Салаватского городского суда РБ, экран телефона реагирует на прикосновения и осуществляется вход в режим инженерного (сервисного) меню. Выбирая соответствующий режим тестирования дисплея – красный, зеленый, синий – производится осмотр дисплея визуально. Во всех режимах работы экрана, включая и белый экран, наблюдается светлые участки (белые пятна) (фото № 5). Наблюдается визуальное влияние заявленного дефекта и на качество изображения и видео. При подключении телефона USB кабелем из комплекта к компьютеру соединение не устанавливается, при подключении к сетевому зарядному устройству процесс зарядки аккумуляторной батареи не начинается. Напряжение по кабелю подается – кабель исправен. Исходя из выше изложенного, можно сделать выводы: отсутствие зарядки по USB кабелю аккумуляторной батареи, предъявленного к экспертизе телефона, обусловлено механическими повреждениями разъема micro-USB. По этой же причине не устанавливается соединение с персональным компьютером. Наблюдаемые белые пятна произошли в результате внутренних коммутаций в замененном дисплейном модуле. Наиболее поврежденный участок дисплея находится рядом с разъемом USB (положение разъема указанно стрелкой на фото № 5). Данная неисправность проявляется как из-за механических воздействий в результате неправильной сборки телефона при замене дисплея, так и в результате попадания влаги внутри корпуса через поврежденный USB разъем Т.к. исследование выявило и следы вскрытия и присутствие избыточной влаги, можно говорить о совокупном воздействии обоих факторов. Других неисправностей в сотовом телефоне на момент исследования не обнаружено.

Выводы: у телефона (данные изъяты) электронный идентификационный номер (IMEI) ... имеются следующие дефекты, заявленные истцом: телефон не заряжается, белые пятна на экране.

В предъявленном телефоне выявлены следующие следы нарушения правил эксплуатации: механические повреждения разъема micro-USB (отсутствуют металлические контакты, есть два отверстия в пластиковом корпусе разъема). Есть следы неквалифицированного вскрытия корпуса: вмятины и сколы по кромке корпуса (результаты нажатия твердым предметом) и остатки клея в зазорах (результат последующего приклеивания). Такие же следы остались со стороны дисплея после замены дисплейного модуля.

В товаре есть закачанные извне файлы, но они не могли повлиять на возникновение заявленных дефектов, т.к. они возникли в результате механических повреждений целостности корпуса.

Все дефекты имеют приобретенный характер. Причина возникновения дефектов возможна в результате действия третьих лиц.

Как следует, из пояснений самого истца, данных им в судебном заседании, 00.00.0000 в магазине ответчика он приобрел телефон (данные изъяты) Поскольку в процессе эксплуатации телефона в нем проявились дефекты (зависание в режиме ожидания, низкое качество фотографий) 00.00.0000 года его супруга передала телефон ответчику на проведение проверки его качества. Указанный телефон он забрал лично 00.00.0000 года, претензий по его внешнему виду и работе на момент его получения у него не имелось. В последующем, данный телефон вплоть до его обращения в суд с указанным исковым заявлением находился в его владении и эксплуатировался только им.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, заключения экспертизы № ... от 00.00.0000, выполненного Торгово-Промышленной палатой РБ, и пояснений самого истца Семёнова А.А., данных им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у телефона (данные изъяты) электронный идентификационный номер (IMEI) ... отсутствуют какие-либо производственные дефекты, которые не были оговорены ответчиком при его передаче истцу, а имеющиеся дефекты были приобретены в период его эксплуатации ответчиком.

При этом, дефекты телефона (данные изъяты) электронный идентификационный номер (IMEI) ... заявленные истцом при его передачи ответчику 00.00.0000 (зависает в режиме ожидания, низко качество фотографий) и дефекты телефона указанные истцом в своем исковом заявлении и которые нашли свое подтверждение в заключение экспертизы № ... от 00.00.0000 (телефон не заряжается, белые пятна на экране), являются различными.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, истец и его представитель не представили суду каких-либо достоверных доказательств о том, что ответчиком истцу был передан телефон (данные изъяты) (... не надлежащего качества, с производственными дефектами.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца Семёнова А.А. и его представителя Асфандияровой Н.Д. о том, что телефон истца (данные изъяты) (...) в период своего нахождения у ответчика (с 00.00.0000 по 00.00.0000) на гарантийном обслуживании подвергся неоговоренному ремонту со стороны ответчика по следующим основаниям:

Так в графе «Тип ремонта» заказ-наряда № ... указано «ремонт», из «Прин Скрин» из базы 1С «История движения аппаратов», представленного ответчиком, следует, что в графе «вид ремонта» запись отсутствует, «требование клиента» - проверка качества – обмен.

В свою очередь из квитанции № ..., следует, что телефон (данные изъяты) (... был передан истцом, в лице своей супруги, ответчику для проведения дополнительной проверки качества (п. 7 заявления). Согласно заявления покупателя на проведение проверки качества от 00.00.0000, подписанного супругой истца Семёнова А.А. – Семеновой А.Р., она передала указанный телефон ответчику для проведения проверки его качества.

При этом из технического заключения по проверке качества к квитанции № ... от 00.00.0000, выполненного МТ Сервис по результатам проверки качества (данные изъяты) (...), не следует, что в отношении данного телефона проводились какие-либо ремонтные работы.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом и его представителем не представлено достаточных доказательств о том, что принадлежащей истцу телефон был передан ответчику для проведения ремонта и подвергался ему в период его нахождения у ответчика с 00.00.0000 по 00.00.0000.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Семёнова А.А. к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░_______

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░______________ ░░░░░░░░░ ░░░░_______

░░░░░_______________ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-80/2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.