Решение от 16.08.2018 по делу № 12-76/2018 от 05.07.2018

Дело № 12-76/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергач                                    16 августа 2018 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл. Черновская Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сельта» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810152180615155311 от 15.06.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. за № 18810152180615155311 от 15.06.2018 г. собственник транспортного средства ООО «СЕЛЬТА» признано виновным по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

ООО «СЕЛЬТА» в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, на данное постановление подало жалобу, в которой указывает на незаконность постановления, просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что допустимая нагрузка на ось на 93км+ 124 м а/д Р-162 Работки-Порецкое составляет 10 тонн. Однако, Постановление и акт № 85361 от 13.06.2018 г. не содержит информации из Реестра об отнесении данного участка дороги к автомобильным дорогам, рассчитанным на нагрузку 10 т на ось.

В свою очередь относимость автодороги Р-162, Работки-Порецкое к автомобильным дорогам, рассчитанным на нагрузку 11,5 т на ось исключает событие вменяемого обществу правонарушения в части превышения предельно допустимой осевой нагрузки на 11,6 %.

Отсутствие в материалах дела данных из Единого государственного реестра автомобильных дорог ведет к неустранимым сомнениям в наличии события административного правонарушения.

Акт № 85361 от 13.06.2018 г. не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных Приказом Минтранса России от 29.03.18 г. № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в т.ч. порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». В нарушение указанных требований Приказа в акте № 85361 от 13.06.2018 г. не указаны владелец оборудования, значение автомобильной дороги, категория транспортного средства, регистрационный номер свидетельства об утверждении типа измерения.

В вязи с изложенным по мнению автора жалобы акт № 85361 от 13.06.2018 г не может служить в качестве допустимого и достоверного доказательства события правонарушения.

Таким образом, факт осуществления перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой массы транспортных средств без специального разрешения, не подтвержден.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «СЕЛЬТА», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел жалобу в их отсутствии.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, прихожу к следующему.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Исходя из положений ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ состав административного правонарушения образует не только превышение допустимой массы транспортного средства, но и превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

По постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области за № 18810152180615155311 от 15.06.2018 г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки МАN TGS 28.360 государственный регистрационный знак А257 ВМ 37, 13 июня 2018 года в 17 час 47 минут по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10.55 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 10.0 т. (расхождение + 5,50 %).

Предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011.

Факт принадлежности на праве собственности транспортного средства марки МАN TGS 28.360 государственный регистрационный знак а 257 вм 37 ООО «СЕЛЬТА» и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки грузов, не отрицается заявителем жалобы.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СЕЛЬТА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается актом № 85361 от 13.06.2018 г., согласно которому нагрузка на вторую ось автомобиля марки МАN TGS 28.360 государственный регистрационный знак А 257 ВМ 37 составляет 10.55 т, что превышает допустимую величину на 5,50 %.

Измерение весогабаритных параметров автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года N 119. Взвешивание производилось системой весового контроля «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, которая является сертифицированным средством измерения, предназначенным для измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, свидетельство о поверке № 17001502392, поверка действительна до 13.09.2018 г.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2015 года №1490 «Об утверждении типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Указанному средству присвоен регистрационный номер в государственном реестре средств измерений № 62524-15, указана методика поверки средств измерений № МП 62524-15, а также межповерочный интервал средства измерений (1 год).

Как следует из описания указанного типа средства измерений, данная система предназначена для измерения следующих параметров автомобильных транспортных средств в движении: полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей, межосевых расстояний, габаритных размеров. При этом, как указано в метрологических и технических характеристиках данного средства измерений, измерение нагрузки на ось транспортного средства производится с учетом относительной погрешности измерений, значение которой составляет 10 процентов.

Указанное обстоятельство подтверждает, что производимые указанной системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении являются объективными и достоверными. Ограничений по взвешиванию грузов вышеуказанная система не имеет. Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Порядок отнесения к какой-либо категории автомобильных дорог установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации".

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Из выписки из реестра автомобильных дорог, следует что автомобильная дорога Работки-Порецкое км 93+124, относится к классу – обычные автомобильные дороги; вид разрешенного использования – общего пользования; значение – автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; техническая категория III км 91,430 – км. 95,470     Согласно сведениям с официального сайта Федерального дорожного агентства (www.rosavtodor.ru) расчетная (нормативная) нагрузка на ось на данном участке дороги составляет 10 т.

Доказательств, что автодорога Р-162 Работки-Порецкое, 93 км +124 м имеет иную категорию, заявителем жалобы не представлено.

Согласно Акту № 85361 от 13.06.2018 г. вторая ось транспортного средства является двускатной, расстояние между осями 4,45 м, 11,72 м, 5,28 м, 4,37 м. в связи с чем, допустимая нагрузка на ось, рассчитанную в соответствии с Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом при расстоянии между сближенными осями свыше 2,5 м составляет для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, 10 тонн.

Вместе с тем установлено, что ООО "СЕЛЬТА" превышена допустимая осевая нагрузка на вторую ось, при предельно допустимой нагрузке 10 тонн составила 10,55 т, т.е. превышена на 5,50 %.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в акте значения автомобильной дороги, категории транспортного средства, регистрационного номера свидетельства об утверждении типа измерения, являются несостоятельными, поскольку в акте № 85361 от 13.06.18 г. указано, что дорога регионального значении Р-162, свидетельство ТСИ 60768, категория транспортного средства автопоезд МАН, количество осей - 4, указана скатность колес.

Отсутствие в акте владельца оборудования, не является существенным недостатком данного акта, влекущим его недопустимость в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и не ставит под сомнение результаты определения допустимых нагрузок на оси транспортного средства, полученных с учетом Приложения N 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

В данном случае в вину Обществу вменяется превышение допустимых осевых нагрузок, показания которых в акте отражены и позволяют установить событие административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по

перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 18810152180615155311 ░░ 15.06.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░