Решение по делу № 2-157/2019 от 06.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2018 года     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В. С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Трофимову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Трофимову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 05.05.2018 года в г.Бор произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак (№) под управлением Аветисяна С.А., принадлежащего Нерсисяну Р.А., автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак (№) под управлением и принадлежащего ответчику и автомобиля БМВ государственный регистрационный знак (№) под управлением и принадлежащего Карапетьяну С.Т.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ответчика.

Трофимов В.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

01.06.2018г. платежным поручением №152945 денежные средства в размере 95 638 рублей направлены на счет ответчика.

Материалы дела были направлены на проведение транспортно-трасологического исследования. На основании выводов экспертного исследования установлено, что повреждения на автомобиле Ниссан государственный регистрационный знак е234мв152 не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 95638 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 069 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель САО «ВСК» в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указывал на факт ДТП, просил назначить судебную экспертизу.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 29.08.2018г. по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертиз и оценки».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд установил.

Согласно материалам дела, 05.05.2018 года в г.Бор произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак (№) под управлением Аветисяна С.А., принадлежащего Нерсисяну Р.А., автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак (№) под управлением и принадлежащего ответчику и автомобиля БМВ государственный регистрационный знак (№) под управлением и принадлежащего Карапетьяну С.Т.

Согласно сведениям о ДТП, был поврежден автомобиль ответчика.

Трофимов В.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

01.06.2018г. платежным поручением №152945 денежные средства в размере 95638 рублей направлены на счет ответчика.

Согласно акта экспертного исследования (№), повреждения на автомобиле Ниссан государственный регистрационный знак (№) не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применение названной нормы возможно, если приобретатель (ответчик) приобрел или сберег имущество, принадлежащее потерпевшему (истцу), без надлежащего правового основания.

Правила, предусмотренные данными номами, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Центр экспертиз и оценки» № 146/18 согласно которым повреждения на автомобиле Ниссан государственный регистрационный знак е234мв152 не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения 05.05.2018г.

Не доверять изложенным выводам судебного эксперта у суда оснований не имеется, поскольку они подготовлены компетентным в соответствующей области специалистом, имеющим стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств несостоятельности выводов судебной экспертизы или некомпетентности эксперта её проводившего, а также объективных доказательств позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами предоставлено также не было. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы, не заявлялось.

Таким образом, установлено, что Трофимов В.А. получил страховое возмещение за восстановительный ремонт своего автомобиля не имея на это законных оснований. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Кроме того в соответствии с ч.1 ст. 1106 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018г. по 14.01.2019г. в сумме 4409 рублей 83 коп., а также с 15.01.2019г. по день фактического исполнения решения суда. Размер процентов определяется положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Трофимова В.А., подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме 3069 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к Трофимову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Владимира Александровича в пользу САО «ВСК» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – 95638 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018г. по 14.01.2019г. – 4409 рублей 83 копеек и расходы по уплате государственной пошлины – 5 953 рублей 60 копеек.

Взыскать с Трофимова Владимира Александровича в пользу САО «ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019г. по день фактического исполнения решения суда в размере определяемой ключевой ставкой Банка России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    М.И.Юдина

Подлинник решения находится в деле 2-18/2019 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода