Решение по делу № 1-632/2019 от 18.09.2019

К делу № 1-632/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

    . Майкоп                                                                     31 октября 2019 года

            Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

        при секретаре Сапиевой Д.Б.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С.,

    подсудимого Исакова Сергея Александровича,

    и его защитника адвоката Ширина М.М., предоставившего удостоверение № 6633, ордер № 105593 от 21.10.2019 года,

    потерпевших ФИО13, ФИО14 и их представителя ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

            Исакова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, трудоустроенного в должности инженера конструктора <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

    УСТАНОВИЛ:

Исаков С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Исаков С.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, в Майкопе Республики Адыгея, управляя технически исправным автомобилем «OPEL-Astra Station Wagon», с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по проезжей части дороги по <адрес> в восточном направлении, со скоростью не менее 80 км/ч, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом перекрестке улиц Хакурате и Краснооктябрьская, не выбрал безопасную скорость движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не справившись с управлением, допустил съезд управляемого им транспортного средства с проезжей части дороги, с последующим наездом на дерево, расположенное напротив <адрес> в <адрес> Республики Адыгея.

Действия водителя автомобиля «OPEL-Astra Station Wagon», с государственным регистрационным знаком № регион - Исакова С.А., нарушившего п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием, в результате которого, пассажиру указанного автомобиля ФИО4, находившемуся на переднем пассажирском сиденье, причинены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана височной области слева; закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 5 ребра слева, ушиб легкого, которые повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня); пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №1, находившемуся на заднем пассажирском сиденье слева, причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней трети - средней трети левого бедра со смещением отломков; закрытый перелом поперечных отростков LI, L2, L3 (первого, второго, третьего поясничных позвонков) слева; резанная рана правой стопы, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; пассажиру указанного автомобиля ФИО7, находившемуся на заднем пассажирском сиденье справа, причинены следующие телесные повреждения: закрытые оскольчатые переломы С2 (2-го шейного позвонка), С5 (5-го шейного позвонка); ушибленные раны мягких тканей головы и левого коленного сустава, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Действия подсудимого Исакова С.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Исаков С.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО4 на автомобиле Opel Astra ехал по <адрес> со скоростью на менее 100 км/ч. Подъезжая к перекрестку улиц Хакурате и Краснооктябрьская, он наехал на яму, в результате чего автомобиль занесло и он допустил наезд на дерево. Его друзья получили различные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями ехал в автомобиле под управлением Исакова С.А. по <адрес>. По пути он дремал, но почувствовал, что автомобиль подлетел вверх и изменил траекторию, Исаков С.А. не справился с управлением и врезался в дерево. В результате произошедшего ДТП он получил травмы, но подсудимый оплачивал ему лечение и возместил моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями ехал в автомобиле под управлением Исакова С.А. в <адрес>. По пути он уснул, пришел в сознание только утром ДД.ММ.ГГГГ, ему рассказали, что он попал в ДТП в <адрес>. Во время нахождения в больнице, Исаков С.А. оплачивал его лечение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил суду, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с друзьями на автомобиле под управлением Исакова С.А. ехал в <адрес>. По пути он уснул, пришел в сознание утром в больнице, ему рассказали, что он попал в ДТП в <адрес>.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут он услышала визг тормозов, выглянула в окно и увидела как автомобиль «Опель» занесло, в результате чего он врезался в дерево.

Вина Исакова С.А. в совершении нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотрен участок автомобильной дороги, напротив <адрес> в <адрес>, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля «OPEL-Astra Station Wagon», с государственным регистрационным знаком № регион — Исакова С.А. и схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксировано расположение автомобиля «OPEL-Astra Station Wagon», с государственным регистрационным знаком № 26 регион, после дорожно- транспортного происшествия. В ходе осмотра указанный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> П.2, (л.д. 25-33).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в статистическом отделе АРКБ изъяты: медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1 1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинская карта № стационарного больного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинская карта № стационарного больного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинская карта № стационарного больного Исакова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 152-155).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинская карта № стационарного больного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинская карта № стационарного больного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинская карта № стационарного больного Исакова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (л.д. 156-157).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль «OPEL-Astra Station Wagon», с государственным регистрационным знаком Н 151 МО 26 регион, в ходе которого, зафиксированы имеющиеся повреждения на автомобиле. Автомобиль «OPEL-Astra Station Wagon», с государственным регистрационным знаком Н 151 МО 26 регион, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (л.д. 166-170).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена, величина скорости движения автомобиля OPEL-Astra р/з № до начала торможения, составляла не менее 80 км/ч. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля OPEL-Astra р/з № Исаков С.А. должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, (л.д. 146-149).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Потерпевший №1, причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней трети - средней трети левого бедра со смещением отломков; закрытый перелом поперечных отростков LI, L2, L3 (первого, второго, третьего поясничных позвонков) слева; резанная рана правой стопы, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, (л.д. 118-121).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО7, причинены следующие телесные повреждения: закрытые оскольчатые переломы С2 (2-го шейного позвонка), С5 (5-го шейного позвонка); ушибленные раны мягких тканей головы и левого коленного сустава, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, (л.д. 125-127).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО4, причинены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана височной области слева; закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 5 ребра слева, ушиб легкого, которые повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), (л.д. 131-134).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Исакову С. А., причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы поперечных отростков 3,4 поясничных позвонков слева без смещения, поперечного отростка 5 поясничного позвонка справа без смещения, ушиб почек, закрытый перелом латеральных масс крестца справа с незначительным смещением, закрытый перелом верхней ветви лонной кости справа с переходом на вертлужную впадину без смещения, перелом тела правой лонной кости с незначительным смещением, перелом правой седалищной кости с незначительным смещением, перелом верхней и нижней ветви лонной кости слева 1со смещением, инородное тело правого уха (стекло), ушибы коленных суставов, травматический шок 1 степени, которые повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), (л.д. 138-141).

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО7 просили прекратить уголовное дело в отношении Исакова С.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он с ними примирился, и загладил, причиненный вред, претензий к подсудимому не имеют.

Представитель потерпевших ФИО8 поддержал ходатайство потерпевших и просил его удовлетворить.

    Подсудимый Исаков С.А. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник поддержал ходатайство потерпевших и подсудимого Исакова С.А.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, просила отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Исакова С.А. в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, Исаков С.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и жительства по адресу: <адрес>, характеризуется положительно, по месту работы в ООО «СтройПроект» характеризуется также положительно, холост, малолетних детей не имеет, вину признал, в содеянном раскаивается, не судим.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими обстоятельствами подсудимому Исакову С.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также полное добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимому Исакову С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Исакова С.А. в связи с его примирением с потерпевшим не имеется.

Меру пресечения в отношении Исакова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░