Решение по делу № 10-3/2022 от 04.03.2022

Дело № 10-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

с участием государственного обвинителя Пастухова Д.Н.,

осужденной Кулагиной Ю.В.,

защитника – адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Кулагина Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе защитника - адвоката КАК на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Кулагина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> Республики Алтай, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей среднее специальное образование, не замужем, не имеющей на иждивении детей, невоеннообязанной, работающей ПО ДНО, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор изменен постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Освобождена по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

- осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кулагина Ю.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, и ей назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут
Кулагина Ю.В. находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по пер. Центральный, 16 в
<адрес>, где увидела принадлежащие ИП «РКМ» вещи и у нее возник преступный умысел, направленный на корыстное, безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращение их в свою пользу, а именно на хищение детских туник, детского платья и женского костюма. Кулагина Ю.В. находясь в магазине «Тигра» по указанному адресу в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате ее действий потерпевшей будет причинен материальный ущерб и желая этого, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, т.е. действуя <данные изъяты>, свободным доступом, похитила со стеллажей принадлежащие ИП «РКМ» 2 детские туники, стоимостью 490 рублей за 1 штуку, детское платье, стоимостью 580 рублей и женский костюм «<данные изъяты>», стоимостью 1840 рублей, после чего с места преступления скрылась, а в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными, умышленными действиями Кулагина Ю.В. причинила ИП «РКМ» материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная Кулагина Ю.В. просит изменить ей наказание на любое менее суровое. Ссылаясь на то, что вернула потерпевшей стороне похищенное, письменно извинилась. Просила учесть хронические заболевания. Указала, что потеряет постоянную работу при назначении наказания в виде лишения свободы. В дополнении к свое жалобе просит приговор мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Указав, что приговор является не законным, не обоснованным в виду его чрезмерной суровости. Назначенное наказание по своему виду и размеру является явно несправедливым. Считает, что суд при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, должен мотивировать своё решение в этой части. Однако судья в обоснование своего решения никаких мотивов в приговоре не приводит.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат КАК просит приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулагина Ю.В. изменить, назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ и исключить из вводной части приговора указания на наличие снятых и погашенных судимостей Кулагина Ю.В.. Указав, что считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду его несправедливости. Назначенное наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ при возможности назначения условного наказания, считает чрезмерно суровым, полагает приговор суда подлежащим изменению путем применения к назначенному судом наказанию ст. 73 УК РФ.

Полагает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, а также совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья.

Учитывая, что Кулагина Ю.В. является женщиной пред пенсионного возраста, имеющей тяжкие заболевания, что обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при отсутствии какого-либо значительного вреда потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства и удовлетворительно УУП и совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие простого рецидива, полагает, что у суда имелись основания для принятия решения об условном осуждении, проявлении истинной гуманности и справедливости. Наличие рецидива не является препятствием для назначения по новому делу наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как уголовный закон не содержит указания о невозможности условного осуждения. При этом наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Защита не может согласиться в выводами суда о назначении реального лишения свободы исходя из гуманности. Никогда еще самое суровое наказание в виде лишения свободы при наличии более мягких видов наказания в санкции уголовного закона, причем в виде реального отбывания наказания, не считалось гуманным.

Кроме того, полагает, что судья необоснованно указала во вводной части приговора указания на судимости - приговоры, которые погашены, поскольку снятие и погашение судимостей аннулируют все правовые последствия и не могут учитываться ни как характеризующие личность сведения, не могут вести к ухудшению положения обвиняемого.

В судебном заседании осужденная Кулагина Ю.В. поддержала доводы своей жалобы, просила изменить вид исправительного учреждения, назначенного ей мировым судьёй для отбывания наказания, на колонию-поселение.

Защитник Кулагина Ю.В. – адвокат Фабер Ю.А. доводы изложенные в жалобе адвоката КАК поддержала и просила к назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ, то есть дать осужденной условное осуждение.

Государственный обвинитель по апелляционным жалобам осужденной Кулагина Ю.В. и ее защитника КАК на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которого судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, считал возможным изменить вид исправительного учреждения, назначенного Кулагина Ю.В. приговором мирового судьёй для отбывания наказания, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Кроме того полагал, что нужно исключить из вводной части приговора указания на наличие снятых и погашенных судимостей Кулагина Ю.В.. В остальном апелляционные жалобы осужденной Кулагина Ю.В. и ее защитника КАК считает не подлежащими удовлетворению.

Потерпевшая РКМ в суд не явилась, извещена надлежащим образом, свою позицию по жалобам не представила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает решение об изменении приговора мирового судьи по следующим основаниям.

По настоящему уголовному делу мировой судья правильно установила указанные выше обстоятельства совершения Кулагина Ю.В. преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции подтверждает квалификацию совершённого Кулагина Ю.В. преступления по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В соответствии с положениями УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч.1 ст.6); наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43); при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60).

Мировым судьёй соблюдены приведённые нормы уголовного законодательства, касающиеся принципа справедливости, цели и общих начал назначения наказания, о чём определённо указано в приговоре. Это обстоятельства совершения преступления, его категория, данные о личности Кулагина Ю.В., включая обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Верно определён вид и размер наказания подсудимой по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учёл требование ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Мировым судьёй исследованы, признаны смягчающими наказание обстоятельствами и учтены в качестве таковых, о чём определённо указано в приговоре – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Иные обстоятельства, которые в обязательном порядке в соответствии со ст. 61 УК РФ подлежали признанию смягчающими и учёту, по уголовному делу отсутствуют.

При назначении вида исправительного учреждения, мировой судья руководствовался требованиями п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и посчитал необходимым назначить Кулагина Ю.В. с учетом рецидива, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. С чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которого судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, то есть с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Назначение исправительной колонии общего режима мировым судьёй не было мотивировано в приговоре. В связи с чем приговор, в этой части, подлежит изменению. Наказание в виде лишение свободы Кулагина Ю.В. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указанные мировым судьёй в водной части приговора судимости погашены, в связи с чем подлежат исключению.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной, апелляционная жалоба защитника - адвоката подлежат частичному удовлетворению, а приговор изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 398.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулагина Ю.В. изменить.

Изменить вид исправительного учреждения, назначенного мировым судьёй для отбывания наказания Кулагина Ю.В., с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Исключить из вводной части приговора указания на наличие снятых и погашенных судимостей Кулагина Ю.В.:

- ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, к 360 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 10 месяцам 1 дню лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания.

Исключить из резолютивной части приговора запись о зачете времени содержания Кулагина Ю.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «б» ч.3.1 ст. 72 - УК РФ один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время содержания Кулагина Ю.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего постановления в законную силу из расчета, установленного п. «в» ч.3.1 ст. 72 - УК РФ один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулагина Ю.В., апелляционную жалобу защитника – адвоката КАК – удовлетворить в части.

Мотивированное постановление будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Д.В.Левыкин