Решение от 01.03.2023 по делу № 33-1004/2023 от 30.01.2023

Судья Прокошева Н.С.         Дело № 2-9976/2022

        УИД 35RS0010-01-2022-014001-49

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2023 года № 33-1004/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Образцова О.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлева В.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., судебная коллегия

установила:

Яковлев В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОПФР по Вологодской области) об оспаривании решения.

Просил признать решение ОПФР по Вологодской области от 29 марта 2022 года № 253430/21 незаконным; обязать пенсионный орган включить в специальный страховой стаж период работы в <...> дистанции электроснабжения - структурного подразделения <...> с 17 февраля 1992 года по 31 декабря 1997 года в должности старшего электромеханика.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области
от 25 ноября 2022 года Яковлеву В.А. в удовлетворении исковых требований к ОПФР по Вологодской области о признании незаконным решения и возложении обязанности отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Яковлев В.А. просит отменить решение суда первой инстанции по мотиву неправильного применения судом норм материального права, неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Указал, что представленными доказательствами подтверждается, что должностные обязанности электромеханика и старшего электромеханика не отличаются, на старшего электромеханика возлагаются дополнительные обязанности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой работодателя от 26 августа 2022 года, показаниями свидетелей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 марта 2023 года произведено процессуальное правопреемство, заменен ответчик по настоящему делу вместо Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОФПС по Вологодской области).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 30 названного закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Из подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272 (далее Список № 272).

Аналогичные положения предусмотрены подпунктом «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Списком № 272 к работникам, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующимся правом на льготное пенсионное обеспечение, относятся электромеханики, занятые обслуживанием контактной сети магистральных железных дорог.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, а женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и не менее 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и не менее 20 лет.

При подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров) (абзац 2).

Кроме того из пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 также следует, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением ОПФР по Вологодской области от 29 марта 2022 года № 253430/21 Яковлеву В.А., "__"___19__ года рождения, отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого специального стажа не менее 7 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда при наличии страхового стажа не менее 25 лет.

На дату определения права 14 декабря 2021 года специальный стаж работы истца составляет 6 лет 11 месяцев 10 дней, страховой стаж для определения права – 37 лет 8 месяцев 18 дней.

При подсчете стажа был выбран наиболее выгодный вариант подсчета по действующему законодательству.

При определении права Яковлева В.А. на установление страховой пенсии по старости не включен период работы в <...> дистанции электроснабжения - структурного подразделения <...> с 17 февраля 1992 года по 31 декабря 1997 года в должности старшего электромеханика, занятого обслуживанием контактной сети на магистральных железных дорогах, в связи с тем, что Списком № 272 данная должность не предусмотрена.

Согласно трудовой книжке истца АТ-IV №... Яковлев В.А. 07 июля 1986 года принят на работу в <...> энергоучасток <...> электромонтером 4 разряда <...>, 18 декабря 1989 года назначен электромехаником <...>, 17 февраля 1992 года назначен старшим электромехаником <...>, 01 января 1998 года назначен на должность начальника района контактной сети <...>.

В соответствии со справкой № 75/ОК от 26 августа 2022 года, выданной <...> дистанцией электроснабжения - <...>, согласно общим положениям распоряжения «Об утверждении квалификационных характеристик и разрядов оплаты труда должностей руководителей, специалистов и служащих ОАО «...», применение должностного наименования «старший», если это предусмотрено характеристикой, возможно при условии, когда работник наряду с выполнением обязанностей электромеханика осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями.

Согласно справке № 63/ОК от 27 декабря 2021 года, уточняющей особый характер работы или труда, необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда, Яковлев В.А. работал полный рабочий день в <...> дистанции электроснабжения - <...> с 17 февраля 1992 года по 31 декабря 1997 года в должности старшего электромеханика, занятого обслуживанием контактной сети магистральных железных дорог (в особых условиях обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов), что предусмотрено Списком № 272 от 24 апреля 1992 года и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пенсионного законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами спора доказательства, в том числе должностные инструкции электромеханика и старшего электромеханика <...> дистанции электроснабжения – <...>, справки работодателя № 75/ОК от 26 августа 2022 года, № 63/ОК от 27 декабря 2021 года, уточняющие особый характер работы, показания свидетелей Б.В.Н., Т.А.С., С.Ю.В., пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку соответствующим Списком № 272 не предусмотрено право лиц, работавших в должности «старшего электромеханика», на включение в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении действующего пенсионного законодательства, с учетом правильно установленных обстоятельств по делу.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что в суде первой инстанции сам Яковлев В.А. пояснял, что он действительно помимо электромеханических работ выполнял руководящие работы, на него была возложена ответственность выполнять специальные меры для обеспечения безопасности работников.

Из указанных должностных инструкций электромеханика и старшего электромеханика <...> дистанции электроснабжения – <...>, утвержденных 03 сентября 2007 года, следует, что имеются две различные должности «электромеханик» и «старший электромеханик», которые схожи по функциональным обязанностям, однако не могут отождествляться и быть производной одна от другой. По своей сути в обязанности старшего электромеханика входит именно обеспечение, планирование и контроль за работами по обслуживанию объектов, осмотр контактной сети, то есть присутствует ряд руководящих функций, тогда как электромеханик на протяжении полного рабочего дня осуществляет именно работы по обслуживанию контактной сети.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Яковлева В.А.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Яковлева В.А. о том, что занимая должность старшего электромеханика, он выполнял должностные обязанности электромеханика и дополнительно к этому должностные обязанности старшего электромеханика, не могут повлечь отмену постановленного решения, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы с учетом оценки всех представленных сторонами документов.

Указание Яковлева В.А. в жалобе на наличие в материалах дела достаточных и допустимых доказательств, необходимых для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия признает несостоятельным и обращает также внимание, что должностные инструкции электромеханика и старшего электромеханика за 1992 – 1997 годы в материалы дела не были представлены, в штатных расписаниях за 1993-1997 годы должности электромеханик и старший электромеханик являются разными должностями. Доказательств того, что работодатель допустил неправильное наименование должности истца, что он работал полный рабочий день электромехаником, в материалы дела не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы истца основаны на иной оценке доказательств характера его работы в спорный период, неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства, и не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░.