Решение от 05.04.2018 по делу № 2-478/2018 от 31.10.2017

    Гражданское дело № 2-478/18

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года                            г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к Пограну Д.С., Заровняевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Пограном Д.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1055000 рублей из расчета <данные скрыты> годовых на срок <дата> с даты фактического предоставления кредита, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между банком и ответчиками Пограном Д.С., Заровняевой Т.С. заключен договор ипотеки № от <дата> в соответствии с которым в залог банку предоставлена квартира по адресу: <адрес>, данное имущество принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности. <дата> произошла реорганизация банка, в настоящее время наименование истца – ПАО «МДМ Банк». Истец указывает, что в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату кредита, уплаты процентов не исполняются заемщиком надлежащим образом, начиная с <дата> года платежи в счет оплаты задолженности не поступают, по состоянию на <дата>. сумма задолженности по кредиту составляет 571546 рублей 56 коп., до настоящего времени кредитная задолженность ответчиками не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика Пограна Д.С. задолженность по кредиту в сумме 571546 рублей 56 коп, в том числе: основной долг – 554373 рублей 66 коп., проценты по срочному основному долгу - 14723 рублей 42 коп., проценты по просроченному основному долгу - 2449 рублей 48 коп., с последующим начислением процентов из расчета <данные скрыты> годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 554373,66 рублей, начиная с <дата> по день фактической уплаты задолженности, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам Пограну Д.С., Заровняевой Т.С., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости (2265272 рубля), возложить на ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 14915 рублей 47 коп.

Определением суда от 06.03.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчиков привлечены Васильев С.А., Васильева А.С., Васильева Е.С., Васильева Т.С., от имени двух последних перечисленных действуют законные представители – Васильев С.А. и Заровняева Т.С.

В судебном заседании представитель ответчика Пограна Д.С. Васильев С.А., действующий на основании доверенности (он же – третье лицо и законный представитель третьих лиц Васильевой Е.С., Васильевой Т.С.), исковые требования не признал. Не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств от банка, также признал факт наличия задолженности по кредиту. Пояснил, что в настоящее время финансовое положение заемщика улучшилось, им принимаются необходимые меры для оплаты кредита, вносит платежи в соответствии с графиком погашения задолженности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьих лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

<дата> между ОАО «МДМ Банк» и Пограном Д.С. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1055000 рублей сроком на <дата>, считая с даты фактического предоставления кредита, под <данные скрыты> годовых за пользование кредитом, по графику, установленному кредитным договором (п.п. 1.1, 3.1 кредитного договора).

В силу п.1.4.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору ипотека (залог) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные скрыты> кв.м., принадлежащей Пограну Д.С., Заровняевой Т.С. на праве общей долевой собственности.

В день заключения кредитного договора между ОАО «МДМ Банк»
(залогодержатель) и Пограном Д.С., Заровняевой Т.С. (залогодатели) заключен договор об ипотеке жилого помещения №, в соответствии с которым залог вышеуказанной квартиры обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата>., в том числе своевременный и полный возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.п.1.1, 2.1 договора). Кроме того, в отношении заложенного недвижимого имущества сторонами оформлена закладная, <дата> в ЕГРЮЛ внесена государственная регистрационная запись о регистрации ипотеки квартиры №.

Обязательство по предоставлению Пограну Д.С. кредита истцом исполнено в полном объеме: в соответствии с разд.2 договора на счет заемщика банком было перечислено 1055000 рублей кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету, указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Вышеуказанная квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности: Погран Д.С. – <данные скрыты> доли, Заровняева Т.С. – <данные скрыты> доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № № от <дата>., № № от <дата>

Согласно отчету об оценке ООО «Инком-Эксперт» № от <дата>., рыночная стоимость заложенной квартиры 2831590 рублей.

В нарушение условий кредитного договора, обязательства по оплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом исполняются ответчиком ненадлежащим образом: с <дата> поступление денежных средств во исполнение кредитных обязательств не осуществлялось, с <дата>, по дату подачи иска погашения задолженности не производилось.

По состоянию на <дата>. задолженность по кредиту составляла 571546 рублей 56 коп, в том числе: основной долг – 554373 рублей 66 коп., проценты по срочному основному долгу - 14723 рублей 42 коп., проценты по просроченному основному долгу - 2449 рублей 48 коп.

В связи с чем, в адрес заемщика Пограна Д.С. направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, данное требование не исполнено ответчиком.

Как следует из справки ООО «УК-Ижкомцентр» от <дата>., копии поквартирной карточки квартиры по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы: Васильев С.А., <дата> г.р., Васильева А.С., <дата> г.р., Васильева Е.С., <дата> г.р., Васильева Т.С., <дата> г.р.

В соответствии с произошедшей реорганизацией банка, в ЕГРЮЛ внесены изменения об изменении организационно-правовой формы, в настоящее время наименование истца изменено на ПАО «МДМ Банк».

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.4.1.1 кредитного договора на заемщика возложена обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Обращаясь в суд с данным иском, банк ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Возражая по существу исковых требований, сторона ответчиков указывает, что просрочка платежей по кредитному договору была вызвана ухудшением материального положения, в настоящее время заемщиком погашена просроченная задолженность по кредитному договору, а впоследствии он намерен надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы кредита, в связи с чем, полагает, что оснований для взыскания суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Так, в силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закон об ипотеке).

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из анализа данных правовых норм, обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

В частности, в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Правовую позицию по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ изложил и Конституционный Суд Российской Федерации в определениях №243-О-О от 15.01.2009г., №331-О-О от 16.04.2009г., указано, что для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Соответственно, при рассмотрении настоящего дела суду необходимо установить и учесть вышеперечисленные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от <дата>., банк предоставил ответчику Пограну Д.С. кредит в сумме 1055000 рублей на срок <дата>, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры по адресу: <адрес>. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные скрыты> годовых путем внесения ежемесячных платежей в сумме и в сроки, установленные графиком платежей, согласованным сторонами при подписании данного договора.

Обратившись в суд, банк просит взыскать с заемщика Пограна Д.С. задолженность по кредиту по состоянию на <дата>. в сумме 571546,56 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на то, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Из представленного истцом расчета, составленного на <дата>, следует, что предметом спора является взыскание с заемщика задолженности в общей сумме 571546 рублей 56 коп, в том числе: основной долг – 554373 рублей 66 коп., проценты по срочному основному долгу - 14723 рублей 42 коп., проценты по просроченному основному долгу - 2449 рублей 48 коп.

Тот факт, что ответчиком Пограном Д.С. допускались нарушения условий возврата кредита, им не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела справки по кредитному договору, на момент рассмотрения дела по состоянию на 05.04.2018г. сумма остатка по кредиту составляет 395568,84 рублей, в т.ч.: срочная ссудная задолженность – 0 рублей, просроченная ссудная задолженность – 355359,42 рублей, проценты по кредиту – 0 рублей, просроченные проценты по кредиту – 40209,42 рублей, штрафные санкции – 0 рублей. При этом, Пограном Д.С. в счет погашения задолженности по кредитному договору в период с <дата>. оплачена сумма кредита в размере 199014,24 рублей, сумма процентов в размере 14723,42 рубля, при этом нарушение обязательств представитель ответчика объяснил временными материальными затруднениями, в настоящее время кредит оплачивается в соответствии с графиком погашения задолженности.

<дата> ответчик внес в счет уплаты задолженности по кредиту 29000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № и 35000 руб., что подтверждается представленным представителем ответчика приходным кассовым ордером №. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными платежами (п.3.3 Договора). В соответствии с п.п.3.3.4 Договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 26235 руб. 78 коп. Ответчиком в материалы дела представлен График возврата кредита, который полностью соответствует вышеуказанным условиям Договора о порядке возврата кредита путем внесения ежемесячных равных платежей в течение срока действия Договора, поэтому судом данный график принимается во внимание при рассмотрении настоящего дела. Исходя из графика, размер текущей задолженности по кредиту в период с <дата> до <дата> составляет 396229 руб. 80 коп. Согласно представленной представителем ответчика в судебное заседание справке от <дата> №-ИЗ, сумма задолженности по кредиту на указанную дату (<дата>) составляет 355359 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах, исходя их графика погашения кредита, суд приходит к выводу, что просроченная задолженность по кредиту ответчиком на момент рассмотрения дела погашена, платежи вносятся с опережением графика. Нарушение прав истца, которое явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, устранено ответчиком путем погашения просроченной задолженности.

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

По мнению суда, с учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении заемщиком спорной текущей задолженности, оснований для взыскания суммы кредита, как ответственности за нарушение условий кредитного договора, не имеется. Соответственно, нет оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество, так как это требование производно от первоначального требования.

Удовлетворение требований истца о взыскании всей суммы кредита являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению, предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Также суд учитывает, что кредитные обязательства ответчика обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиком предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности, впоследствии он намерен надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы займа.

Более того, истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиками условий кредитного обязательства после вступления решения в законную силу.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что погашение задолженности произведено ответчиком после обращения банка в суд с рассматриваемым иском, суд признает требования о возложении на ответчиков судебных расходов обоснованными. В связи с чем, расходы по госпошлине в размере 6000 рублей в части обращения взыскания на предмет залога подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, дополнительно с ответчика Пограна Д.С. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8915 рублей 47 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8915 ░░░░░░ 47 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░░░