Решение по делу № 2-8570/2014 от 15.09.2014

К делу № 2-8570/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2014 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего              Токаревой М.А.

при секретаре Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова И.В. к ООО «СГ «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховой выплаты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов И.В. обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховой выплаты и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Лада 219010» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. 23.07.2014г. Истец обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел истцу страховую выплату в сумме 23 404,5руб. Для определения полного размера восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 107 943, 08 рублей, УТС составила 17 826, 31 рублей, а всего 125 769, 39 рублей. 27.08.2014г. ответчику была направлена претензия с требованием погасить оставшуюся часть страхового возмещения, оставленная без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 96 595, 50 рублей, судебные расходы в размере 8 200 рублей, из которых расходы на независимую экспертизу в размере 7 000 рублей, услуги нотариуса в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 1 275 рублей.

В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности Коваленко В.В. в связи с проведенной по делу судебной экспертизой и добровольной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения, уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, судебные расходы, штраф и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика против уточненных исковых требований возражал, пояснил, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, также просил снизить неустойку до разумных пределов, отказать в штрафе, поскольку страховой компанией страховое возмещение было выплачено в полном объёме и в добровольном порядке.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Коновалову И.В. на праве собственности принадлежит автомобиль «Лада 219010» государственный регистрационный знак №

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Лада 219010» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ПАЗ 423001» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Иващенко А.В..

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Иващенко А.В., гражданская ответственность, которого, согласно Закону № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ООО «СГ «АСКО» по договору ОСАГО, страховой полис ССС №

23.07.2014 года истец обратился в ОАО «СГ «АСКО»» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

22.08.2014г. ответчик, признав данное событие страховым случаем, перечислил 18.08.14г. истцу страховое возмещение в размере 23 718 рублей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому эксперту ИП П.И.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 107 943, 08 рублей, УТС составила 17 826, 31 рублей, а всего 125 769, 39 рублей.

11.09.2014г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 17 295 рублей.

22.08.2014г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о полной страховой выплате. ООО «СГ «АСКО» ее проигнорировал.

По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза экспертом ООО «Центр экспертизы» согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 219010», №, с учетом износа, получившие механические повреждения в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом среднерыночных цен на ремонтные работы и запчасти на момент ДТП, составляет 88703 рублей 26 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 17 157 рублей 80 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 283 600 рублей 00 коп.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом, суд отмечает, что заключение независимого эксперта ООО «Центр экспертизы» выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

28.10.14гэ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 15 000руб. и 17.12.2014г. в размере 71 847, 76 рублей.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что страховое возмещение Коновалову И.В. выплачено ответчиком в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» «…Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период просрочки с 27.08.14г. по 17.12.14г. в размере 7000руб., размер которой снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ФЗ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с ООО «СГ «АСКО» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, однако не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является основанием для взыскания штрафа.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не выполнены, что в силу ч. 6 ст. 13 Закона является основанием для взыскания с ответчика ООО «СГ «АСКО» суммы штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы в размере 1 000 рублей за услуги нотариуса, 200 рублей почтовые расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Общая сумма взыскания составляет 16 200руб.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «АСКО» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коновалова И.В. к ООО «СГ «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и страховой выплаты и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Коновалова И.В. неустойку в размере 16 200руб.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий