Решение по делу № 2-6860/2018 от 08.10.2018

    Дело № 2-6860/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года                                                                      г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Г.Н. к И.А.Е. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

М.Г.Н. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к И.А.Е. (далее – ответчик) о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что И.А.Е. с октября 2017 года неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями к М.Г.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации. За указанный период времени состоялось 22 судебных заседания, вынесено 6 судебных актов судов различных инстанций, которыми в удовлетворении исковых требований отказано. М.Г.Н., <дата> года рождения, является инвалидом 2 группы, страдает гипертонией и ишемической болезнью сердца, находится в зоне повышенного риска по сосудистым заболеваниям сердца и головного мозга. Участие в судебных заседаниях, инициированных И.А.Е., создавало для истца постоянную стрессовую ситуацию, в связи с чем он был вынужден принимать лекарства, в апреле 2017 года пройти курс реабилитационных мероприятий на курорте Варзи-Ятчи стоимостью 20 000,00 руб. <дата> М.Г.Н. ходил печатать опровержение на иск И.А.Е., на обратном пути у него закружилась голова, вследствие чего он упал вниз лицом на гравий, ушиб нос, получил множественный оскольчатый перелом костей носа, было профузное носовое кровотечение, потерял много крови и до сих пор не может окончательно восстановиться. С учетом указанных обстоятельств М.Г.Н. оценивает причиненный ему моральный вред в размере 50 000,00 руб. Кроме того, М.Г.Н. не владеет компьютером, не умеет пользоваться принтером, ксероксом, в связи с чем вынужден производить распечатку материала по стоимости 100 руб. за 1 страницу, копировать – 5 руб. за одну страницу. На 6 судебных заседаний по иску И.А.Е. М.Г.Н. было представлено 25 печатных разъяснений и опровержений на сумму 2 500,00 руб., 110 страниц ксерокопий стоимостью 550 руб., одна фотография стоимостью 200,00 руб. При этом пенсия М.Г.Н. составляет 14 640,27 руб., один трудовой день стоит 408 руб., по иску И.А.Е. состоялось 22 судебных заседания, в связи с чем потери в денежном выражении составляют 8 976,00 руб. По рекомендациям врачей при сосудистых кризах М.Г.Н. принимал гипотензивные средства: «Нолипрел» и «Беталок-зок». В связи с постоянной стрессовой ситуацией истец был вынужден перейти на постоянный прием указанных лекарственных препаратов. Стоимость месячной дозы «Нолипрел» составляет 640,00 руб., «Беталок-зок» - 265,00 руб. Сумма за 12 месяцев составляет: «Нолипрел» - 7680,00 руб., «Беталок-зок» - 3 180,00 руб. Также за консультацию юристов М.Г.Н. оплачено 25 000,00 руб. Таким образом, сумма материальных затрат составила 48 160,00 руб. На основании изложенного М.Г.Н. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., убытки в размере 48 160,00 руб.

В ходе рассмотрения дела, <дата> М.Г.Н. представлено заявление об изменении исковых требований, в части взыскания убытков в сумме 68 160,00 руб., в том числе, взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в размере 20 000,00 руб.

<дата> М.Г.Н. представлено заявление об изменении исковых требований, в части взыскания убытков в сумме 69 410,00 руб., в том числе, взыскании 1 250,00 руб. в качестве платы за расширение парковки.

В судебном заседании М.Г.Н. представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания убытков в сумме 20 000,00 руб. - расходов на санаторно-курортное лечение, 1 250,00 руб. - платы за расширение парковки. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, М.Г.Н. разъяснены и понятны. В оставшейся части М.Г.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил взыскать с И.А.Е. компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., убытки в размере 48 160,00 руб.

Ответчик И.А.Е., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требования М.Н.Г. отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ответчиком морального и материального вреда.

В порядке ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона моральный вред, причиненный гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку по настоящему спору были нарушены имущественные права истца, моральный вред может быть компенсирован только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 20.10.2017 года М.Г.Н. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Исковые требования И.А.Е. к М.Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности оставлено без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 01.12.2017 года приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 20.10.2017 года оставлен без изменения.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 24.04.2018 года рассмотрено гражданское дело по иску И.А.Е. к М.Г.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда УР от 08.08.2018 года решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 24.04.2018 года оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 22.06.2018 года рассмотрено гражданское дело по иску И.А.Е. к М.Г.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда УР от 12.09.2018 года решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 22.06.2018 года оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с иском о возмещении компенсации морального вреда, истец М.Г.Н. указал на необоснованность обращения ответчика в суд с исками о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, тем самым, инициировав спор, злоупотребляет своими правами. В связи с неправомерными действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, а также причинены материальные убытки. Истец усматривает причинную связь между необоснованным обращением ответчика с иском в суд и ухудшением состояния его здоровья, несением материальных расходов.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда суд исходит из того, что причинение истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчика не доказано. Заявляя требование о компенсации морального вреда, М.Г.Н. не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представил доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика. Кроме того, в данном случае отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика, который реализовывал свое право на обращение в суд, и причинением истцу физических и нравственных страданий.

Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истцу причинен вред, суду не представлено, истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика.

Разрешая спор суд исходит из положений ст. 46 Конституции РФ, а также принимает во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, высказанную в Постановлении от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Мотивируя заявленные требования М.Н.Г. указал, что апелляционными определениями Верховного суда УР от 08.08.2018 года, от 12.09.2018 года подтвержден факт необоснованного предъявления к нему иска, что причинило ему морально-нравственные страдания и повлекло ухудшение состояния здоровья.

Судом установлено, что И.А.Е. обратился в суд за защитой своих прав, предусмотренных законом, которые, как полагал, были нарушены М.Г.Н. Указанные обстоятельства были подтверждены сторонами в судебном заседании. Доказательств недобросовестного поведения И.А.Е., направленного на предъявление заведомо необоснованных исков, равно как и совершения с его стороны противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, истцом представлено не было. Доказательств, подтверждающих виновные действия ответчика в отношении истца, в материалы дела представлено не было, фактов систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел со стороны ответчика не установлено.

Разрешая требование М.Г.Н. о взыскании убытков в сумме 48 160,00 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, исходя из обстоятельств, положенных истцом в обоснование своих требований о возмещении убытков, истец должен доказать наличие факта несения им расходов, а также причинно-следственной связи между понесенными им расходами за оказание юридической помощи, услуг печати и копирования документов, а также приобретением лекарственных препаратов и обращением И.А.Е. в суд с исковыми заявлениями.

При этом, М.Г.Н. не представлено ни одного доказательства, в обоснование заявленных требований.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком И.А.Е. прав истца М.Г.Н., из анализа исследованных по делу доказательств причинно-следственная связь не установлена, требования М.Г.Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований М.Г.Н. к И.А.Е. о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 14 января 2019 года.

Председательствующий судья                                                       М.В. Шахтин