Решение по делу № 2-91/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-90/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край                             20 апреля 2022 год

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А. при секретаре Чирковой С.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Енаке Е.В., представившую удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Апачинского сельского поселения к Лобову Д. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании Лобова Д.А. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения, предыдущим собственником был ФИО1, который приходится отчимом ответчику Лобову Д.А. Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, в порном жилом помещении проживает сезонно. Истец доступа в квартиру не имеет, так как ключи находятся у ответчика. В Администрации Апачинского сельского поселения имеется очередь на получение муниципального жилья, спорное жилое помещение уже распределено, но факт регистрации в квартире ответчика затрудняет возможные сделки с квартирой, что нарушает права истца. Ответчик самостоятельно с регистрационного учета не снимается, по новому месту жительства не регистрируется.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Лобов Д.А., в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Лобова Д.А. адвокат Енаке Е.В. полагала, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> является Апачинское сельское поселение (л.д. 18-9).

В данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Лобов Д.А. с 20.10.2012, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 7).

Согласно предоставленным квитанциям оплаты коммунальных услуг, по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате.

Статьей п. 2 ст. 677 ГК РФ предусматривается, что равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Таким образом, сама по себе регистрация на жилой площади не порождает права на нее. Право на жилую площадь закон связывает со вселением и проживанием.

В п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Апачинского сельского поселения о признании Лобова Д.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку при рассмотрении дела установлено, что он в указанной квартире не проживает и не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, объяснениями истца.

В связи с тем, что ответчик Лобов Д.А. не приобрели право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Апачинского сельского поселения к Лобову Д. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Лобова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                     А.А. Архипович