Решение от 13.08.2024 по делу № 8Г-7041/2024 [88-7473/2024] от 12.07.2024

                                                                                         № 2-90/2024

                                                                                         № 88-7473/2024

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2024 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Левицкой Ж.В. и Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса

по кассационной жалобе Колыбихина В.В. на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 11 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Колыбихина Т.Б. обратилась в суд с иском к Колыбихину В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 35 084 008,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 11 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Колыбихина В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений на них, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

    Как следует из материалов дела и установлено судами, Колыбихина Т.Б. состояла в зарегистрированном браке с Колыбихиным В.В. в период с 30 октября 1999 года по 14 августа 2018 года.

    Между ФИО11 и ИП    Колыбихиной Т.Б. 5 ноября 2005 года был заключен договор купли-продажи товаров на сумму 36 868 017,36 рублей. В связи с неоплатой товара в срок, предусмотренный договором, 25 ноября 2017 года между ФИО12 и ИП    Колыбихиной Т.Б. заключено соглашение о новации, по условиям которого стороны договорились о замене долга, возникшего из договора купли-продажи на заемное обязательство.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 февраля 2022 года с ИП    Колыбихиной Т.Б. в пользу ФИО13    взыскана задолженность по названному договору займа в размере 145 148 520 643,60 рублей.

    Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 31 января 2023 года обязательство по договору займа от 25 ноября 2017 года, заключенному между ФИО14    и ИП     Колыбихиной Т.Б. признано общими обязательствами супругов, распределены в равных долях без изменения обязательств между сторонами договора займа.

Ссылаясь на признание долга по договору займа общим обязательством супругов Колыбихиных и выплату ею ФИО15 части долга в размере 70 168 017,36 рублей, Колыбихина Т.Б. обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с Колыбихина В.В. денежных средств в порядке регресса в размере 35 084 008,68 рублей.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 321, 322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что признание долга по договору займа от 25 ноября 2017 года общим обязательством супругов Колыбихиных является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности и Колыбихина Т.Б., исполнившая солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к Колыбихину В.В.

    Между тем судами не учтено следующее.

    Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

    Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.

    Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.

    С учетом это является ошибочным вывод суда о том, что признание долга по договору займа от 25 ноября 2017 года общим обязательством супругов Колыбихиных является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности.

    Исходя из положений пункта 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022).

Таким образом, именно у Колыбихиной Т.Б. возникла обязанность по возврату взятой в долг у Прокопенко М.Б. денежной суммы в полном объеме, пункт 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации применению к спорным правоотношениям не подлежал, что не было учтено ни судом первой, ни судами апелляционной инстанций.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что по настоящему делу судами допущены нарушения норм материального    права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 апреля 2024 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░