Решение от 03.02.2020 по делу № 33-269/2020 от 04.12.2019

Стр.№ 047г, г/п 00 руб.

Судья: Белоусов А.Л.

Докладчик: Хмара Е.И. Дело № 33-269/2020 3 февраля 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Гулевой Г.В.,

при помощнике судьи Гончаровой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-842/2019 по иску Ивановой А.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» об оспаривании приказа о приостановлении выплаты денежного довольствия и взыскании невыплаченного денежного довольствия

по апелляционной жалобе Ивановой А.В, в лице представителя Основы А.В, на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Иванова А.В. обратилась с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (далее - ОМВД России «Приморский») об оспаривании приказа от 28 января 2019 г. № 7 л/с в части приостановления выплаты денежного довольствия, взыскании невыплаченного денежного довольствия за июнь, июль 2019 г. в размере 109754 рубля.

В обоснование требований указала, что с 2017 г. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России «Приморский». В июне, июле 2019 г. была освобождена от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Однако, ответчик не произвел ей выплату денежного довольствия в полном объеме за июнь, июль 2019 г. в сумме 109754 рубля, приостановив его выплату на основании приказа от 28 января 2019 г. № 7 л/с до предоставления оправдательных документов. Считает данный приказ незаконным.

Истец Иванова А.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Основа А.В. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ОМВД России «Приморский» Соловьева Л.Н. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что Ивановой А.В. за периоды с 4 июня 2019 г. по 17 июня 2019 г. и с 1 июля 2019 г. по 15 июля 2019 г. произведена выплата денежного довольствия в сумме 26122 рубля 96 копеек и 28325 рублей 71 копейка соответственно. Остальные листки нетрудоспособности, выданные истцу негосударственными медицинскими учреждениями, не являются документами, подтверждающими законное освобождение Ивановой А.В. от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, и оплате не подлежат.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие истца.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Ивановой А.В. о взыскании 109754 рублей, составляющих задолженность по основным выплатам по денежному довольствию за июнь, июль 2019 г., и признании незаконным и отмене приказа ОМВД России «Приморский» от 28 января 2019 г. № 7 л/с в части приостановления оперуполномоченному отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России «Приморский» Ивановой А.В. выплаты денежного довольствия до предоставления оправдательных документов отказано.

С указанным решением не согласился представитель истца Основа А.В. и в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение и толкование норм материального права, нарушение процессуальных норм. Указывая на то, что Иванова А.В. регулярно сообщала работодателю о наступлении временной нетрудоспособности, при этом направляла работодателю оригиналы выданных листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, полагает, что в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство признавалось стороной ответчика. Также в ходе судебных заседаний сторона ответчика признавала факт того, что в нарушение пункта 21 Инструкции об особенностях организации оказания медицинской помощи, в том числе при санаторно-курортном лечении, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 24 апреля 2019г. № 275 (далее – Инструкция № 275), ответчик в течение пяти рабочих дней с использованием ИСОД МВД России не направил документы о временной нетрудоспособности истца в поликлинику системы МВД России, к которой истец прикреплен на медицинское обеспечение. Более того после предъявления иска в период рассмотрения дела ответчик произвел частичную выплату денежного довольствия по медицинским документам, подтверждающим временную нетрудоспособность истца за спорный период, так же не зарегистрированным истцом в поликлинике системы МВД России. Считает, что согласно статье 68 ГПК РФ в мотивировочной части решения должно быть указано о признании стороной ответчика обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования. Ссылка суда на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 28 мая 2019 г. по делу № 2-396/2019 является неправомерной, поскольку гражданское дело № 2-396/2019 рассматривалось при других обстоятельствах и иск был заявлен по другим основаниям. В частности из указанного решения следует, что доказательств прохождения лечения Ивановой А.В. после 8 февраля 2019 г. ни работодателю, ни суду не представлено. Кроме того по делу № 2-396/2019 не было заявлено искового требования о признании приказа о приостановлении выплаты денежного довольствия истцу незаконным. Указывает, что суд не применил положения пункта 24 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ) и пункт 85 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», которыми предусмотрено, что в случае освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности. Указывает, что законодатель не связывает сроки выплаты денежного довольствия со сроками предоставления листков освобождения от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Иной порядок выплаты денежного довольствия сотруднику органов внутренних дел РФ в период временной нетрудоспособности законодательством не предусмотрен. Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ устанавливает дополнительные повышенные социальные гарантии для сотрудников органов внутренних дел, при этом вышеназванным законом предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда выплата денежного довольствия сотруднику приостанавливается.

Истец Иванова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав объяснения представителей ответчика Яшуновой О.Б. и Никашина С.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Иванова А.В. на основании служебного контракта от 21 сентября 2017 г. проходит службу в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России «Приморский».

С 14 октября 2018 г. Иванова А.В. к исполнению служебных обязанностей не приступала, мотивируя свое отсутствие временной нетрудоспособностью и уходом за ребенком, о чем сообщала посредством телефонной связи.

Приказом врио начальника ОМВД России «Приморский» от 28 января 2019 г. № 7 л/с с 1 февраля 2019г. Ивановой А.В., в соответствии с приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», приостановлена выплата денежного довольствия до предоставления оправдательных документов (пункт 8).

За спорный период Иванова А.В. представила ответчику в июне 2019г. следующие медицинские документы:

листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 35, выданный ООО «Бель Фам» МЦ «Доктор Плюс» (г.Северодвинск) за период с 23 мая 2019г. по 3 июня 2019г., приступить к работе 4 июня 2019г.;

листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 73, выданный Поликлиникой ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 СМП» (г. Северодвинск) за период с 4 июня 2019г. по 17 июня 2019г., приступить к работе 18 июня 2019г.

Письмом от 18 июля 2019г. № 3/7358, ответчик возвратил истцу полученные документы, указав на их несоответствие требованиям пунктов 21 и 22 Инструкции об особенностях организации оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 24 апреля 2019г. № 275, вступившего в законную силу с 21 июня 2019г.

В дальнейшем 28 июля 2019г. посредством почтового отправления истца, ответчиком получены следующие медицинские документы:

справка № 13, выданная ООО «Медицинский научно-практический центр «Семейный доктор» (г. Северодвинск) за период с 18 июня 2019г. по 28 июня 2019г., приступить к работе 29 июня 2019г. (суббота);

справка, выданная детской поликлиникой ГБУЗ АО «НЦГБ» (г. Новодвинск) о периоде ухода за ребенком с 1 июля 2019г. по 15 июля 2019г.;

справка № 160, выданная ООО «Мед Групп» (г. Северодвинск) об освобождении от служебных обязанностей за период с 16 июля 2019г. по 26 июля 2019г.

В последующем 13 августа 2019г. посредством почтового отправления истца, ответчиком получен листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 8, выданный МЦ «Ваш врач» (г. Северодвинск) за период с 29 июля 2019г. по 9 августа 2019г., приступить к работе 10 августа 2019г.(суббота).

В ходе рассмотрения спора ответчик принял к оплате листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 73, выданный ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 СМП» за период с 4 июня 2019г. по 17 июня 2019г. и справку, выданную детской поликлиникой ГБУЗ АО «НЦГБ», о периоде ухода за ребенком 1 июля 2019г. по 15 июля 2019г., произвел начисление и выплату истцу денежного довольствия в сумме 26122 рубля 96 копеек с 4 июня 2019г. по 17 июня 2019г. платежным поручением от 26 августа 2019г. № 239994, а также в сумме 28325 рублей 71 копейка с 1 июля 2019г. по 15 июля 2019г. платежным поручением от 15 августа 2019г. №151092.

Документы иных организаций ответчиком не были приняты по тому основанию, что в нарушении требований пунктов 21 и 22 вышеназванной Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 24 апреля 2019г. № 275, статьи 65 Закона № 342-ФЗ не принято мер, направленных на соблюдение установленной законом и ведомственными нормативными актами процедуры оформления выданных частными учреждениями системы здравоохранения, документов для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и Приказами МВД России от 8 ноября 2006г. № 895 и от 24 апреля 2019г. № 275, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что за спорные периоды июня и июля 2019 г. Иванова А.В., являясь сотрудником органов внутренних дел, не представила в подтверждение неоплаченного ответчиком периода временной нетрудоспособности документов, выданных медицинским учреждением системы МВД России либо иным медицинским учреждением, но зарегистрированных в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, в связи с чем признал действия ответчика об отказе в выплате истцу денежного довольствия обоснованными и отказал истцу во взыскании с ответчика 109754 рублей, составляющих задолженность по основным выплатам по денежному довольствию за июнь, июль 2019 г.

Также суд признал необоснованными требования о признании незаконным и отмене приказа начальника ОМВД России «Приморский» от 28 января 2019г. в части приостановления денежного довольствия истцу, сославшись на преюдициальное значение решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 28 мая 2019г. по делу № 2-396/2019.

Судебная коллегия решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ивановой А.В. о взыскании денежного довольствия за периоды с 1 июня 2019 г. по 3 июня 2019 г., с 18 июня 2019 г. по 30 июня 2019 г., с 16 июля 2019 г. по 31 июля 2019 г. признает правильными, соответствующими нормам материального права и установленным обстоятельствам, а доводы жалобы в указанной части несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 66 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ) обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (часть 2).

Вопросы денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел и предоставления им иных социальных гарантий урегулированы Федеральным законом от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ), согласно части 27 статьи 2 которого особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий сотрудников определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из таких нормативных правовых актов является Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства внутренних дел России от 31 января 2013 г. № 65 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием).

Частью 24 статьи 2 Федеральный закон № 247-ФЗ, пунктом 85 Порядка обеспечения денежным довольствием предусмотрено, что в случае освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в размере, установленном ко дню освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

При этом механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью установлен специальными правовыми нормами, требования которых в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник обязан соблюдать.

Так, согласно части 1 статьи 65 Федерального закона № 342-ФЗ освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Федерального закона № 247-ФЗ).

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 65 Федерального закона № 342-ФЗ).

Пункт 18 ранее действующего Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 8 ноября 2006 г. № 895, предусматривал, что документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

Приказом МВД России от 24 апреля 2019г. № 275 «Об отдельных вопросах медицинского обеспечения и санаторно-курортного лечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», действующим в настоящее время (с 21 июня 2019г.), предусмотрено, что после закрытия документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность сотрудника, выданные медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в день, когда сотрудник приступает к выполнению служебных обязанностей, визируются у его непосредственного начальника и в течение трех рабочих дней представляются сотрудником в поликлинику по месту прикрепления сотрудника на медицинское обеспечение для регистрации в целях учета и анализа заболеваемости. В случае удаленности места службы сотрудника от поликлиники, к которой он прикреплен на медицинское обеспечение, подразделение по работе с личным составом по месту службы сотрудника в течение пяти рабочих дней (с даты выдачи) с использованием ИСОД МВД России направляет в указанную поликлинику копию документа, удостоверяющего временную нетрудоспособность сотрудника. При отсутствии подключения к ИСОД МВД России указанная копия направляется на бумажном носителе (пункт 21).

30 декабря 2011 г. Правительством Российской Федерации принято постановление № 1232, которым утверждены, в том числе, Правила медицинского обслуживания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации и Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям.

Согласно пунктам 1, 3 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1232, в случаях отсутствия по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования, в том числе при наличии медицинских показаний для оказания экстренной медицинской помощи, предусмотрено направление сотрудников на плановое лечение или обследование (освидетельствование) в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения медицинской организацией Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющей медицинское обслуживание прикрепленных к ней сотрудников.

Поскольку Иванова А.В., являясь сотрудником органа внутренних дел, прикрепленным на медицинское обслуживание к медицинскому учреждению системы МВД России, при наличии по месту своего нахождения медицинских учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения, не приняла мер по соблюдению установленного законом и ведомственными нормативными актами порядка подтверждения временной нетрудоспособности в периоды отсутствия с 1 июня 2019 г. по 3 июня 2019 г., с 18 июня 2019 г. по 30 июня 2019 г., с 16 июля 2019 г. по 31 июля 2019 г., вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований у ответчика для выплаты ей за это время денежного довольствия.

Вместе с тем, истцом за периоды отсутствия с 4 июня 2019г. по 17 июня 2019г. был представлен листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 73, выданный Поликлиникой ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 СМП» (г. Северодвинск), а за период с 1 июля 2019г. по 15 июля 2019г. справка по уходу за ребенком, выданная детской поликлиникой ГБУЗ АО «НЦГБ» (г. Новодвинск), т.е. системы государственной или муниципальной систем здравоохранения, расположенными в месте нахождения истца.

При этом на момент принятия решения ответчиком 18 июля 2019г. о возврате листка нетрудоспособности, выданного ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 СМП» (г. Северодвинск) и получения справки по уходу за ребенком действовал приказ Приказом МВД России от 24 апреля 2019г. № 275, в соответствии с пунктом 21 которого, в случае удаленности места службы сотрудника от поликлиники, к которой он прикреплен на медицинское обеспечение, подразделение по работе с личным составом по месту службы сотрудника с использованием ИСОД МВД России либо на бумажном носителе направляет в указанную поликлинику копию документа, удостоверяющего временную нетрудоспособность сотрудника.

Однако ответчик, не выплачивая денежное довольствие, вопреки приведенному положению, ссылался на необходимость истцу осуществить регистрацию документов в медицинском учреждении по месту прикрепления, несмотря на удаленность сотрудника от поликлиники, к которой он прикреплен.

Содержащееся в части пятой статьи 198 ГПК РФ предписание, обязывающее суд отражать в резолютивной части решения выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, направлено на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, а потому является процессуальной гарантией права на судебную защиту.

Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Установление судом факта того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик произвел выплату истцу денежного довольствия за периоды с 4 июн░ 2019 ░. ░░ 17 ░░░░ 2019 ░. ░ ░ 1 ░░░░ 2019 ░. ░░ 15 ░░░░ 2019 ░., ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2019░. ░░ ░░░░ № 2-396/2019, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 9.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2013 ░. № 65, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2011 ░. № 247-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 95 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░. № 7 ░/░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 4 ░░░░ 2019 ░. ░░ 17 ░░░░ 2019 ░. ░ ░ 1 ░░░░ 2019 ░. ░░ 15 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ 54448 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 4 ░░░░ 2019 ░. ░░ 17 ░░░░ 2019 ░. ░ ░ 1 ░░░░ 2019 ░. ░░ 15 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ 54448 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2019 ░. ░░ 3 ░░░░ 2019 ░., ░ 18 ░░░░ 2019 ░. ░░ 30 ░░░░ 2019 ░. ░ ░ 16 ░░░░ 2019 ░. ░░ 31 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ 55305 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░