Решение по делу № 1-345/2021 от 02.06.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В., Бегуновой Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Жигалова С.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Кузяшиной Т.О., Кузнецовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. а,в,г, ч. 2 ст. 158, п.а,в, г ч. 2 ст. 158, п. а,в,г ч. 2 ст. 158, п. а,в,г ч. 2 ст. 158 п. а,в, г. ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по п. «в, г» ч.2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

- Под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ года,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

       Так она, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, у посетителей магазинов, расположенных в ТРЦ «Вегас» по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 51 минуту, находясь в отделе нижнего белья, магазина <данные изъяты> расположенного в вышеуказанном торгово-развлекательном центре, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из правого кармана, надетой на посетителе данного магазина, Потерпевший №1, куртки, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 16 000 рублей 00 копеек.

       В продолжение реализации своего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, с 19 часов 03 минут по 19 часов 06 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в вышеуказанном торгово-развлекательном центре, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из правого кармана, надетого на посетителе данного магазина, Потерпевший №2 пальто, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 46 990 рублей 00 копеек.

       После чего, ФИО1 с похищенными у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 мобильными телефонами на общую сумму 62 990 рублей 00 копеек, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

       Таким образом ФИО1 своими преступными действиями причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей 00 копеек, и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 46 990 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. Вину признала, в содеянном раскаялась.

       В ходе предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемой и защитника с материалами уголовного дела ( протокол от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. <данные изъяты>), после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая ФИО1 поддержала и в судебном заседании, пояснив, что она понимает существо обвинения, согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

       Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании также поддержал её защитник адвокат ФИО9

       Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждая по отдельности, в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, заявив свою позицию суду в ходе судебного разбирательства. Также заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

           Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

       Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление в котором она обвиняется относится к преступлениям средней степени тяжести. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимой ФИО1 понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным ей обвинением, суд также убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

           Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой не нарушены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся на потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением сторон, как об этом просили потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не имеется.

Разрешая заявленное потерпевшими ходатайство, суд, учитывает фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие от противоправных действий виновной последствия, данные о личности виновной, и руководствуясь положениями ст. ст. 20, 25, 146 УПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимой ФИО1 какого либо психического заболевания, следовательно, нет оснований сомневаться в психической ее полноценности, что является основанием прийти к выводу о вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемых ей деяний.

При назначении наказания суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

      Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: она ранее судима, совершила преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога не находится, состоит на учете у врача психиатра, по месту содержания характеризуется положительно, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ., страдает хроническим заболеванием, <данные изъяты> по месту проживания характеризуется без жалоб, в быту характеризуется положительно, официально не трудоустроена, социально адаптирована, критически относится к содеянному.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, и в содеянном раскаялась, <данные изъяты> группы бессрочно, имеет на иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями, и данные обстоятельства, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд, согласно п. «г» ч 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у виновной малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает добровольное возмещение каждой из потерпевших имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что установлено в судебном заседании.

Обстоятельств, из числа предусмотренных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой суд, по исследованными материалам дела, не усматривает.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

           Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории средней тяжести, и представляет повышенную общественную опасность, в период осуждения за совершение преступлений средней степени тяжести аналогичной направленности, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встала, а также совокупность данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно только при назначении ей наиболее строго наказания в виде лишения свободы.

           С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд исключает возможность назначения подсудимой более мягкого наказания чем лишение свободы.

           Наказание подлежит назначению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, ст. 15 ч.6 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание надлежит отбывать в колонии – поселении, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, ФИО1 не страдает.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

           Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 осуждена по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года.

           Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 осуждена по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. « в,г» ч. 2 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ, 3 года. Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. сохранено и постановлено указанный приговор исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО1 на путь исправления не встала, и условного наказания оказалось явно недостаточным для ее исправления, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по двум предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной.

По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Как следует из показания свидетеля ФИО6, он является отцом ребенка, рожденного ФИО1, в отношении которого им установлено отцовство и который проживает в настоящее время с ним.

Поскольку ФИО1 признана виновной в совершении умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, которое относится к категории средней степени тяжести, и представляет повышенную общественную опасность, в период осуждения за совершение преступлений средней степени тяжести аналогичной направленности, ребенок проживает с отцом, применение положений ст. 82 ч. 1 УК РФ - отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, по мнению суда не будет способствовать исправлению ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Оснований для решения вопроса о судьбе малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку на момент постановления приговора ребенок находится на попечении отца - ФИО6

           В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

          Гражданский иск не заявлен.

           Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания, в виде 3 лет лишения свободы, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и в виде 3 лет лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей по предыдущему приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ее под домашним арестом по предыдущему приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ г. до вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

           Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- 2 СD-R диска с записями с камер видеонаблюдения и скриншот об оплате заказа на мобильный телефон марки <данные изъяты> – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела,

- коробка из-под телефона марки <данные изъяты> хранящаяся в камере хранения УМВД России по <данные изъяты> квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ г.- возвратить по принадлежности Потерпевший №1

                   Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд <адрес>.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                                                  Ю.С. Иванова