Решение по делу № 2-1830/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-1830/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года                         г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ООО «Ростехнопрогресс», Крюкову ДГ, Крюковой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ООО «Ростехнопрогресс», Крюкову Д.Г., Крюковой О.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору

Требования иска мотивированы тем, что 29.04.2014г. между банком и ООО «Ростехнопрогресс» был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумму кредита 3 000 000 руб., процентная ставка 16% годовых, срок возврата кредита 28.04.2017г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Крюковым Д.Г., Крюковой О.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком принятых обязательств по договору. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения задолженности, в связи с чем, по состоянию на 26.02.2017г. образовалась задолженность в размере 1 200 548, 17 руб., из которых: 1 073 043,70 руб. – сумма основного долга, 127 504, 47 руб.- проценты

    Истец просит: взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 200 548, 17 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, представленному УФМС России по УР, выписке из ЕГРЮЛ, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 29.04. 2014г. между АКБ « Росбанк» и ООО «Ростехнопрогресс» заключен кредитный договор № № № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. на срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в Приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.1. договора предоставление заемщику кредита производится 29.04.2014г. одной суммой, путем зачисления средств на счет заемщика, указанный в п. 12.2 договора.

За пользование предоставленным в рамках договора кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 16% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. Проценты за кредит, начисленные после наступления соответствующих сроков возврата кредита, уплачиваются вместе с возвратом суммы основного долга, на которую они начислены. ( п. 4.1,4.3, 4.4 договора)

Согласно графика возврата кредита и уплаты процентов, сумма ежемесячного аннуитентного платежа составляет 105 508, 76 руб., срок кредита до 28 апреля 2017г

Факт предоставления кредита, а также обстоятельство, что ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, подтверждается выпиской по счету заемщика.

29.04.2014г между банком и Крюковой О.В. был заключен договор поручительства № № по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ООО «Ростехнопрогресс» обязательств перед кредитором по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителю известны все условия кредитного договора.

29.04.2014г между банком и Крюковым Д.Г. был заключен договор поручительства № № на аналогичных условиях.

Согласно п. 9.1 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик нарушает любое обязательство по договору, а также нарушает любое другое свое обязательство перед кредитором.

В связи с неисполнением условии кредитного договора, в адрес заемщика ООО «Ростехнопрогресс» и поручителей Крюковой О.В., Крюкова Д.Г. были направлены требования о досрочном возврате кредита, данное требование оставлено без внимания, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность.

Кредитный договор представляет собой единую сделку, из которой одновременно возникают, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть. Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик ООО «Ростехнопрогресс» не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащего исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, солидарная обязанность обусловлена солидарностью требований, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности по кредиту, представленный в выписке по лицевому счету заемщика.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика, приходит к выводу о том, что истцом произведено списание средств со счета в соответствии со ст. 319 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 200 548, 17 руб., из которых: 1 073 043,70 руб. – сумма основного долга, 127 504, 47 руб.- проценты

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 14 202, 74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « Росбанк» к ООО «Ростехнопрогресс», Крюкову ДГ, Крюковой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить

Взыскать солидарно с ООО «Ростехнопрогресс», Крюкова ДГ, Крюковой ОВ в пользу ПАО « Росбанк» задолженность по кредитному договору № № от 29.04.2014г по состоянию на 26.02.2017 года в 1 200 548, 17 руб., из которых: 1 073 043,70 руб. – сумма основного долга, 127 504, 47 руб.- проценты

Взыскать с ООО «Ростехнопрогресс» в пользу ПАО « Росбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 734, 25 руб.

Взыскать с Крюкова ДГ в пользу ПАО « Росбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 734, 25 руб.

Взыскать с Крюковой ОВ в пользу ПАО « Росбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 734, 25 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со его дня принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья            Кочетков Д.В.