Решение по делу № 33-2317/2019 от 30.05.2019

    Дело № 33-2317/2019                                           Судья Милошенко Н.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Жиляевой О.И.,

судей                     - Балацкого Е.В., Володиной Л.В.,

при секретаре                - Малаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 8 мая 2019 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 8 мая 2019 года исковое заявление возвращено подателям, поскольку дело неподсудно данному суду.

Не согласившись с указанным определением, ФИО подал частную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель полагает, что вывод суда о неподсудности является необоснованным. Указывает, что адрес: <адрес>, указан в иске в качестве дополнительного адреса, а адрес ПК ДСОИЗ «<данные изъяты>», участок № – в качестве основного, по которому в настоящее время проживает ответчик. Поскольку фактически ответчик проживает на земельном участке № в указанном кооперативе, и с учетом установленных правил территориальной подсудности данный адрес отнесен к юрисдикции Балаклавского районного суда г.Севастополя, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

        В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия полагает, что имеются основания для его отмены.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Рассмотрение дела незаконным составом суда повлечет принятие неправосудного судебного акта.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика истцы указали адрес: г.Севастополь, ПК «ДСОИЗ» «<данные изъяты>», участок №, что территориально относится к подсудности Балаклавского районного суда г.Севастополя.

При таких обстоятельствах, при отсутствии иных доказательств того, что ответчик проживает по иному адресу, у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления истцам.

Ссылка суда на почтовый адрес ответчика в Гагаринском районе г.Севастополя не мог являться основанием для возврата искового заявления, поскольку таковой в качестве места жительства ответчика заявлен не был.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене.

      руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 8 мая 2019 года отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                     О.И. Жиляева

Судьи                                 Л.В. Володина

                                    Е.В. Балацкий