Решение по делу № 1-246/2019 от 23.04.2019

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора ФИО1,

подсудимых МИРОНЯНА РОМАНА АНДРЕЕВИЧА, ФЕДОСЕЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

защитников – адвоката ФИО2, представившего суду удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего суду удостоверение №, ордер №,

при секретаре Котяховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

МИРОНЯНА РОМАНА АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

ФЕДОСЕЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миронян Р.А. и Федосеев С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласились подсудимые:

«В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в не установленном следствием месте Миронян Р.А. и Федосеев С.В., являясь на основании договора «Взаимного оказания услуг» рабочими складского помещения ООО «ДНС Ритейл», имея свободный доступ на территорию вышеуказанного складского помещения, а также доступ к товарно-материальным ценностям, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего вышеуказанной организации, во исполнении которого заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым Федосеев С.В. должен был влезть в пустую картонную коробку для сбора мусора и, находясь внутри, через заранее приготовленное в данной коробке отверстие похищать имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а Миронян Р.А., согласно своей преступной роли, должен был перемещать данную коробку по территории склада ООО «ДНС Ритейл» и останавливать около стеллажей с товарно-материальными ценностями, при этом имитировать деятельность по исполнению одной из своих обязанностей по уборки территории склада, а также наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности быть обнаруженными предупредить Федосеева С.В. Далее в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Федосеев С.В. и Миронян Р.А., действовали в продолжение своего единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору. В вышеуказанный временной период, находясь на своем рабочем месте на территории склада № ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений, Федосеев С.В., согласно своей преступной роли, лег в пустую картонную коробку для сбора мусора и накрылся сверху куском картона, после чего Миронян Р.А., согласно своей преступной роли, стал перемещать данную коробку по территории склада и останавливать ее у складских ячеек с номерами: Г06-03-01-01, 305-12- 01-01, И06-06-01-03, К07-02-06-01, на которых находились товарно-материальные ценности, а Федосеев С.В. через заранее проделанное в коробке отверстие стал высовывать руку наружу и похищать товары, находившиеся на вышеуказанных ячейках. Таким образом, Миронян Р.А. Федосеев С.В., используя вышеуказанный способ совершения хищения совместно и согласованно тайно похитили следующее имущество: голосовой помощник «smartbox» 1 штуку, стоимостью 2 228 рублей 81 копейка, триммер «МК- 545» 1 штуку, стоимостью 470 рублей 34 копейки, машинку для стрижки бороды «RemingtonMB 4132» 1 штуку, стоимостью 1 290 рублей 83 копейки, модем «Huawei» E5537Cs-322 l штуку, стоимостью 2 118 рублей 64 копейки, портативную колонку «XiaomiMi» PortablePvoundbox 1 штуку, стоимостью 737 рублей 29 копеек, портативный аккумулятор «Xiaomipower 2S 10000 mAh» 2 штуки, стоимостью по 850 рублей за 1 штуку, на сумму 1 700 рублей, портативный аккумулятор «SlimAL4000 mAh» 1 штуку, стоимостью 241 рублей 53 копейки, плеер MP3 «Benjie Т6» 1штуку, стоимостью 2 288 рублей 14 копеек, а всего тайно похитили имущество, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», на общую сумму 11 075 рублей 58 копеек, после чего по окончании рабочей смены с похищенным имуществом прошли через пропускной пункт склада и с похищенным имуществом на общую сумму 11 075 рублей 58 копеек с места совершения преступления скрылись, доведя свои преступные действия до конца, распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» своими умышленными преступными действиями ущерб на общую сумму 11 075 рублей 58 копеек».

В ходе судебного заседания подсудимые Миронян Р.А. и Федосеев С.В., каждый в отдельности, с предъявленным обвинением полностью согласились, каждый из них пояснил суду о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, каждый из них вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, каждый добровольно и в присутствии защитника заявил на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, каждый из них пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство Мироняна Р.А. и Федосеева С.В., каждого в отдельности, в судебном заседании поддержали их защитники – адвокаты ФИО2 и ФИО3

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя ФИО1 о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимых Мироняна Р.А. и Федосеева С.В., каждого в отдельности, и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Мироняна Р.А. и Федосеева С.В., каждого в отдельности, заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Миронян Р.А. и Федосеев С.В., каждый в отдельности, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых Мироняна Р.А. и Федосеева С.В., каждого в отдельности, в совершенном ими преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя ФИО1 и считает, что действия подсудимых Мироняна Р.А. и Федосеева С.В., каждого в отдельности, надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, поскольку, подсудимые Миронян Р.А. и Федосеев С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимым Мироняну Р.А. и Федосееву С.В., каждому в отдельности, вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие их личности, а также обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из них.

Суд учитывает, что подсудимый Миронян Р.А. не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку, указал место, время, способ совершения преступления, место нахождения похищенного имущества, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает рядом тяжких заболеваний.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мироняна Р.А.

Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Мироняна Р.А., суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Мироняном Р.А. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Мироняну Р.А. наказание в виде штрафа, поскольку, полагает, что данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников; по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Мироняна Р.А., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого Мироняна Р.А., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, однако, полагает необходимым назначить ему наказание, применяя правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Мироняном Р.А. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Мироняну Р.А., наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Мироняном Р.А. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Суд учитывает, что подсудимый Федосеев С.В. не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку, указал место, время, способ совершения преступления, место нахождения похищенного имущества, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федосеева С.В.

Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Федосеева С.В., суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Федосеевым С.В. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Федосееву С.В. наказание в виде штрафа, поскольку, полагает, что данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников; по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Федосеева С.В., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого Федосеева С.В., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, однако, полагает необходимым назначить ему наказание, применяя правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Федосеевым С.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Федосееву С.В., наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Федосеевым С.В. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МИРОНЯНА РОМАНА АНДРЕЕВИЧА признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

ФЕДОСЕЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденным Мироняну Р.А. и Федосееву С.В., каждому в отдельности, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): голосовой помощник «smartbox», триммер «МК-5», машинку для стрижки бороды «Remington MB 4132», маршрутизатор «Нuawei» Е557Сs-322», портативную колонку «Xiaomi Mi», триммер «МК-545», портативный аккумулятор «Xiaomi power» в количестве 2 штук, портативный аккумулятор «Dexp Slim 4000 mAh», плеер МР-3 «Benjie Т6», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО4, передать по принадлежности в ООО «ДНС Ритейл»; счета фактуры, СД диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные Миронян Р.А. и Федосеев С.В., каждый в отдельности, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с 04481054410, ИНН 5031010470, КПП 503101001, ОКТМО 46639101

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 044525000, р/с 40101810845250010102, КБК 11811621010016000140

Председательствующий Полежаева С.Е.