Решение по делу № 2-1650/2023 от 13.02.2023

Дело 2- 1650/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре п.п.

С участием прокурора п.п.

Истца п.п., представителя истца п.п., представителя ответчика п.п.

17 июля 2023 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п. к п.п., п.п. о взыскании солидарно компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л

п.п. обратился в суд с иском к п.п., п.п. о взыскании солидарно компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в <адрес> была зарегистрирована в 2022 году и осуществляла свою деятельность Волгоградская региональная общественная спортивная организация «п.п. №..., в которой с "."..г. президентом являлся п.п. Организация предоставляла физкультурно-оздоровительные услуги гражданам, в том числе с использованием плавательного бассейна, по адресу <адрес>. п.п.,"."..г. го3да рождения, являясь сыном истца, посещал вышеуказанный плавательный бассейн. "."..г., п.п., посещая указанный бассейн, скончался в результате неправомерных действий персонала организации. Как следует из материалов уголовного дела, виновным в совершении вышеуказанного преступления, был признан ответчик п.п., а истец был признан потерпевшим. Постановлением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... производство по вышеуказанному уголовному делу и уголовное преследование в отношении ответчика было прекращено в силу ч. 2 ст. 84 УК п.п. и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК п.п. вследствие амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне. Однако, производство по вышеуказанному уголовному делу и уголовное преследование в отношении ответчика по указанному основания является не реабилитирующим основанием, о чем было известно ответчику, на основании чего он является привлеченным к уголовной ответственности. Решением Волжского городского суда от 09.1.12015 года по делу №... с организации в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме №... была исключена из ЕГРЮЛ на основании ст. 29 Федерального закона от "."..г. № 82-ФЗ (ред. от "."..г.) «Об общественных объединениях» в связи с неоднократным не представлением отчетности и сведений, предусмотренных ст. 29 указанного Закона. Положениями ст.399 ГК РФ установлено, что при недостаточности имущества унитарных предприятий их кредиторы вправе предъявлять иски к собственникам имущества., которые несут субсидиарную ответственность по долгам унитарного предприятия, основанных на праве оперативного управления. С учетом уточнений, просит взыскать солидарно с п.п., п.п. в пользу п.п. компенсацию за причиненный моральный вреда в размере №...

Ответчик п.п. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, заявлений и ходатайств об отложении дела не подавал.

Частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика п.п. – п.п. иск не признал. Возражая, указал, что в отношении п.п. было возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ. Постановлением Волжского городского суда <адрес> по делу №... от №... было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Таким образом, п.п. в полном объеме реализовал свое право как потерпевшего на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного ему непосредственно преступлением. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Таким образом, лицом, к которому законом предусмотрено право предъявлять иск с требованием о возмещении вреда является юридическое лицо. Истец реализовал предусмотренное законом право, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом. Изложенные выше фактические обстоятельства по делу были скрыты истцом и его представителем при подачи иска в суд по настоящему делу. Представитель истца, намеренно исказил обстоятельства, имеющие существенные значения для установления всех обстоятельств по настоящему иску. В судебном заседании 22.03.2023г. представитель истца указал, что руководитель и учредитель <адрес> общественной организации Федерации каратэ "Киокушинкай" должны нести субсидиарную ответственность по компенсации морального вреда истцу. Указанный вывод является необоснованным, сделанным на неверном толковании норм права. В соответствии со ст. 123.6 ГК РФ участник (член) общественной организации осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уставом организации. Он также вправе на равных с другими участниками (членами) организации безвозмездно пользоваться оказываемыми ею услугами. Участник (член) общественной организации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы. В силу ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом. Федеральным законом от "."..г. № 82-ФЗ (ред. от "."..г.) "Об общественных объединениях" не предусмотрена ответственность учредителя, участника (члена), а так же руководителя по обязательствам общественной организации.При таких обстоятельствах у истца отсутствуют законные основания для предъявления требований о компенсации морального вреда физическим лицам, которые являлись учредителями, членами и руководителем общественной организации. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик п.п. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, в которых указал, что он считает данные требования к нему незаконными и необоснованными. Он не признан судом виновным в совершении преступления. Судом не установлено, что он своими действиями совершил какие-нибудь противоправные действия. п.п. подавал аналогичный иск в суд, которым с <адрес> общественной организации Федерации каратэ "Киокушинкай" был взыскан моральный вред. В соответствии с действующим законодательством ответственность за деятельность общественной организации ни учредитель, ни член такой организации не несет. Таким образом предъявленные ему требования о взыскании морального вреда не могут быть удовлетворены. В иске просил отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц: Волжского ГОСП №... страхования» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Суд,выслушав объяснение участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Волгоградская областная общественная организация <адрес> была зарегистрирована Управлением министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> с "."..г..

"."..г. внесена запись в ЕГРЮЛ о создании некоммерческой организации - <адрес> общественной организации «п.п. №...

В целях проведения работ по развитию пропаганды и популяризации каратэ, по развитию физкультуры и спорта среди детей, подростков и молодежи, организации системы детского досуга, проведения спортивно-массовых мероприятий, соревнований Волгоградская областная общественная организация «п.п. <адрес>» заключала с №.... п.п.» <адрес> договоры аренды недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного на 1-ом этаже здания общей площадью 530,6кв.м по адресу: <адрес>, - в котором находится плавательный бассейн.

Ответчик п.п. с "."..г. являлся президентом <адрес> ; п.п. с "."..г. – заместителем президента по технической и хозяйственной части ( вице-президентом).

Именно на п.п. приказом от "."..г. была возложена обязанность по обеспечению требований безопасности жизни и здоровья посетителей и соблюдения ими правил безопасности пользования бассейном и тренажерным залом в спортивных помещениях №...

"."..г. сын истца п.п.,"."..г. года рождения, плавая в бассейне совместно с другими посетителями бассейна, в отсутствие инструктора и персонала, отвечающего за технику безопасности, нырнул под воду и потерял сознание.

Допущенные нарушения правил техники безопасности привели к трагическим последствиям, а именно к причинению тяжкого вреда здоровью несовместимого с жизнью, повлекшего впоследствии смерть п.п.,, возраст которого составлял около №...

"."..г. по данному факту возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п.»в» ч.1 ст.238 УК РФ.

Постановлением ст. следователя СО по городу Волжскому СУ СК РФ по <адрес> от "."..г. отец погибшего п.п. был признан потерпевшим.

Постановлением ст. следователя СО по городу Волжскому СУ СК РФ по <адрес> от "."..г.год в качестве обвиняемого по делу был привлечен п.п.

Постановлением Волжского городского суда <адрес> по делу №... от "."..г. производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении п.п. было прекращено в силу ч.2 ст. 84 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК вследствие амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по гражданскому делу №... с <адрес> общественной организации «п.п. №...

Исходя из представленных доказательств и по смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, суд возложил на работодателя п.п. обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

"."..г. на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом <адрес> по гражданскому делу №..., судебным приставом исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП п.п. по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника <адрес> общественной организации «п.п. Каратэ Киокушинкай», которое "."..г. было окончено в связи с отсутствием имущества у должника. Исполнительный лист был утрачен.

Определением Волжского городского суд <адрес> от "."..г. на основании заявления п.п. выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №....

Постановлением судебного пристава исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП п.п. по <адрес> от"."..г. на основании выданного дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №...-ИП отношении должника <адрес> общественной организации «п.п. №...

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что взыскание по нему не производилось.

Постановлением судебного пристава исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП п.п. по <адрес> от "."..г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии у должника денежных средств. Как следует из постановления, исполнительный лист возвращен взыскателю. Данных о получении взыскателем дубликата исполнительного листа материалы исполнительного производства №...-ИП не содержат.

"."..г. общим собранием членов организации был принят Устав Волгоградской региональной общественной спортивной организации Федерации Киокусинкай, в связи с чем, "."..г. в ЕГРЮЛ были внесены изменения и сведения о наименовании общественной организации, указав полное наименование организации - Волгоградская региональная общественная спортивная организация п.п. Киокусинкай.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Волгоградская региональная общественная спортивная организация п.п. Киокусинкай признана прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании Федерального закона «Об общественных объединениях и решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> №... от "."..г. Волгоградская региональная общественная спортивная организация п.п. Киокусинкай ОГРН 1023400003714 исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

"."..г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении года Волгоградской региональной общественной спортивной организации п.п. Киокусинкай внесена запись №... о ликвидации общественного объединения.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, если специальные последствия не установлены законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с "."..г. все обязательства Волгоградской региональной общественной спортивной организации п.п. Киокусинкай прекращены, в том числе обязательства, вытекающие из решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по гражданскому делу №..., которым с <адрес> общественной организации «п.п. Каратэ Киокушинкай» в пользу п.п. взыскана компенсация морального вреда в размере №...

При этом суд учитывает тот факт, что согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... подчеркнуто, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с абзацем 2 п. 11, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (в частности, постановление от "."..г. N 45-П, постановление от "."..г. N 14-П, определение от "."..г. N 2506-О и другие).

В частности, Конституционным Судом Российской Федерации указано, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Основной причиной смерти сына истца явилось противоправное поведение ответчика п.п., выразившееся в непринятии мер, препятствующих доступу п.п. и других людей в бассейн в отсутствие инструктора либо иного персонала, отвечающего за безопасность; не обеспечении достаточного контроля за перемещением людей в бассейне; не принятии мер безопасности и не установлении системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и других систем, направленных на обеспечение защиты граждан; не выполнении требований технического регламента при эксплуатации такого источника повышенной опасности, как плавательный бассейн.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от "."..г. N 27-П, когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи.

Поскольку истец представил доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных страданий, выразившихся в чувстве горя, невосполнимой утраты ребенка, и того, что причинителем вреда является ответчик п.п., суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с утратой сына, а также обстоятельства, повлекшие смерть п.п., степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с п.п. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500000руб.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности жизни личности (ст. 20 Конституции Российской Федерации), требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании солидарно с п.п., п.п. в пользу п.п. компенсацию за причиненный моральный вреда в размере 500000руб., удовлетворению не подлежат.

Пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Общественная организация является собственником своего имущества. Ее участники (члены) не сохраняют имущественные права на переданное ими в собственность организации имущество, в том числе на членские взносы.

Участники (члены) общественной организации не отвечают по обязательствам организации, в которой участвуют в качестве членов, а организация не отвечает по обязательствам своих членов.

Как следует из пункта 1.6 Устава Волгоградской региональной общественной спортивной организации п.п. Киокусинкай - п.п. Киокусинкай добровольная, самоуправляемая, некоммерческая спортивная общественная организация, созданная по инициативе группы граждан, объединившихся исходя из общих интересов и совместной деятельности для защиты этих общих интересов для реализации целей, указанных в Уставе.

В силу пункта 5.3 Устава организация отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом, на которое моет быть обращено взыскание. Члены организации не отвечают по обязательствам организации, равно как и организация не отвечает по обязательствам членов организации.

п.п. является избранным президентом и членом Волгоградской региональной общественной спортивной организации п.п. Киокусинкай, поэтому не может нести ответственность по обязательствам общественной организации.

Не подлежат также удовлетворению исковые требования о привлечении п.п., п.п. в субсидиарной ответственности

На основании части 2 статьи 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации общественная организация является собственником своего имущества. Это положение соответствует нормам пунктов 3 и 4 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическим лицами по иным основаниям, общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды являются собственниками приобретенного ими имущества и могут использовать его лишь для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами. Учредители (участники, члены) этих организаций утрачивают право на имущество, переданное ими в собственность соответствующей организации. В случае ликвидации такой организации ее имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, используется в целях, указанных в ее учредительных документах.

Статьей 6 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. Учредители, участники (члены) общественных и религиозных организаций (объединений) не сохраняют прав на переданное ими этим организациям в собственность имущество, в том числе на членские взносы. Учредители, участники (члены) общественных и религиозных организаций (объединений) не отвечают по обязательствам указанных организаций (объединений), а указанные организации (объединения) не отвечают по обязательствам своих учредителей, участников (членов).

Согласно статье 32 Федерального закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» установлено, что собственниками имущества являются общественные организации, обладающие правами юридического лица. Каждый отдельный член общественной организации не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего общественной организации.

Таким образом, собственником имущества общественной организации является сама общественная организация, от имени общественной организации осуществляет права юридического лица и исполняет ее обязанности руководящий орган в соответствии с уставом.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенными требованиям.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, для отнесения расходов к судебным и наличия оснований для их возмещения необходимо установление их относимости к судебному спору и вынужденности для стороны.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1).

Как следует из материалов дела, "."..г. истец для защиты своих интересов в суде первой инстанции заключил договор об оказании юридических услуг с п.п. его услуги в размере №...

№... завышенными.

Суд, учитывая объем и сложность гражданского дела, его длительность, количество судебных заседаний, частичную необоснованность заявленных исковых требований, считает необходимым определить размер расходов на оказание юридической помощи и расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в №...

Кроме того, истцом заявлены требования об возмещении его затрат для проезда его представителя из <адрес> в судебные заседания Волжского городского суда в общей сумме <адрес>

<адрес>

<адрес>

Суд соглашается с тем, что проезд представителя истца п.п.из <адрес> в <адрес> являлось необходимостью участия в суде первой инстанции, однако считает, что представитель выбрал не наиболее разумные и экономные варианты проезда из <адрес> в <адрес>.

Из представленного железнодорожного билета видно, что проезд поездом по маршруту <адрес> стоит <адрес>. При таких обстоятельствах суд считает излишним и неразумным выборы маршрутов через <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что п.п. обязан возместить истцу п.п. судебные издержки на проезд представителя пропорционально удовлетворенными требованиям, то есть в размере 6000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с п.п. в пользу п.п. компенсацию морального вреда в размере №... расходы по оплате услуг представителя в размере №.... В удовлетворении остальной части иска отказать.

п.п. в удовлетворении иска к п.п., п.п. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя в солидарном порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение

составлено "."..г. года

(22.07.93г.-23.07.23г,вых.дни)

Судья /подпись/

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в материалах дела 2-1650/2023

34RS0№...-40