Решение от 03.04.2024 по делу № 2-610/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-610/2024

УИД 42RS0015-01-2023-002515-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 апреля 2024 года    г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при помощнике судьи Кадышевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» (далее - ООО ПКО «Гранит Плюс») к Алиеву Бахлулу Гусейн Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» обратился в суд с иском к Алиеву Бахлулу Гусейн Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.07.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Алиевым Б.Г.о. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита [обезличено]. Предоставлена сумма в размере 200000 руб., процентная ставка 19,9% годовых, предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа. 03.06.2020 ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО «Гранит Плюс» договор уступки права требования (цессии) № ..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору [обезличено] от 23.07.2012 перешло к ООО «Гранит Плюс». Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенных доводов, с учетом уточнения, просит взыскать с Алиева Бахлула Гусейн Оглы в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» задолженность в сумме 351000 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 145380,27 руб., просроченные проценты за период с 23.06.2015 по 21.05.2018 в сумме 31128,31 руб., просроченные проценты за период с 22.05.2018 по 31.08.2023 в сумме 152738,10 руб., неустойка в сумме 21753,32 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6710 руб. (т.1 л.д.4-5, 151-152, т.2 л.д.1).

Истец ООО ПКО «Гранит Плюс» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д.34), представитель истца Беляев Г.А., действующий на основании Устава (л.д.10-16), просил рассмотреть дело в отсутствие истца, о чем указал в просительной части иска (л.д.5об).

Ответчик Алиев Б.Г.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (в соответствии со ст.113 ГПК РФ - судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации места жительства, согласно адресным сведениям (т.1 л.д.114, т.2 л.д.35, 36, 37).

Дело рассматривается судом с учетом ч.1 ст.33 ГПК РФ (л.д.4).

Представитель ответчика Алиева Б.Г.о. - Гайханова К.Э., действующая на основании доверенности от 21.09.2023 (т.1 л.д.224), представила письменные возражения на иск, возражала против заявленных требований, просила применить мораторий по начислению неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022; полагает, что у истца отсутствуют правовые основания взыскания процентов за пользование кредитными средствами; просила применить положения ч.5 ст.809 ГК РФ; на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки; снизить проценты за пользование кредитом, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя (т.1 л.д.222-223, т.2 л.д.29).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.2 л.д.38, 39, 40, 41, 42).

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств). В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как следует из содержания ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или не указано в оферте.

Указанные нормы предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ происходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 23.07.2012 на основании заявления - анкеты от 19.07.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Алиевым Бахлулом Гусейн Оглы заключен кредитный договор [обезличено], в соответствии с которым Алиеву Б.Г.о. предоставлен кредит на цели личного потребления, в сумме 200000 руб. на срок 60 месяцев; процентная ставка 19,9% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора (п.п.1.1) (т.1 л.д.1-19, 24-26, т.2 л.д.22 диск).

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью условий кредитования (п.п.1.1 Договора).

Согласно условиям договора, графику платежей по кредитному договору [обезличено] от 23.07.2012, сумма ежемесячного платежа установлена в размере 5287,65 руб., дата первого платежа 23.08.2012, дата последнего платежа - 23.07.2018, размер последнего платежа 5397,91 руб. (т.1 л.д.22-23).

Дополнительным соглашением от 15.05.2013 к указанному кредитному договору [обезличено] от 23.07.2012, подписанным сторонами, по заявлению заемщика от 14.05.2013, в п.4 кредитного договора внесены изменения, а именно: дата погашения кредитного договора -23.07.2018; установлено, что погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами 23-го числа платежного месяца, в период с 23.05.2013 по 23.04.2014 действует отсрочка погашения кредита, после 23.04.2013 погашение кредита осуществляется в порядке, указанном с графиком платежей № 2 (т.1 л.д.20, 27-29, т.2 л.д.22 диск).

Заемщик с содержанием условий кредитования и графиком платежей к договору, в т.ч. с учетом дополнительного соглашения от 15.05.2013 ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (т.1 л.д.17-20, 21, 22-23).

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, договор подписан и не оспорен сторонами. Ответчиком были приняты все условия Договора, что подтверждается его подписью.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом в течение процентного периода, комиссии (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке установленном Тарифами Банка.

С данными условиями кредитования ответчик был ознакомлен, данные условия заемщика устраивали. Доказательств иного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, согласно выписке по счету [обезличено] (т.1 л.д.121-123, 137-141).

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из указанного кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается (ст.ст.307, 310, 408, 807, 819, 820 ГК РФ).

Доказательств того, что указанный кредитный договор признан недействительным, либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ).

В нарушение принятых на себя обязательств, Алиев Б.Г.о. с 24.07.2015 не вносил платежей в счет погашения задолженности, что следует из выписки по лицевому счету заемщика, также подтверждается расчетом задолженности (т.1 л.д.121-123, 137-141, 155, 156-158).

Доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в полном объеме в добровольном порядке суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В августе 2015 года полное наименование банка было изменено с «Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») на «Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»).

03.06.2020 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ... (т.1 л.д.37-47).

Так, согласно п.1.1. указанного договора цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Согласно п.1.2 указанного договора одновременно с уступкой имущественных прав требований по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст.384 ГК РФ) в полном объеме перешли права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью исполнения обязательств должника по кредитным договорам. Перечень уступаемых прав указан в реестре, сформированном на 03.06.2020 (п.1.4).

Согласно п.1.5 переход уступаемых прав от цедента к цессионарию осуществляется в течение 5 рабочих дней после полно оплаты цены договора и поступления денежных средств на расчетный счет цедента в сумме, указанной в п.3.2 договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приеме-передачи прав (требований).

Согласно п.1.6 уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанному в п.1.5 договора.

На основании акта приема-передачи прав (требований) от 10.06.2020 к ООО «Гранит Плюс» перешло право требования к Алиеву Б.Г.о. по кредитному договору [обезличено] от 23.07.2012, общая сумма уступаемых прав 186255,58 руб., сумма основного долга 145380,27 руб., дата перехода права требования 10.06.2020 (т.1 л.д.37-40, 42-43).

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» изложенных в п.4 указанного постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, его заключение повлекло лишь замену взыскателя.

22.01.2024 Общество с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» (т.2 л.д.2).

Таким образом, ООО ПКО «Гранит Плюс» является надлежащим истцом по делу.

Вопреки доводам ответчика, по вышеуказанному договору цессии произведена уступка всех прав требований по кредитному договору [обезличено] от 23.07.2012, в том числе и право требования выплаты процентов и неустойки, при этом указание суммы задолженности по ним, не исключает их дальнейшее начисление.

В связи с чем, суд приходит к выводу об ошибочном толковании ответчиком условий договора цессии № ... от 03.06.2020, как определяющем размер денежных требований к заемщику на дату уступки прав, оснований для ограничительного толкования условий договора цессии у суда не имеется.

21.05.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ № 2-1187/2018, с Алиева Б.Г.о в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору [обезличено] от 23.07.2012 по состоянию на 18.02.2016 в размере 183787,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2437,88 руб. (т.1 л.д.218).

18.08.2020 определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу № 2-1187/2018 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «Гранит Плюс» (т.1 л.д.220); 08.08.2023 на основании поступивших возражений от должника судебный приказ № 2-1187/2018 отменен (т.1 л.д.221).

21.01.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Новокузнецка вынесен судебный приказ № 2-189/2022 о взыскании с Алиева Б.Г.о в пользу ООО «Гранит Плюс» задолженности по кредитному договору [обезличено] от 23.07.2012 за период с 23.12.2018 по 23.12.2021 в размере 96871,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1553 руб. (т.1 л.д.216); 08.08.2023 на основании поступивших возражений от должника указанный судебный приказ отменен (т.1 л.д.127).

12.09.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № [обезличено] возбужденного 18.05.2023 на основании судебного приказа № 2-1187/2018 от 21.05.2018 о взыскании с Алиева Б.Г.о требований имущественного характера в пользу ООО «Гранит плюс» (т.2 л.д.14-23).

Согласно представленному расчету, платежи в счет погашения основного долга, процентов по кредитному договору заемщиком в срок в добровольном порядке не производились, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет: задолженность по основному долгу в сумме 145380,27 руб., просроченные проценты за период с 23.06.2015 по 21.05.2018 в сумме 31128,31 руб., просроченные проценты за период с 22.05.2018 по 31.08.2023 в сумме 152738,10 руб., неустойка в сумме 21753,32 руб. (т.1 л.д.155, 156-158).

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по основному долгу полностью либо частично погашена ответчиком, суд не располагает.

Судом был проверен представленный расчет путем сверки истории кредитных операций, в т.ч. с учетом произведенных платежей, гашений в рамках исполнительного производства.

Расчет произведен истцом правильно, соответствует, в том числе положениям ст.319 ГК РФ, ответчик не представил контрасчета, иных возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности (в нарушение ст.56 ГПК РФ).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 вышеназванного Постановления указаны должники, в отношении которых положение пункта 1 постановления не применяются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст.10 ГК РФ).

Таких обстоятельств заведомо недобросовестного поведения по делу не установлено, доказательств иного не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении указанных лиц с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств.

Лицо вправе заявить об отказе от моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности путем публикации соответствующего сообщения.

Правила о моратории носят обязательный характер и распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Обстоятельств, исключающих распространение моратория на ответчика, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих, что ответчик заявил отказ от применения в отношении него указанного моратория, в материалы дела не представлено (ст.56 ГПК РФ), такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Следовательно, право взыскателя (кредитора) требовать взыскания неустойки (пени), с учетом установленных судом обстоятельств, возникает в период с 22.05.2018 по 31.03.2022 (1410 дней) и с 02.10.2022 по 31.03.2023 (181 дней), оснований для взыскания неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022, не имеется, поскольку данное требование подпадает под действие моратория.

Расчёт процентов по задолженности в период с 22.05.2018 по 31.03.2022
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
145 380,27	22.05.2018	31.03.2022	1410	145 380,27 ? 1410 ? 0.5%	1 024 930,90 р.
Итого:	1 024 930,90 р.
Сумма основного долга: 145 380,27 р.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1024 930,90 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей в период с 02.10.2022 по 31.03.2023
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
145 380,27	02.10.2022	31.03.2023	181	145 380,27 ? 181 ? 0.5%	131 569,14 р.
Итого:	131 569,14 р.
Сумма основного долга: 145 380,27 р.
Сумма процентов по всем задолженностям: 131 569,14 р.

Итого размер неустойки с учетом применения моратория составит 1024930,90 руб. + 131569,14 руб. = 1156500,04 руб.

Доказательств обратного, контррасчета суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ).

Поскольку судом установлено, что Алиев Б.Г.о. ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд полагает, что в силу п.2 ст.811 ГК РФ, а также кредитного договора, просроченная ссудная задолженность в размере 145380,27 руб. подлежит взысканию с ответчика Алиева Б.Г.о.

Также являются обоснованными и требования о взыскании с ответчика суммы непогашенных процентов в сумме 183866,41 руб. (31128,31 руб. + 152738,10 руб.), неустойка в сумме 21753,32 руб. (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статья ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно произведенному судом расчету с учетом применения моратория, размер неустойки по кредитному договору Алиева Б.Г.о. составляет 1156500,04 руб.

Истцом добровольно уменьшена сумма неустойки до 21753,32 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении присужденной к взысканию неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 ст.71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Размер неустойки предусмотрен условиями договора, который соответствует требованиям законодательства, действует до момента его исполнения и сторонами на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 21753,32 руб. не является несоразмерной нарушенным ответчиком обязательствам, при этом судом учитывается длительность неисполнения обязательства, размер просроченной задолженности и просроченных процентов (329246,68 руб.), в связи с чем, оснований для снижения неустойки не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что истец самостоятельно снизил размер неустойки, который до ее снижения составлял 1401465,80 руб.

Так как заемщиком были нарушены условия кредитного договора [обезличено] от 23.07.2012, платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов по кредиту после 24.07.2015 не производились, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 351000 руб., а именно: основной долг - 145380,27 руб., проценты - 183866,41 руб., неустойка - 21753,32 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы о том, что сумма процентов подлежит уменьшению на основании п.5 ст.809 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права без учета конкретных обстоятельств дела и характера спорных правовых отношений, регулируемых специальными нормами материального права.

Учитывая, что ответчик заключил договор с организацией, осуществляющей профессиональную деятельность по предоставлению кредитов (банком), положения п.5 ст.809 ГК РФ о ростовщических процентах в настоящем деле не применимы. Правовых оснований для уменьшения размера установленных кредитным договором процентов за пользование займом, не имеется. Проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и снижению не подлежат.

На основании изложенного, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору являются необоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По требованиям имущественного характера, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200000 руб. Соответственно, при цене иска 351000 руб. (согласно заявленным и удовлетворенным исковым требованиям) госпошлина составляет: 5200 + 1% от (351000 – 200000) = 5200 + 1510 = 6710 руб.

При обращении в суд ООО «Гранит Плюс» уплатило государственную пошлину в размере 4272,12 руб., что подтверждается платежными поручениями [обезличено] от 23.12.2021 на сумму 1553 руб. и [обезличено] от 01.09.2023 на сумму 2719,12 руб. (т.1 л.д.8, 8об).

Государственная пошлина в размере 2437,88 руб. оплачена ПАО «Сбербанк» при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (по делу № 2-1187/2018, л.д.50об), подлежит зачету в счет оплаты госпошлины за обращение в суд по настоящему делу, однако взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 4272,12 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части данные требования не обоснованы, не подтверждены документально, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ [░░░░░░░░░░]) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» (░░░ 1831177672, ░░░░ 1161832051402) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ [░░░░░░░░░░] ░░ 23.07.2012 ░ ░░░░░░░ 351000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 145380,27 ░░░., ░░░░░░░░ - 183866,41 ░░░., ░░░░░░░░░ - 21753,32 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4272,12 ░░░., ░ ░░░░░ 355272 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - 10.04.2024.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░