Решение по делу № 1-84/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-84/2019

26RS0028-01-2019-000281-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 3 апреля 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.

при секретаре Дебелой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Масленникова А.Е.,

подсудимого Мальцева А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Савченко А.Г., представившего удостоверение --- и ордер № С 121034 от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мальцева А.В., родившегося *** в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать-инвалида третьей группы, работающего подсобным рабочим в ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

10 мая 2007 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 4 года;

3 марта 2010 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Петровского районного суда от 10 мая 2007 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в колонии общего режима; 2 марта 2016 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН по Ставропольскому краю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Мальцев А.В., в начале ноября 2018 года, находясь на участке местности около -.- в 130 метрах в юго-западном направлении от здания, расположенного по адресу: ... «А», действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора незаконно приобрел части растений дикорастущей конопли, которые перенес в помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., где незаконно хранил без цели сбыта до ***. ***, в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 50 минут, в ходе проведения сотрудниками отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Петровскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении летней кухни домовладения, расположенного по адресу: ..., обнаружены и изъяты две картонные коробки с находящимся в них наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания (с учетом израсходованного на исследование) 158,120 грамма, которое внесено в списки наркотических средств и его вес является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Мальцев А.В. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Также пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами уголовного дела он осознает.

Адвокат Савченко А.Г. ходатайство своего подзащитного Мальцева А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства поддержал, просил удовлетворить, указав, что им Мальцеву А.В. разъяснялись сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Масленников А.Е. не возражал против постановления приговора в отношении Мальцева А.В. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мальцев А.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Мальцева А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мальцев А.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им неизвестную.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и матери – инвалида третьей группы, состояние здоровья – открытую черепно-мозговую травму с переломом основания черепа и контузией головного мозга 2 степени.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, судья учитывает рецидив преступлений. При этом рецидив, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как 10 мая 2007 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края Мальцев А.В. осуждался за совершение тяжкого преступления к условному лишению свободы, которое отменялось и Мальцев А.В. направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им данного преступления.

К данным о личности Мальцева А.В. суд относит, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, находится в фактически брачных отношениях и проживает совместно с матерью своей дочери.

Судья, учитывая обстоятельства, связанные целями – для личного употребления не более 1- 2 раз в год; позитивное постпреступное поведение подсудимого - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном; иные обстоятельства - положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и матери – инвалида третьей группы, которые в случае осуждения к реальному лишению свободы Мальцева А.В. могут утратить средства к существованию в силу своего возраста, состояние здоровья подсудимого, а также вид, форму и массу наркотического вещества, незначительно превышающую нижнюю границу, установленную для крупного размера - 158,12 грамма марихуаны в виде неизмельченных частей растений, приходит к выводу, что указанные смягчающие и иные обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Мальцевым А.В. преступления, и считает возможным, руководствуясь правовым смыслом уголовного закона, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствует возможность постановить считать назначенное наказание условным, в случае назначения наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеприведенных обстоятельств судья приходит к выводу о необходимости назначения Мальцеву А.В. наказания в виде исправительных работ, так как, по мнению судьи, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений и восстановит социальную справедливость. При этом судьей учтено, что Мальцев А.В. является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания, группы инвалидности не имеет, имеет постоянное место работы. Назначение иного вида наказания является нецелесообразным с учетом личности подсудимого. При этом судом учтено, что отсутствует возможность как применения положений 53.1 УК РФ, поскольку санкция инкриминируемой статьи не содержит такого вида наказания, так и назначения наказания в виде ограничения свободы, которое, согласно ч. 2 ст. 53 УК РФ назначается в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести.

При этом суд не находит оснований для применения к Мальцеву А.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, помимо этого в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве признание осуждения условным невозможно.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначении в качестве основного вида наказания исправительных работ, то оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

Учитывая при назначении наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд принимает во внимание, что правила ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежат применению лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств, а правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применяются лишь к наиболее строгому виду наказания, указанному в санкции соответствующей статьи УК РФ.

Так как в действиях Мальцева А.В. имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Мальцеву А.В. положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, так как сведений о признании его в установленном порядке больным наркоманией, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мальцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде исправительных работ - Петровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: картонную коробку № 1 с находящейся в ней марихуаной весом 18,940 гр., упакованную в полимерный пакет черного цвета № 1, картонную коробку № 2 с находящейся в ней марихуаной весом 138,780 гр., упакованную в полимерный пакет черного цвета № 2, салфетку с контрольным образцом жидкости, израсходованную без остатка при проведении экспертизы, упакованную бумажный конверт № 1 коричневого цвета, салфетку со смывами с рук Мальцева А.В., на которой выявлены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинол, израсходованную без остатка при проведении экспертизы, упакованную в бумажный конверт № 2 коричневого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Петровскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич