Решение по делу № 1-141/2024 от 31.05.2024

УИД: 76RS0014-02-2024-000825-07 Дело №1-141/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 18 июня 2024 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при секретаре Антоновой Д.С., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Павловой Г.Э.,

подсудимой Кайновой А.А.,

защитника – адвоката Курышева А.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Кайновой Арины Андреевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кайнова А.А. виновна в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

Кайнова А.А., имея умысел на незаконное хранение запрещенного в гражданском обороте на территории Российской Федерации наркотического средства в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, до 15 ч 40 мин 08.04.2024, то есть до задержания сотрудниками полиции содержала при себе в предметах одежды, а именно: в левом нагрудном кармане рубашки – 2 полимерных свертка, а также в носке на левой ноге – 1 полимерный сверток, в каждом из которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массами соответственно 0,453 г, 0,473 г и 0,6 29 г, а всего общей массой 1,555 г.

08.04.2024 около 15 ч 40 мин у дома №21 по ул.Угличская г.Ярославля Кайнова А.А. была задержана сотрудниками полиции.

В период с 16 ч 40 мин по 17 ч 05 мин 08.04.2024 в ходе проведения личного досмотра в УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: г.Ярославль, ул.Республиканская, д.79 у Кайновой А.А. изъято в левом нагрудном кармане надетой на ней рубашки и в носке, надетом на левую ногу, 3 полимерных свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массами 0,453 г, 0,473 г и 0,629 г, а всего общей массой 1,555 г.

В соответствии с Перечнем наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, относится к Списку I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, общей массой 1,555 г является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Кайнова А.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались показания Кайновой А.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым на протяжении нескольких лет она является потребителем наркотических средств, в частности наркотического средства с условным наименованием «соль». Кайнова А.А. 08.04.2024, желая потребить упомянутое наркотическое средство, при помощи мобильного приложения «Telegram» договорилась о его приобретении. Около 10-11 часов 08.04.2024 за домом, в котором располагался ресторан «Углич», неизвестный мужчина передал Кайновой А.А. лично 3 свертка с наркотическим средством «соль». Далее Кайнова А.А. с наркотическим средством гуляла по г.Ярославлю, после чего направилась в сторону места своего проживания. При этом около здания, в котором расположен банк ВТБ на ул.Угличская г.Ярославля, Кайнова А.А. была задержана сотрудниками полиции, после чего доставлена в УНК УМВД России по Ярославской области, где производился ее личный досмотр с участием понятых. По результатам личного досмотра у Кайновой А.А. обнаружены и изъяты: в левом нагрудном кармане рубашки – 2 полимерных свертка с наркотическим средством, а также в левом носке – 1 полимерный сверток с наркотическим средством. Кроме того, у Кайновой А.А. изымался мобильный телефон. По окончанию личного досмотра составлялся протокол, который подписывался всеми участниками без замечаний и заявлений.

Правильность оглашенных показаний Кайнова А.А. подтвердила.

Помимо показаний подсудимой, ее виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимой и защитника в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 и ФИО5 неявившихся по вызову суда.

Из протоколов допросов свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что 08.04.2024 они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра Кайновой А.А. Перед началом личного досмотра им, а также досматриваемому лицу были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у Кайновой А.А. в левом нагрудном кармане рубашки были обнаружены и изъяты 2 полимерных свертка с веществом внутри, из носка, надетого на левую ногу, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Ни от кого из участвующих лиц никаких замечаний и заявлений не поступило (т.1, л.д.95-97, 98-100).

Согласно протоколам допросов свидетели ФИО3 ФИО4 и ФИО5 показали, что являются сотрудниками полиции. В отношении Кайновой А.А. имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем 08.04.2024 ФИО4 и ФИО3 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Около 15 ч 35 мин 08.04.2024 Кайнова А.А. была выявлена у дома №21 по ул.Угличская г.Ярославля, поведение которой было подозрительным: она постоянно огладывалась по сторонам. Ввиду имевшейся оперативной информации около 15 ч 40 мин 08.04.2024 Кайнова А.А. была задержана у дома №21 по ул.Угличская г.Ярославля, после чего она доставлялась в УНК УМВД России по Ярославской области. Личный досмотр Кайновой А.А. проводился 08.04.2024 с 16 ч 40 мин до 17 ч 05 мин ФИО5. Перед началом следственного действия участвующим понятым, а также досматриваемому лицу были разъяснены права и обязанности. По результатам личного досмотра в предметах одежды Кайновой А.А. обнаружены и изъяты 3 полимерных свертка с веществом внутри. Кроме того, у Кайновой А.А. изымался мобильный телефон, для доступа к которому она добровольно сообщила пароль. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, который подписали все участвующие в деле лица без замечаний и заявлений (т.1, л.д.58-60, 61-64, 65-67).

Наряду с показаниями подсудимой и свидетелей, виновность Кайновой А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

08.04.2024 в 16 ч 30 мин зарегистрировано сообщение ФИО4 по факту задержания лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, у дома №21 по ул.Угличская г.Ярославля (т.1, л.д.3).

В следственный орган 08.04.2024 представлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», по результатам которого около 15 ч 40 мин 08.04.2024 Кайнова А.А. задержана у дома №21 по ул.Угличская г.Ярославля ввиду подозрения в причастности к незаконному обороту наркотических средств (т.1, л.д.21-28).

Согласно протоколу 08.04.2024 с 16 ч 40 мин до 17 ч 05 мин в помещении УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: г.Ярославль, ул.Республиканская, д.79 был проведен личный досмотр Кайновой А.А., по результатам которого в левом нагрудном кармане рубашки обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом внутри, в левом носке обнаружен и изъят 1 сверток с веществом внутри (т.1, л.д.6-9).

Из справки об исследовании от 08.04.2024 №22-226 и заключения эксперта от 11.04.2024 №21-469 следует, что вещество массами 0,453 г, 0,473 г, 0,629 г, изъятое по результатам личного досмотра Кайновой А.А., содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона (т.1, л.д.11, 109-111).

18.04.2024 следователем осмотрено изъятое в ходе личного досмотра Кайновой А.А. наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, упакованное в 3 полимерных свертка (т.1, л.д.42-44).

22.04.2024 при проверке показаний на месте Кайнова А.А. показала обстоятельства задержания ее у дома №21 по ул.Угличская г.Ярославля с находившимся при ней наркотическим средством (т.1, л.д.71-75).

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Павлова Г.Э., воспользовавшись правом, предоставленным ст.246 УПК РФ, уменьшила объем обвинения Кайновой А.А. путем исключения незаконного приобретения ею наркотического средства, поскольку в данной части обвинение не подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд считает, что вышеуказанное уменьшение объема обвинения является мотивированным, не нарушает требований ст.252 УПК РФ, не меняет фактические обстоятельства совершенного деяния, не выходит за пределы описания этого деяния и не нарушает право подсудимой на защиту. Таким образом, предложенное государственным обвинителем уменьшение объема обвинения Кайновой А.А. суд считает верным и соглашается с ним.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина Кайновой А.А. в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Суд принимает в качестве доказательств по настоящему уголовному делу и результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в полном соответствии с требованиями закона, иных нормативных правовых актов и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Исследованное оперативно-розыскное мероприятие проводилось для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренныхст.ст.7,8 указанного закона, оно свидетельствует о наличии у Кайновой А.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поэтому не может расцениваться как провокационное или направленное на склонение подсудимую к совершению преступления. Кайнова А.А. действовала самостоятельно, осознанно нарушая запрет на незаконное хранение наркотических средств.

Заключение эксперта, не оспаривавшееся сторонами, выполнено незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями. Сделанные выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным доказательствам, а потому признаются судом допустимым и достоверным доказательством.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 которые полностью соответствуют признательным показаниям Кайновой А.А. о том, что около 15 ч 40 мин 08.04.2024 у дома №21 по ул.Угличская г.Ярославля подсудимая была задержана сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств в рамках производства оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», при этом при ней находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона.

Суд отмечает, что оснований не доверять показаниям подсудимой, детально изложившей обстоятельства совершения ею указанного преступления, не имеется. Основания самооговора отсутствуют.

Упомянутое наркотическое средство было изъято у Кайновой А.А. в ходе ее личного досмотра, проведенного 08.04.2024 с 16 ч 40 мин до 17 ч 05 мин в здании УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: г.Ярославль, ул.Республиканская, д.79.

Сотрудник полиции, участвовавший в проведении личного досмотра подсудимой, – ФИО5 а также понятые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что нарушений при производстве личного досмотра подсудимой допущено не было.

Проведенным медицинским освидетельствованием установлено, что в момент задержания сотрудниками полиции подсудимая находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что свидетельствует о том, что она является их потребителем.

Совершая преступление, Кайнова А.А. действовала умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранила наркотическое средство с целью личного потребления, то есть без цели сбыта.

Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Умысел Кайновой А.А. был направлен именно на незаконное хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, поскольку она осознавала, что содержит при себе именно указанное наркотическое средство, являясь его потребителем, о чем свидетельствует помимо ее собственных показаний заключение комиссии экспертов от 07.05.2024 №1/633.

Вид и масса изъятого наркотического средства установлена соответствующими справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, сомнений в обоснованности и достоверности которых у суда не возникает.

Совершенное Кайновой А.А. преступление является оконченным, поскольку подсудимая незаконно содержала наркотическое средство при себе в течение времени до момента задержания и изъятия у нее этого наркотического средства. При этом время незаконного хранения правового значения для квалификации действий подсудимой как оконченного преступления значения не имеет.

Наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681. При этом все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка I, независимо от их количества являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, - 1,555 г является крупным размером.

Намерение подсудимой приобрести наркотическое средство в меньшем размере, нежели изъятое у нее по результатам личного досмотра, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях квалифицирующего признака хранения наркотического средства в крупном размере, поскольку масса незаконно содержимого при себе Кайновой А.А. вещества объективно установлена путем его взвешивания.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины Кайновой А.А. в объеме, указанном в приговоре.

При установленной вине суд квалифицирует действия Кайновой А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.05.2024 №1/633 у Кайновой А.А. имеет место психическое расстройство – эмоционально неустойчивое расстройство личности импульсивного типа с неустойчивой компенсацией (психопатия возбудимого круга с неустойчивой компенсацией), осложненное синдромом зависимости от нескольких наркотических средств (каннабиноиды, психостимуляторы) средней стадии, которое имелось у нее и во время совершения инкриминируемого ей деяния. Кайнова А.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, как может и в настоящее время (т.1, л.д.132-136).

При таких обстоятельствах суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения Кайновой А.А. от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности Кайновой А.А., а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Кайновой А.А. обстоятельствами являются ее активное способствование расследованию преступления, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимой, страдающей психическим расстройством.

Исследуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что она впервые привлекается к уголовной ответственности в молодом возрасте, к административной ответственности не привлекалась, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, в несовершеннолетнем возрасте воспитывалась без попечения родителей, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, имеет намерение получить профессию.

Вместе с тем, Кайнова А.А. совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ безальтернативно предусматривает единственный вид основного наказания за совершение данного преступления – лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства совершения преступления, достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, в связи с чем положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание данные о личности Кайновой А.А., принцип справедливости, отношение подсудимой к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели и задачи уголовного наказания будут достигнуты без реального отбывания лишения свободы, то есть путем применения ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

При определении размера наказания Кайновой А.А. суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации мобильного телефона «OPPO», принадлежащего Кайновой А.А., изъятого 08.04.2024 по результатам ее личного досмотра, не имеется, т.к. она виновна в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в свою очередь из обвинения подсудимой, а также из представленных доказательств не следует, что она каким-либо образом использовала данный мобильный телефон для совершения рассматриваемого преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кайнову Арину Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кайновой А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Кайнову А.А. обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для регистрации; не совершать административных правонарушений. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Кайновой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массами 0,423 г, 0,443 г и 0,599 г, сданное на хранение в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

-мобильный телефон «OPPO» в чехле, сданный на хранение в службу тылового обеспечения ОМВД России по Кировскому городскому району, - выдать Кайновой А.А. или ее представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Сутормин