Решение по делу № 2-434/2022 от 19.01.2022

И

           Дело 2-434/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года        г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антроповой Марины Вениаминовны к Крючкову Сергею Александровичу, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Антропова М.В., с учетом уточнения требований (т. 1 л.д.141), первоначально обратилась в суд с иском к Крючкову С.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 297 140 руб., судебных расходов: по оценке ущерба 12 000 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб., по госпошлине 6 171 руб., почтовые расходы 300 руб., по оплате выписки из ЕГРН в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Антропова М.В. и Антропов М.В. являются долевыми собственниками <адрес> собственником вышерасположенной квартиры № является Крючков С.А., по вине которого произошло затопление квартиры истца по причине проведения самостоятельных работ на внутренних сетях ХГВС при замене труб на полипропиленовые - произошел слом резьбы, в результате залива повреждены помещения и мебель в квартире истца, согласно заключения ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости поврежденной мебели составляет 297 140 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.11.2021 г. иск удовлетворен частично, определением суда от 19.01.2022 г. заочное решение отменено (т.1 л.д.221)

В ходе рассмотрения дела Антропова М.В. уточнила исковые требования (т.2,л.д.36), в связи с тем, что причиной залива мог послужить отлом стояка ХВС в кв. №, в связи с чем просила взыскать с надлежащего ответчика Крючкова С.А., АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта 235 720 руб. (без учета стоимости мебели), судебные расходы: по оценке ущерба 12 000 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб., по госпошлине 6 171 руб., почтовые расходы 300 руб., по оплате выписки из ЕГРН в размере 300 руб., в случае удовлетворения иска за счет ответчика УОМД Ленинского района взыскать компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф.

В суде истец Антропова М.В., представитель истца по доверенности Полякова М.В. иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Крючков С.А., его представитель по устной доверенности Крючкова Е.Г. в суде иск не признали, поддержали представленный отзыв, согласно которому 18.06.2021 г. обращались в УОМД с заявлением о замене стояков, что не было исполнено, в кв. № проводились ремонтные работы, однако затопление произошло по причине аварии на стояке ХВС в ванной, отвалился отвод от стояка, на котором расположен кран, в связи с чем ответственность по возмещению вреда несет управляющая компания, Крючков также пояснил, что никаких ремонтных работ на стояке в день аварии не проводилось, в связи с чем он не был согласен с актом от 29.07.2021 г., что протечка произошла в связи с проведением работ по демонтажу стояка, о чем указал в акте, работ в день затопления на стояке не проводилось, аварийная бригада приварила отвалившийся отвод от ХВС на то же место.

В суде представитель ответчика АО «УОМД Ленинского района» по доверенности Одинцова Т.А. иск не признала, пояснив, что затопление произошло по причине повреждения отвода от стояка ХВС во время проведения собственником ремонтных работ в кв. №.

Третьи лица Антропов В.М., АО «РЭУ № 15» в суд не явился, извещены надлежаще.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что Антропова М.В. и Антропов М.В. являются долевыми собственниками по 1/2 доли каждый в отношении <адрес>, собственником вышерасположенной квартиры № является Крючков С.А., что подтверждается сведениями Росреестра, ответчик в кв. № не зарегистрирован.

Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет АО «УОМД Ленинского района».

Согласно актов осмотра управляющей компании квартир № и № от 26 и 29 июля 2021 г., журнала аварийных заявок, в июле 2021 г. произошло затопление кв. №, расположенной на втором этаже, из вышерасположенной кв. №, затопление произошло по причине проведения собственником самостоятельных работ по демонтажу внутриквартирной разводки, произошел слом врезки от стояка холодной воды у резьбы, работы проводились самостоятельно, без привлечения подрядной организации, без отключения стояков водоснабжения, указанный акт составлен в присутствии собственника Крючкова С.А., который указал в акте, что имеет претензии (т.1 л.д.163)

В актах зафиксированы повреждения в кв. № - жилой комнаты, кухни, коридора, санузла, повреждение потолка, стен, наблюдаются влажные следы протечек. Аналогичные обстоятельства отражены и в акте осмотра и заключении ООО <данные изъяты> от 17.08.2021 г. Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что имуществу истца причинен ущерб.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 49 «Правил представления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором.

В соответствии с п. 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 г. собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

На основании ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5,6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 г. собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 10,16,42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из журнала регистрации заявок 28.07.2021 г. из кв. № поступила заявка: течь стояка ХВС до вентиля в ванной. Согласно заказ-наряду по заявке 29.07.2021 г. в кв. № произведена замена участка стояка ХВС с врезкой на квартиру (т.2 л.д.20,22). Согласно представленных фотографий в кв. № протечка произошла в результате аварийной ситуации на стояке ХВС в месте соединения участка стояка ХВС с врезкой на квартиру, на которой располагался кран (т.2 л.д.1-3).

Свидетель ФИО1 в суде показал, что бригада под его руководством осуществляла ремонт в кв. №, собственники кв. № просили управляющую компанию заменить стояки, при нем приезжали сотрудники управляющей компании, пояснив, что стояки в хорошем состоянии, впоследствии из-за ржавчины в санузле на стояке ХВС сорвало отвод до отсекающего вентиля, в момент отрыва отвода работы на стояке не проводились, рабочие его не трогали.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что он в составе аварийной бригады приезжал в кв. №, на полу лежал оторванный отводной кран от стояка ХВС, почему отвалился отвод пояснить не может.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд считает установленным, что причиной затопления кВ. № и причинением в связи этим ущерба истцу является затопление, произошедшее из квартиры № № является аварийная ситуация на стояке ХВС в месте крепления отвода на квартиру до первого отключающего устройства, то есть в зоне ответственности управляющей организации, по вине АО «УОМД Ленинского района» как организации, не надлежаще осуществлявшей деятельность по обеспечению и ремонту находящихся в его оперативном управлении объектов жилищного фонда, внутридомовых систем инженерного оборудования, при этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что отвод на стояке ХВС был поврежден (отломлен) именно в ходе ремонтных работ в кв. №, сведения, отраженные в акте от 29.07.2021 г., о том, что такой отлом произошел вследствие работ в кв. № по демонтажу внутриквартирной разводки, объективно не подтверждены никакими доказательствами, кроме того, суд учитывает, что данный вывод отражен в акте сотрудником УК после произошедшей аварийной ситуации, которая не являлась непосредственным очевидцем аварии.

По изложенным мотивам причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика УОМД Ленинского района, в иске к Крючкову В.А. следует отказать.

Объем повреждений зафиксирован в акте осмотра, заключении об оценке ООО <данные изъяты> согласно заключения стоимость восстановительного ремонта кв. № с учетом работ и материалов, иных затрат, составляет 235 718 руб.(т. 1 л.д.55), также зафиксированы повреждения мебели, стоимость которой определена на основе исследования предложений соответствующего рынка в размере 61 420 руб., у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, которое составлено на основе обследования жилого помещения истца, соответствует требованиям закона и правилам определения размера вреда, составлено соответствующим специалистом. Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих определенную истцом сумму ущерба в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, право формулирования исковых требований, порядка возмещения вреда, принадлежит истцу, истец просит взыскать стоимость вреда в свою пользу за исключением стоимости поврежденной мебели, возражений от иного сособственника не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма стоимость восстановительного ремонта 235 718 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 руб.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф не подлежит взысканию, поскольку претензия о возмещении ущерба была подана истцом в ходе рассмотрения спора.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы: по оплате заключения 12 000 руб., по оплате госпошлины исходя из размера поддержанных истцом и удовлетворенных требований в сумме 5 557,2 руб., данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением спора и подтверждены документально, взыскание 300 руб. на получение выписки ЕГРН не подлежит удовлетворению, поскольку документов в обоснование несения данных расходов суду в ходе рассмотрения дела не представлено, почтовые расходы 300 руб. также не подлежат взысканию, так как понесены в отношении ответчика Крючкова при первоначальной подаче иска, в иске к которому отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств и исхода дела, его сложности, объема работы представителя (составление иска, количества судебных заседаний), требований разумности и справедливости, соразмерности объема нарушенного права и средств на его защиту, суд определяет к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антроповой М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу Антроповой Марины Вениаминовны стоимость восстановительного ремонта в размере 235 718 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы: по оплате заключения 12 000 руб., по оплате госпошлины 5 557 руб. 20 коп., по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   Филипповский А.В.