Решение по делу № 2-991/2018 ~ М-880/2018 от 06.11.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                                 10 декабря 2018 года

Гражданское дело № 2-991/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Семеновой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст», в лице представителя по доверенности Кузьмина В.В. обратилось в Саянский городской суд с иском к Семеновой Л.В. о взыскании с заемщика в пользу истца по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ просроченного основного долга и неустоек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ООО «Траст» указало, что 10.04.2013г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») и Семеновой Л. В. (далее по тексту - Ответчик) было заключено кредитное соглашение <номер изъят> на предоставление кредита в размере 598086,12 руб. сроком на 84 месяца с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 22,90% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 14349,30 руб., согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее по тексте - График), кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 14349,04 руб.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредитный лимит в размере 598086,12 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно Выписки из Приложения <номер изъят> к договору уступки прав (требований) № Т-3/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 550777,25 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 45 140,90 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.1.2. Условий кредитования физических лиц, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 595918,15 руб., из них: 550777,25 руб. - сумма просроченного основного долга, 45140,90 руб. - сумма просроченных процентов.

На основании изложенного, ООО «Траст», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 595918,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9159,18 руб.

Истец - ООО «Траст» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ООО «Траст».

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Семеновой Л.В. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании, повестка и копия искового материала направлены Семеновой Л.В. по месту проживания последней заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Семенова Л.В. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой копии искового материала с извещением о судебном заседании ответчик Семенова Л.В. в отделении почтовой связи получать не стала, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует с учетом ст.117 ГПК РФ признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ООО «Траст» в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В силу ст. 820 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что согласно подписанному «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Семеновой Л.В. кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) принял на себя обязательство передать Семеновой Л.В. сумму кредита на ремонт квартиры в размере 598086,12 руб. под 22% годовых на срок 84 мес., а Семенова Л.В. обязалась возвратить истцу в срок по ДД.ММ.ГГГГ полученную ею денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре.

Заключив с «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор <номер изъят>, ответчица Семенова Л.В. приняла на себя в соответствии с этим договором и п. 2 ст. 819, абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязательства возвратить по ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО), а также, в соответствии с кредитным договором <номер изъят>, п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 22,90% годовых.

Согласно кредитному договору <номер изъят>, дата ежемесячного платежа по кредиту - по 10 число каждого месяца, начиная с мая 2013 года.

Вступив в договорные отношения с «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) Семенова Л.В. обязана исполнить возложенные на неё договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения в силу ст. 310 ГК РФ. Ответчица Семенова Л.В. не выполняет свои обязательства по кредиту, не погашая сумму основного долга и процентов по нему в установленные сроки, что подтверждается представленными истцом выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении Семеновой Л.В. по кредитному договору.

Предметом судебного исследования были представленные истцом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № Т-3/2018. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании кредитные документы являются допустимыми доказательствами. Подлинность подписей, а также факт добровольного подписания договора, графика платежей у суда сомнений не вызывает. При подписании кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования. Кредитный договор в установленном порядке недействительными ответчиком не признан и не расторгнут, поэтому имеет юридическую силу. Оценивая содержание указанного договора, всесторонне, полно и непосредственно исследованных в судебном заседании, суд, в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ признает его договором, порождающими гражданские права и обязанности. Кредитный договор является допустимым доказательством, относимым к предмету спора и достаточным для возложения ответственности на ответчика. Кроме того, кредитный договор удостоверен самим ответчиком, без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что ответчик полностью был согласен с условиями заключенного договора.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Ответчик Семенова Л.В. не выполняет свои обязательства по кредиту, не погашает сумму основного долга и неустойки по нему в установленные сроки. Семенова Л.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В кредитном договоре <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 4).

Таким образом, исковые требования ООО «Траст» подлежат удовлетворению в полном объеме, и по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с Семеновой Л.В. в пользу ООО «Траст» следует взыскать задолженность по кредиту в сумме 595918,15 руб., из них: - сумма просроченного основного долга - 550777,25 руб., сумма просроченных процентов - 45140,90 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таким издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в частности почтовые расходы, понесенные сторонами.

Вследствие полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, документально подтвержденные судебные расходы ООО «Траст» по уплате государственной пошлины на сумму 9159,18 руб. подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Семеновой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Семеновой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 595918,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9159,18 руб., всего 605077 (Шестьсот пять тысяч семьдесят семь) руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   О.А. Уваровская