Решение по делу № 2-3476/2018 от 25.05.2018

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2018 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 1200000 руб., проценты за пользование займом в размере 343166 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), также просит взыскать с ответчика в свою пользу 10000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 1850 руб. в счет возмещения расходов на оплату оформления доверенности представителя.

В обоснование иска ФИО1 указала, что между нею и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 1200000 руб. Срок возврата займа определен до 2017 года. До настоящего времени ответчик не выполнила обязательства по возврату денежных средств. Кроме того, на сумму займа подлежат начислению проценты. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом за период со дня заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 с иском согласилась в части требования о взыскании основного долга, возражала против взыскания процентов за пользование займом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также дела № ******, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставила ФИО2 заем в сумме 1200000 рублей, а ФИО2 в свою очередь обязалась вернуть денежные средства до 2017 года.

Передача истцом ответчику денежных средств подтверждается распиской, которая приобщена к делу № ****** по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и процентов за пользование займом. Также данное обстоятельство установлено принятым по указанному делу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт возникновения у ФИО2 перед ФИО1 денежного обязательства по возврату займа в размере 1200000 руб., которое должно было быть исполнено до 2017 года.

По утверждению истца, ответчиком указанное обязательство не исполнено. Ответчик данное утверждение истца не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 1200000 руб.

Так как в договоре займа, заключенном сторонами, не содержится условие о размере процентов за пользование займом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов, рассчитанных в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Упомянутым выше апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за период со дня заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, в сумме 747447,82 руб.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать проценты за последующий период времени – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, которая как на день подачи иска, так и на день рассмотрения дела составляла 7,25% годовых.

Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен, является арифметически верным. Ответчик расчет истца не оспорила, своего расчета не представила.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15916 руб., а также расходы на составление доверенности в размере 1850 руб., которые подтверждены оригиналом нотариально удостоверенной доверенности представителя истца ФИО4, справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4 от ФИО1 денежных средств в размере 10000 руб.

Суд полагает, что указанная сумма соответствует объему выполненной представителем работы, ее результату, не противоречит принципам разумности и справедливости.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца приведенные выше суммы расходов на оплату государственной пошлины, услуг представителя, услуг по оформлению доверенности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 1200000 руб., проценты за пользование займом в размере 343166 руб., возмещение расходов: по уплате государственной пошлины в размере 15916 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1850 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова