Решение по делу № 2-2427/2021 (2-8593/2020;) от 09.10.2020

78RS0002-01-2020-010207-78

Дело № 2-2427/21                         21 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Жестковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Компаний Строй-Эксперт» к Мунтяну А. К. о взыскании денежных средств,

Установил:

ООО «Группа Компаний Строй-Эксперт» обратилось в суд с иском к Мунтяну А. К. о взыскании денежных средств в размере 7 148 994 руб. 74 коп., указав в обоснование, что согласно условиям договора поручительства от 18.09.2017 года, заключенного ООО «Группа Компаний Строй-Эксперт» и Мунтяну А.К. поручитель обязался перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение ООО «СтройКом» своих обязательств по надлежащему освоению денежного обеспечения по договору субподряда № ТХ-2017-3 от 15.07.2017 года и возместить кредитору в случае неисполнения ООО «СтройКом» своих обязательств всю сумму будущих убытков.

ООО «СтройКом» обязательства перед кредитором не исполнило, в связи с чем кредитор был вынужден обратиться в Арбитражный суд гор.Санкт-Петербурга и ЛО, который 30 марта 2019 года принял решение о взыскании с ООО «СтройКом» денежных средств в пользу Общества в размере 3 295 885,74 руб. неосвоенного аванса, штрафа в размере 3 804 573 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 48 536 руб. Судебный акт ООО «СтройКом» не исполнен.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил и о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «СтройКом» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявление с просьбой об отложении слушания дела; истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом и материалами дела установлено, что 15.07.2017 года между ООО «Группа Компаний Строй-Эксперт» и ООО «СтройКом»заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенных на территории Ленинградской области по адресам указанным в договоре.

Договором установлены следующие сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ: с момента подписания акта передачи первого объекта для проведения работ в порядке и сроки, установленные в договоре;

- окончание выполнение работ: не позднее 90 дней с момента начала выполнения работ.

В соответствии с заключенным дополнительным соглашением № 1 от 21.08.2017 года:

-начало выполнения работ: в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора;

- окончание выполнение работ: не позднее 90 дней с момента начала выполнения работ.

Согласно п.3.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 17 213 748 руб. 18 коп., и рассчитывается следующим образом: фонд оплаты труда, рассчитанный в сметной документации, утвержденной заказчиком, с применением коэффициента 1,5.

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 21.08.2017 года, согласно которому общая стоимость работ по договору составляет 38 045 737,43 руб.

Счет на оплату выполненных работ выставляется субподрядчиком отдельно на каждый объект и каждый вид работ (пункт 3.5. договора).

Порядок сдачи и приемки работ закреплен в пп.6.1-6.5 договора.

ООО «Группа Компаний Строй-Эксперт» перечислило ООО «СтройКом» аванс по платежным поручениям № 552 от 17.08.2017 года на сумму 1 000 000 руб., № 3076 от 24.08.2017 года на сумму 500 000 руб., № 3131 от 28.08.2017 года на сумму 500 000 руб., № 3177 от 01.09.2017 года на сумму 1 000 000 руб., № 3189 от 06.09.2017 года на сумму 804 573,74 руб.

ООО «СтройКом» к установленному сроку работы по договору не выполнило.

ООО «Группа Компаний Строй-Эксперт» в адрес ООО «СтройКом» направило претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Согласно условиям договора поручительства от 18.09.2017 года, заключенного ООО «Группа Компаний Строй-Эксперт» и Мунтяну А.К., согласно которого поручитель обязался перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение ООО «СтройКом» своих обязательств по надлежащему освоению денежного обеспечения по договору субподряда № ТХ-2017-3 от 15.07.2017 года и возместить кредитору в случае неисполнения ООО «СтройКом» своих обязательств всю сумму будущих убытков.

Срок окончания всех работ по договору поручительства установлен 30.10.2017 года.

Обязательства ООО «СтройКом» перед кредитором не исполнило, в связи с чем кредитор был вынужден обратиться в Арбитражный суд гор.Санкт-Петербурга и ЛО, который 30 марта 2019 года принял решение о взыскании с ООО «СтройКом» денежных средств в пользу Общества в размере 3 295 885,74 руб. неосвоенного аванса, штрафа в размере 3 804 573 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 48 536 руб.

Судебный акт ООО «СтройКом» не исполнен.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

04.10.2017 года ООО «Группа Компаний Строй-Эксперт» в адрес ООО «СтройКом» направило уведомление о расторжении договора.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая заявленные требования суд, исходя из установленного решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области факта ненадлежащего исполнения ООО "СтройКом" принятых на себя обязательств по договору подряда, обеспеченному поручительством Мунтяну А.К., учитывая, что обязательства по выплате суммы неотработанного аванса ООО «СтройКом» не исполнены, руководствуясь ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к о выводу о наличии права требования взыскания задолженности с поручителя и удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мунтяну А. К. в пользу ООО «Группа Компаний Строй-Эксперт» денежные средства в размере 7 148 994 руб. 74 коп.

Данное решение суда является для ответчика заочным.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                      М.А. Павлова