Решение по делу № 2-377/2024 от 23.01.2024

УИД 66RS0015-01-2024-000176-67                                     Гражданское дело № 2-377/2024

Мотивированное решение составлено 04.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                             г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чудову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратился в суд с иском к Чудову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.02.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Чудовым С.В. был заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ответчику выдан кредит. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 69 952,14 рублей за период с 17.12.2014 по 17.07.2019.

17.07.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217.

17.07.2019 ООО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности. В период с 17.07.2019 по 25.11.2023 ответчиком не внесены денежные средства для погашения задолженности.

С учетом изложенного, истец просит суд: взыскать с Чудова С.В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 17.12.2014 по 17.07.2019 в размере 69 952,14 рублей, в том числе: 42999,66 рублей – основной долг, 8 920,88 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 15 081,60 рублей – проценты на просроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 298,70 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Чудов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил письменное возражение, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Чудовым С.В. был заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ответчику была выдана карта с лимитом кредитования 43 000 рублей, процентная ставка – 45% годовых.

В нарушение условий договора заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства. Задолженность по кредитному договору *Номер* от 04.02.2014 составила за период с 17.12.2014 по 17.07.2019 в размере 69 952,14 рублей, в том числе: 42999,66 рублей – основной долг, 8 920,88 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 15 081,60 рублей – проценты на просроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 298,70 рублей.

16.07.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требований №rk-160719/1217, согласно которому право требования по кредитному договору *Номер* от 04.02.2014 к Чудову С.В. перешло к ООО «Феникс» в размере 69 952,14 рублей (л.д. 30-32).

Из материалов дела следует, что составными частями заключенного заемщиком Чудовым С.В. с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора *Номер* являются, в том числе, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, и обязался их соблюдать.

Согласно п. 4.424 Общих условий если клиент не осуществил обязательное для него погашение любого платежа в соответствии с настоящими Условиями, Банк вправе направить Клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте.

Согласно представленным истцом материалам, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, 17.07.2019 ООО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней.

16.05.2023 мировым судьей судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании с Чудова С.В. задолженности по кредитному договору от 04.02.2014 в размере 69952,14 рублей.

По заявлению ответчика Чудова С.В. 29.06.2023 мировым судьей судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В возражениях на исковое заявление ответчиком Чудовым С.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с него задолженности по вышеуказанному договору.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Из представленных материалов следует, что задолженность ответчика вынесена на просрочку 17.12.2014 (л.д. 12-13).

В связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности по кредитному договору подлежит исчислению с 17.12.2014.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям с учетом времени действия судебного приказа, истек 17.12.2017.

Как следует из материалов дела исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от 04.02.2014 направлено истцом в суд почтой России 16.01.2024 (л.д. 50).

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истек. Требования о взыскании задолженности по договору к Чудову С.В. заявлены по истечении срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чудову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Чудову С. В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда                                                 А.С. Филимонов