Решение по делу № 2-2303/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-2303/2015 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарвердиевой Н.Н.,

с участием прокурора Ивашкиной М.А.,

истца Тарасовой Е.В.,

представителя истца Михайлова С.И.,

ответчика Корюковец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми 17 декабря 2015 года гражданское дело по иску Тарасова Е.В. к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности "обезличено" участка "обезличено"» с 15.10.2015, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 15.10.2015 по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере ... руб.. В обоснование исковых требований истец указала, что 14 октября 2015 года она была уволена по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата. С увольнением она не согласна, поскольку по Воркутинскому участку работа осталась в полном объеме, ни один поезд не отменен, оснований для сокращения проводников пассажирских вагонов нет.

Ответчик в письменных возражениях на иск с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что увольнение истца было произведено в строгом соответствии с требованиями трудового законодательства, поскольку процедура увольнения была соблюдена, от всех предложенных вакансий истица отказалась, право определять штат, численность работников, а также целесообразность проведения мероприятий по сокращению штата принадлежит работодателю и сокращение штата работников, действительно, имело место, что подтверждается представленными в суд документами. Сокращение проводников было произведено в связи со снижением пассажирооборота по Воркутинскому участку к уровню прошлого года, из штатного расписания исключены все единицы проводников пассажирского вагона резерва проводников пассажирских вагонов (Воркута).

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводами, изложенным в иске и сказанным в предварительном судебном заседании.

Представитель истца исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам искового заявления и письменным пояснениям, в которых указал, что работодатель должен был в соответствии с коллективным договором применить иные мероприятия по регулированию численности работников, в частности, мог ввести режим неполного рабочего времени. Решение об упразднении Воркутинского резерва проводников не может служить основанием для расторжения трудового договора с истцом при наличии в Вагонном участке Сыктывкар более 100 вакансий проводников пассажирских вагонов 3 разряда.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам письменного отзыва и письменных дополнений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 2, 3 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В силу статьи 8, части 1 статьи 34, части 1, части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.09.2015 N 1913-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Лыковой Веры Степановны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 25 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", а также рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации", реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 4 части первой статьи 77, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 81, 82 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом профсоюзному органу данной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (ч.3 ст.81 ТК).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

На основании вышеизложенного сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); соблюдено преимущественное право на оставление на работе; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

Расторжение трудового договора вследствие сокращения численности или штата работников возможно как при фактическом сокращении объема работ, так и при проведении различных организационных мероприятий, позволяющих сократить численность работников, хотя объем работ остается неизменным или даже увеличивается.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения, закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.

Судом установлено, что Тарасова Е.В. с 01.10.2010 работала в должности "обезличено" участка "обезличено".

Приказом начальника вагонного участка №130-К от 12.10.2015 трудовой договор с Тарасовой Е.В. расторгнут с 14.10.2015 по сокращению штата работников организации (п.2 ст.81 ТК РФ). Истец ознакомлена с приказом под подпись 14.10.2015.

Основанием для издания данного приказа послужил приказ начальника вагонного участка от 29.06.2015 №864, уведомление о сокращении от 13.07.2015 №395.

Согласно Положению о Вагонном участке Сыктывкар, утвержденному начальником Северного филиала ОАО «ФКП» 12.12.2012, Вагонный участок Сыктывкар – структурное подразделение Северного филиала ОАО «ФКП». В состав Вагонного участка Сыктывкар входит производственный под участок – Воркута.

Из штатного расписания Вагонного участка Сыктывкар - СП Северного филиала АО «ФКП», введенного в действие с 01 января 2015 года, усматривается, что в составе Вагонного участка Сыктывкар предусмотрен резерв проводников пассажирских вагонов (Воркута) в количестве 57 штатных единиц, в том числе проводников 3 разряда – 47 штатных единиц, т.е. Воркутинский участок Вагонного участка Сыктывкар.

Приказом первого заместителя генерального директора (наделенного соответствующими полномочиями Положением порядке формирования, согласования, утверждения и внесения изменений в штатные расписания, утв. приказом генерального директора АО «ФКП» от 10.02.2015) АО «ФКП» (до реорганизации - ОАО «ФКП») от 29.04.2015 № 129 в целях оптимизации организационно-штатной структуры АО «ФКП» упразднён в составе Вагонного участка Сыктывкар – СП Северного филиала резерв проводников пассажирских вагонов (Воркутинский участок Вагонного участка Сыктывкар), внесены соответствующие изменения в штатное расписание участка Сыктывкар.

Согласно перечню изменений в штатном расписании вагонного участка Сыктывкар (приложение к приказу от 29.04.2015 № 129) из штатного расписания подлежит исключению резерв проводников пассажирских вагонов (Воркута) в количестве 56 штатных единиц, в том числе проводники 3 разряда 47 штатных единиц.

Приказом начальника вагонного участка Сыктывкар от 29.06.2015 № 864 в целях приведения штатного расписания к объемам выполняемых работ, в соответствии с приказом первого заместителя генерального директора АО «ФПК» от 29.04.2015 №129, в соответствии с распоряжением Северного Филиала АО «ФПК» от 17.04.2015 №ФПКФ-240р, и во исполнение приказа начальника Северного филиала от 09.06.2015 №ФПКФ-144 «О сокращении численности и штата Вагонного участка Сыктывкар – структурного подразделения Северного филиала АО «ФПК» принято решение о сокращении должностей Воркутинского участка, в том числе о сокращении должностей проводников пассажирского вагона 3 разряда, Резерва проводников пассажирских вагонов (Воркута) – 47 штатных единиц.

Из экономического обоснования, представленного в суд ответчиком, усматривается, что основаниями принятия решения о сокращении штата послужили снижение пассажирооборота, сокращение схем и периодичности курсирования поездов со станции Воркута. Экономический эффект от закрытия малодеятельного резерва проводников Воркутинского участка и передача на обслуживание в резерв проводников г.Сыктывкар поездов Воркута-Сыктывкар, Воркута-Лабытнанги, Печора –Усинск достигнут за счет освобождения арендованных производственных платежей, сокращения расходов на коммунальные услуги, обслуживания оборудования. Вместе с тем для организации проводников, проживающих в Воркуте, работодателем разработана технология работы проводников, согласно которой время нахождения в пути и проезд подлежит оплате.

30.06.2015 работодатель уведомил Центр занятости населения города Воркуты о высвобождении работников Воркутинского участка.

В соответствии с распоряжением начальника Северного филиала от 21.05.2015 утверждено штатное расписание Вагонного участка Сыктывкар, введенное в действие с 01 мая 2015, согласно которому Воркутинский участок Вагонного участка Сыктывкар (и, соответственно, должности Воркутинского участка, включая резерв проводников пассажирских вагонов 3 разряда) отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт сокращения штата работников Воркутинского участка Вагонного участка Сыктывкар имел место, должность, которую занимала истец, не сохранилась, в связи с чем, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Оспаривая законность увольнения, истец и его представитель полагают, что ответчиком необоснованно проведено сокращение численности и штата, нет экономической целесообразности в таком сокращении, так как объемы работ и количество обслуживаемого оборудования не сократились.

Однако указанные доводы подлежат отклонению, поскольку предприятие, организация самостоятельно устанавливает структуру управления, судебные органы не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, исследуется лишь вопрос, имело ли оно место в действительности.

В результате проверки процедуры увольнения истца судом установлено, что о проведении сокращения штата работников вагонного участка работодатель 30.06.2015 уведомил профсоюзную организацию вагонного участка Сыктывкар.

10.07.2015 в адрес профсоюзной организации работодатель направил расчёт суммы уменьшения расходов в связи с передачей на обслуживание поездов с Воркутинского резерва проводников в Сыктывкарский резерв проводников, согласно которому общая сумма экономии в год составляет 15.4 млн.рублей.

13.07.2015 Тарасова Е.В. была предупреждена о предстоящем увольнении на основании сокращения штата, что подтверждается письменным уведомлением с подписью истца. Одновременно истцу вручен список вакантных должностей по Вагонному участку Сыктывкар Северного филиала АО «ФПК» по состоянию на 13.07.2015. От предложенных вакансий истец отказалась.

11.09.2015 истцу была предложена вакансия проводника пассажирского вагона 2 разряда производственного участка по подготовке пассажирских вагонов в рейс (Воркута); 14.10.2015 - вакансия специалиста по охране труда 1 категории (Воркута) штата охраны труда. С вакансиями истица ознакомлена 11.09.2015, 14.10.2015, от предложенных вакансий отказалась, что не оспаривается истцом.

Истцу также предлагались вакантные должности и в других структурных подразделениях, расположенных в других местностях, включая структурные подразделения ОАО «РЖД». Данные списки содержат все вакансии, отвечающие требованиям ч.3 ст.81 ТК РФ, имевшиеся у ответчика как в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором расположено рабочее место истца (МО ГО «Воркута), так за его пределами. Вместе с тем коллективным договором не предусмотрена обязанность работодателя предлагать работу в других местностях.

От вакансий, имеющихся в ГУ РК «ЦЗН города Воркуты», истица также отказалась.

Поскольку из штатного расписания Вагонного участка Сыктывкар исключены все единицы проводников пассажирского вагона резерва проводников пассажирских вагонов (Воркута), соответственно, ответчику не требовалось проводить анализ преимущественного права истца на оставление на работе (ч.1 ст.179 ТК РФ), и предусмотренные законом гарантии в этой части при увольнении истца нарушены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик предоставил истцу гарантии, предусмотренные ч.3 ст.81 ТК РФ, предложив ему все соответствующие его квалификации вакансии, имевшиеся у него в данной местности, от которых истец отказалась.

14.09.2015 ответчик письменно уведомил профсоюзную организацию, членом которой являлась Тарасова Е.В., о предстоящем её увольнении, с приложением соответствующих документов. Уведомление получено профсоюзной организацией 14.09.2015г.. Однако, в нарушение требований ч.2 ст.373 ТК РФ, мотивированное мнение профсоюза в письменной форме работодателю было направлено только 24 сентября 2015 года.

Как разъяснено в пп. "в" пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Цех комитет Воркутинского участка Первичной профсоюзной организации вагонного участка Сыктывкар 24.09.2015 представил мотивированное мнение, в котором указал, что представленный работодателем проект приказа о расторжении трудового договора с Тарасовой Е.В. и приложенные к нему документы не подтверждают правомерность их принятия по следующим основаниям: в соответствии с Приказом Северного филиала АО ФПК от 9 июня 2015 г №ФПКФ-144 «О сокращении численности вагонного участка Сыктывкар - структурного подразделения Северного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» штатное расписание необходимо привести в соответствие с объёмами выполняемых работ. По данным справки о количестве перевезённых пассажиров в поездах формирования Воркутинского участка снижение пассажиропотока по отношению к аналогичному периоду прошлого года является незначительным: поезд №653/654 (Воркута-Лабытнанги-Воркута)- 6,6%; поезд №304/388/309/305 (беспересадочный вагон Воркута-Сыктывкар- Воркута)-22%; количество перевезённых пассажиров в поезде№692/691 (Печора-Усинск-Печора) увеличилось на 297,7% (изменение графика движения поезда). Согласно аналитического отчёта по рабочему времени (Воркута) за период с 1 января 2015 г. по 31 августа 2015 г. проводники пассажирских вагонов 3 разряда обеспечены работой в полном объёме с выработкой нормы часов и небольшим количеством часов сверхурочной работы, что свидетельствует о том, что снижения объёма работы нет. В соответствии с пунктом 4.1.2. Коллективного договора АО «ФПК» увольнение Работников по сокращению численности или штата применяется только как вынужденная мера регулирования численности работников. Согласно поквартального расчёта количества проводников, необходимых для обслуживания поездов формирования Воркутинского участка за период с 01.06.2013 по 01.06.2015, потребное количество штатных единиц для обслуживания этих поездов не уменьшилось, что подтверждает надуманность проводимого сокращения штата.

Вместе с тем, поскольку выборный орган профсоюзной организации выразил несогласие с решением работодателя о сокращении истца, были проведены дополнительные консультации, результаты которых (согласие по вопросу расторжения трудового договора не достигнуто) оформлены протоколом от 29.09.2015.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу своевременно было вручено уведомление о сокращении, были предложены вакансии, сокращение явилось реальным, увольнение истца связано с изменением организационно-штатной структуры организации, то есть с объективными обстоятельствами, в связи с чем, у ответчика имелись законные основания для расторжения с истцом трудового договора.

В судебном заседании не установлено каких-либо нарушений предусмотренного законом порядка увольнения истца в действиях ответчика, доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца также не было представлено.

Таким образом, исковые требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула являются производными от требований о восстановлении на работе и при отказе в удовлетворении основных требований удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Тарасова Е.В. к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе в должности "обезличено"» с 15.10.2015, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 15.10.2015 по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере ... - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 22.12.2015.

Судья А.В.Круковская