Решение по делу № 1-178/2017 от 20.11.2017

уг.дело № 1-178/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года                               г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Мантровой Н.В. с участием:

государственного обвинителя Суходолец Е.Ю.,

потерпевшей ФИО,

представителя потерпевшей Неманихина А.Л.,

подсудимого Поленова М.С.,

защитника – адвоката Харченко М.В.,

при секретаре Новожиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Поленова М. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование неоконченное высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего директором ООО «<данные изъяты>», состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Поленов М.С. совершил нарушение требований охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

         Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» учреждено решением № 1 от 09.04.2013 единственного учредителя – Поленова М. С.. Указанным решением также утвержден Устав данного юридического лица. Общество постановлено на налоговый учет 16.04.2013 с присвоением ИНН – №, ОГРН – №, юридический адрес: <адрес>

На основании Приказа № 1 от 16.04.2013 Поленов М.С. назначен директором ООО «<данные изъяты>». В соответствии с Уставом одним из видов деятельности Общества является настройка, монтаж спутникового оборудования.

        В соответствии с п.п. 8.1, 8.13 Устава в Обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно; единоличный исполнительный орган общества – директор избирается общим собранием участников общества на неопределённый срок.

              В соответствии с п. 8.14 п.п. 1,3,4 Устава Общества, директор, в частности, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении; осуществляет иные полномочия.

          В соответствии с приказом директора Общества № 6 от 04.09.2013 «О назначении ответственного по охране труда и технике безопасности», обязанности по охране труда и технике безопасности в ООО «<данные изъяты>» возложены на его директора - Поленова М.С.

           С целью осуществления предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, 28.03.2017 между директором ООО «<данные изъяты>» в лице Поленова М.С. (Застройщик) и ПАО «МРСК Центра» в лице первого заместителя генерального директора ФИО (Собственник), заключен договор № УВВ-77Д-0134-17 оказания услуг доступа к объектам электросетевого хозяйства для целей строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи, согласно которому доступ к объектам электросетевого хозяйства предоставляет Собственник Застройщику, а также его Подрядчикам, при этом, допуск персонала к объектам электросетевого хозяйства осуществляется в соответствии с Правилами охраны труда при эксплуатации электроустановок, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 328н от 24.07.2013. Кроме того, согласно п. 3.3.3. Застройщик обязан согласовывать с Собственником график отключения воздушных линий электропередач в сроки, установленные нормативными документами Собственника или соответствующими договорами.

Кроме того, между ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) в лице директора Поленова М.С. и ООО «<данные изъяты>» в лице уполномоченного представителя ФИО (Заказчик) заключен договор подряда на оказание услуг от 07.03.2014, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить монтажные работы под прокладку кабеля по столбам и в грунте по населённым пунктам для подключения абонентов жилых домов, в том числе, согласно приложению к договору в районе д. Андрианово Черногубовского сельского поселения Калининского района Тверской области.

На основании приказа № 2 директора ООО «<данные изъяты>» Поленова М.С. от 01.08.2016, ФИО с указанной даты принят на работу в данное Общество на должность монтажника волоконно-оптического кабеля (ВОК), в связи с чем, в указанную дату между Обществом в лице Поленова М.С. и работником ФИО был заключен бессрочный трудовой договор № 13 от 01.08.2016.

    В соответствии с должностной инструкцией монтажника ВОК, утвержденной директором Общества Поленовым М.С. 01.08.2016, монтажник ВОК осуществляет следующие трудовые функции: выполнение комплекса монтажных работ по прокладке волоконно-оптических кабельных линий связи путем подвеса на опорах ЛЭП (линий электропередач), между жилыми и административными зданиями, внутри зданий и сооружений, в грунте с применением спецтехники; установку креплений на столбы для подвеса кабеля.

    В период примерно с 09 часов 00 минут до 10 часов 20 минут 24.08.2017 монтажник ВОК Общества ФИО, находился на участке местности в 20 метрах от участка № 1а Садоводческого товарищества «Поляна» Черногубовского сельского поселения Калининского района Тверской области, где по указанию руководства Общества - Поленова М.С. занимался исполнением возложенных на него трудовых обязанностей и производил электромонтажные работы на высоте, а именно участке местности в 20 метрах от участка № 1а Садоводческого товарищества «Поляна», в районе д. Андрианово Черногубовского сельского поселения Калининского района Тверской области, на высоковольтном столбе (ВЛ).

В свою очередь, директор Общества Поленов М.С., являясь единственным лицом, на которое возложены обязанности по охране труда и технике безопасности в ООО «<данные изъяты>», осознавая и достоверно зная, что монтажник ВОК ФИО в установленном порядке не ознакомлен с п.п. 38.6, 46.2 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 № 328н, согласно которым: «при выполнении работ подниматься на опору разрешается членам бригады, допущенным к работам, выполняемым на высоте более 5 м от поверхности земли, перекрытия или рабочего настила, над которым производятся работы непосредственно с конструкций или оборудования при их монтаже или ремонте с обязательным применением средств защиты от падения с высоты и имеющим следующие группы: III - при всех видах работ до верха опоры; II - при работах, выполняемых с отключением ВЛ, до верха опоры, а при работах на нетоковедущих частях ВЛ, находящейся под напряжением, не выше уровня, при котором от головы работающего до уровня нижних проводов этой ВЛ остается расстояние 2 м»; «выполняемые командированным персоналом работы, производятся в соответствии с Правилами. Командируемый персонал должен иметь удостоверения установленной формы о проверке знаний правил работы в электроустановках с отметкой о группе по электробезопасности, присвоенной в установленном действующими нормами порядке», не получив разрешения на производство работ, действуя в нарушение:

- п.п. 3.5.13, 3.5.32 «Правил проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4-35кВ», утвержденных Министерством энергетики РФ от 27.12.2002 и Министерством РФ по связи и информатизации от 24.04.2003, согласно которым, Основные работы по монтажу ВОЛС-ВЛ на действующих ВЛ проводятся, как правило, с отключением линий, для чего необходимо провести согласование с организацией, эксплуатирующей ВЛ, на которой будут осуществляться работы, а также с организациями-владельцами пересекаемых линий, оформить наряд-допуск в установленном порядке», «При работе в зоне влияния необходимо соблюдать допустимые расстояния до элементов ВЛ, находящихся под напряжением»;

- п.п. 1.2., 2.1.1., 2.2.1., 3.4. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, Министерства образования РФ от 13.01.2003 № 1/29, согласно которым: обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организаций, в том числе, ее руководитель; для всех принимаемых на работу лиц, работодатель обязан проводить инструктаж по охране труда; работодатель обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц; для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда

- ст. 212 Трудового кодекса РФ, согласно которой: «Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса РФ, для принятия локальных нормативных актов»,

не издав соответствующего приказа о выполнении работ, не позднее 09 часов 00 минут 24.08.2017 в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> дал устное указание ФИО приступить к выполнению указанных выше работ, которые ФИО фактически не имел права выполнять, а именно на осуществление монтажа оптоволоконного кабеля на опорах высоковольтной линии мощностью 10 кВ на участке местности в 20 метрах от участка № 1а Садоводческого товарищества «Поляна», в районе д. Андрианово Черногубовского сельского поселения Калининского района Тверской области, допустив, тем самым, последнего до выполнения работ.

При этом, Поленов М.С., являясь директором Общества, лицом, на которое возложена обязанность по охране труда и технике безопасности не выполнил организационные и технические мероприятия, направленные на получение разрешения и допуска на производство работ от собственника опоры высоковольтной линии - ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго», а также мероприятия, связанные с отключением линии электропередач, проверкой отсутствия напряжения на токоведущих частях, обеспечивающих безопасность работ, не провел с работником ФИО целевого инструктажа по охране труда и по технике безопасности на рабочем месте при производстве данного типа работ, тем самым, не обеспечил безопасные условия труда ФИО

Кроме того, Поленов М.С., как лицо, ответственное за соблюдение техники безопасности и охраны труда при выполнении работ в Обществе, не находился на месте производства работ, порученных работнику ФИО, которые последний фактически не имел права выполнять.

В результате допущенных Поленовым М.С. нарушений, в период примерно с                                            09 часов 00 минут до 10 часов 20 минут 24.08.2017 работник ФИО, выполняя указание Поленова М.С., в ходе выполнения работ - монтажа оптоволоконного кабеля, по адресу: Тверская область, Калининский район, Черногубовское сельское поселение, Садовое товарищество «Поляна», в районе д. Андрианово, на расстоянии 20 метров от участка № 1а, являясь лицом, не имевшим права выполнять подобные работы на высоковольтном столбе воздушной линии под напряжением 10 кВ и не прошедшим целевой инструктаж по данному виду работ, не применяя специальные средства защиты: диэлектрические перчатки, страховочный пояс, применяя в ходе производства работ металлическую лестницу, установленную с нарушением Правил приблизился на опасную высоту к находящейся под электрическим напряжением воздушной линии электропередач, в результате чего, получил удар током, от которого скончался на месте.

Согласно заключению эксперта № 133/1235 от 18.10.2017 смерть ФИО наступила от электротравмы – поражения техническим электричеством.

Подсудимый Поленов М.С. в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что как лицо, ответственное за технику безопасности на производстве старался соблюдать все зависящие от него меры предписанных законом норм и правил – проводил инструктажи, обеспечивал рабочих средствами защиты, давал консультации, но это не все было отражено документально, что и выявлено комиссией по охране труда. Не согласен с тем, что допущенные нарушения состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО Полагает, что органами предварительного расследования не принято во внимание, то, что на момент направления ФИО для производства работ он получил от сотрудника своей компании ФИО информацию, что пару дней назад, заканчивая этап прокладки кабеля, он закрепил кабель на опоре МРСК на высоте 4,5 м и оставил скрутку кабеля 150 м для дальнейшего подвеса на опорах собственника РТПЦ на столбе высоковольтной ЛЭП на высоте не более 3 м. Именно поэтому, когда направлял ФИО для производства работ на данный участок, он осознавал, что ФИО не придется для снятия смотки кабеля подниматься выше 3 м, то есть ФИО не должен был работать на высоте более 5 м от земли, а, учитывая высоту столба 7-8 м, ФИО не должен был приближаться на расстояние ближе 2 м от головы до воздушной линии электропередач. Эта территория, где находился столб, ему знакома, он там несколько раз был. ФИО при его направлении на производства данных работ не должен был быть обучен на 2 группу электробезопасности согласно п. 38.6 Правил, кроме того, ФИО неоднократно инструктировался и ознакамливался с правилами техники безопасности при монтаже опто-волоконного кабеля, ему были выданы все средства индивидуальной защиты, которые тот в данном случае не использовал. Органами предварительного следствия не установлена высота, на которую поднялся ФИО, что является неполнотой следствия. Правила не предусматривают обязательного отключения линий, решение об отключении линий принимается собственником линий по результатам оценки обстоятельств проведения работ, в частности, понимается, что, если работник будет подниматься на высоту свыше 5 м или от линий до его головы будет расстояние менее 2 м, то отключение линий будет производиться обязательно, а если эти условия работ не усматриваются, то отключение линий не будет. Поскольку в трудовые задачи ФИО и бригады в целом не входила работа с указанными условиями, то и отключение электричества бы не происходило, указанные в обвинении нормы Правил в данном случае не применимы. Разрешение на работы, выполняемые командированным персоналом, ФИО не имел, допуск-наряд и соответствующая документация отсутствовала, целевой инструктаж и обучение по данному поводу не проводилось. С какого времени ФИО работает в его организации, каков размер его заработной платы, был ли он в отпуске, сказать не может. Организацией ФИО была выдана спецодежда: х/б перчатки, летняя крутка, брюки, которые он мог носить с собой или оставлять в офисе, а также спецодежда, которая по окончанию работ всегда оставлялась в офисе. О том, какие погодные условия были 24.08.2017, сказать не может, но обычно его сотрудники выезжают на место проведения работ, оттуда сообщают о климатических условиях, после чего решается вопрос о проведении работ при имеющихся данных. Лестница, которой пользовался ФИО 24.08.2017 была алюминиевая, на какую высоту она была раздвинута, сказать не может. Лично он при проведении работ 24.08.2017 не присутствовал, собирался подъехать позже, примерно в течение 30 минут. Сообщил жене погибшего после обеда, поскольку сразу после произошедшего вызывали скорую. Заявленный гражданский иск признает, однако, не согласен с размером морального вреда, просит уменьшить его по усмотрению суда. Сожалеет о случившемся и не отказывается от материальной поддержки семьи ФИО. Первоначально на карточку Сбербанка России его жена перевела ФИО 100 000 рублей, потом еще 10 000 рублей. Произведены ли выплаты по окончательному расчету ФИО сказать не может, поскольку лично этим не занимается, знает только, что бухгалтерия должна была доплатить в подрасчет какую-то сумму. В настоящее время готов оплатить в счет возмещения морального вреда потерпевшей 300 000 рублей. Предлагал ей и раньше, но она отказалась.

При повторном допросе в судебном заседании подсудимый Поленов М.С. полностью признал свою вину, подтвердил свое согласие с обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном заключении, заявил о раскаянии, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме частично признательных показаний в судебном заседании подсудимого, а также его заявления о признании своей вины виновность Поленова М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО суду показала, что ее муж ФИО работал в ООО «<данные изъяты>» в должности монтажника 3 года, официально был оформлен только последний год. Ей было известно, что ООО «<данные изъяты>» занимается прокладкой оптоволоконного кабеля. Со слов ФИО ей известно, что директором организации является Поленов М.С. О том, каким образом осуществляется обеспечение средствами индивидуальной защиты и инвентарем в ООО «<данные изъяты>», ей известно не было, у них дома этих средств не было. ФИО не рассказывал ей о том, что с ним при приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» проводились какие-либо инструктажи. Опыт монтажных работ у ФИО был только в связи с трудоустройством в ООО «<данные изъяты>». 24.08.2017 в период с 14 до 15 часов ей позвонил Поленов М.С., работодатель ФИО, который представился директором ООО «<данные изъяты>» и сообщил, что ФИО не соблюдал технику безопасности, в результате чего его убило током. Алкоголем ФИО не злоупотреблял, на работу всегда ходил трезвым. Отец предлагал ФИО другую работу, но в связи с тем, что в этой организации зарплата была выше – 28 000-29 000 рублей, и необходимо было оплачивать ипотеку, ее муж отказался. Со стороны подсудимого ей было переведено 100 000 рублей, потом еще 10 000 рублей, а также предложена помощь в предоставлении автомобиля и оформления всех необходимых документов для получения социальных страховых выплат. Сумму в размере 110 000 рублей считает компенсацией за понесенные расходы в связи с похоронами супруга. После всего произошедшего она неоднократно обращалась за медицинской помощью к врачу.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24.08.2017 он находился на своем рабочем месте, расположенном по адресу: Тверская область, Калининский район, Черногубовское сельское поселение, район д. Андрианово, техническое здание радиотелевизионной станции «Андрианово» № 1. На данной же территории расположено здание лаборатории-гаража. В утреннее время, к нему подошел работник ФИО, который увидел, что вблизи их территории, примерно в 50 метрах от забора, с оконечного столба 6 киловольтной линии электропередач, принадлежащий электросетям Калининского района, упал ранее незнакомый мужчина. ФИО попросил дать ему медицинскую аптечку и вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО и он, взяв аптечку, побежали на помощь к мужчине. В скорую медицинскую помощь он по телефону сообщил, что мужчина упал с высоты. Подбежав, они увидели, что на земле находится мужчина, как потом стало известно ФИО, он был без признаков жизни, там уже находился ФИО этот же момент подбежал ФИО Он хотел оказать медицинскую помощь ФИО, но тот уже был без признаков жизни. Он позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил, что ФИО без признаков жизни. Также он отметил, что лестница, с которой упал ФИО, и на которой производил работы, была ни диэлектрическая, установлена с нарушением требований работ на высоте, поскольку на данной лестнице должны быть три фиксирующие скобы, ФИО в момент производства находился без страховочного пояса, был без средств защиты от электричества на высоте, перчаток диэлектрических у ФИО не было. Электрическая сеть, где ФИО производил работы была не обесточена, не заземлена, у линии не было, кроме того резервный кабель, который по технике безопасности должен был быть обесточен, был подключен, что при производстве работ с электричеством недопустимо. Ему данные факты известны, поскольку он сам является проверяющим и допускающим работником для такого вида работ (т. 1 л.д. 189-192).

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что на протяжении трех лет он официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности данной организации является прокладка кабеля ВОК (волоконно-оптический кабель). Директором ООО «<данные изъяты>» является Поленов М.С., инструктаж по правилам техники безопасности проводят периодически различные специалисты-электрики в этой области, приглашенные директором ООО, и сам директор примерно 1 раз в 2 месяца и массово и по отдельности, о чем делаются записи в журнале. Инструктирует, выдает средства индивидуальной защиты сам Поленов М.С. Ранее в ООО <данные изъяты>» работал в должности монтажника ФИО, насколько ему известно, ФИО имел допуск на производство работ связанных с электричеством. Каждое утро на основании журнала директор ООО «<данные изъяты>» Поленов М.С. распределял работников для выполнения тех или иных работ. В офисе ООО имеются оборудованные полки для каждого монтажника, на которых они хранят выданный им инвентарь и средства обеспечения безопасности. Инвентарь и средства обеспечения безопасности выдаются работникам при поступлении на работу, о получении делается запись в специальном журнале, а именно: выдается каска, монтажный пояс, диэлектрические перчатки, резиновые сапоги, х/б перчатки. После окончания рабочего дня работники оставляют инвентарь и средства защиты в офисе, а утром берут каждый свое перед тем, как отправиться на отведенный им участок работы. При поступлении работников на работу проводится вводный инструктаж работников, кроме того раз в два месяца проводится инструктаж на рабочем месте, в ходе которого он и Поленов М.С. разъясняют работникам правила безопасности при проведении работ. Ответственным за охрану труда в организации является Поленов М.С. Контроль за использованием работниками специальных средств защиты ведется, имеют место проверки на местах выполнения работ, когда он по указанию Поленова М.С. объезжает участки и контролирует использование работниками средств защиты. ФИО при проведении работ должен был надеть монтажный пояс и подождать, когда ФИО соберет необходимый инвентарь и подойдет к месту работ, поскольку по правилам работы проводятся только вдвоем, один работник на высоте проводит работы, второй – страхует его внизу. Имелось ли разрешение от организации-собственника на проведение работ, ему не известно, поскольку всеми договорными отношениями занимается только Поленов М. 24.08.2017 он до полудня находился на объекте в районе д. Савватьево Калининского района Тверской области, когда ему позвонил руководитель организации Поленов М.С. и сообщил о том, что произошел несчастный случай с работником организации ФИО, который выполнял работы по установке оптико-волоконного кабеля близ СТ «Поляна» Черногубовского сельского поселения Калининского района, сказал, что его ударило током. По правилам при проведении подобных работ напряжение должно быть отключено, должен иметься наряд-допуск, а также осуществляться контроль ответственного лица – или им, или Поленовым М.С. Однако, ничего из этого в день произошедшего не было, поскольку не предполагалось проведение работ в непосредственной близости от ЛЭП. Кабель был диэлектрический, расположен ниже ЛЭП на 1,5-2 метра. Сам столб железобетонный, высотой примерно 5-6 метров. Лестница жесткая с упором.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что он официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности организации является прокладка кабеля ВОК (волоконно-оптический кабель). Директором ООО «<данные изъяты>» является Поленов М.С., обучение по правилам техники безопасности проводят периодически различные специалисты в этой области, приглашенные директором ООО, журнал ведения инструктажа по правилам техники безопасности ведет и инструктирует примерно 1 раз в 3 месяца, а также выдает средства индивидуальной защиты сам Поленов М.С. Ранее в ООО «<данные изъяты>» работал в должности монтажника ФИО, насколько ему известно, ФИО имел допуск на производство работ связанных с электричеством. 24.08.2017 ему и ФИО от руководителя ООО «<данные изъяты>» Поленова М.С. было дано указание проехать на объект, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Черногубовское сельское поселение, район д. Андрианово, техническое здание радиотелевизионной станции «Андрианово» № 1, куда он и ФИО должны были протянуть оптоволоконный кабель от столба ЛЭП. Осмотрев объем выполняемой работы, они проехали к данному столбу ЛЭП. Территория, где должны были производиться работы закрытая, их ждали и пропустили. Наряда-допуска у них не было. Ток не отключали. Высота предполагаемых работ – около 3 метров от земли, и примерно 2-2,5 метра до ЛЭП, расстояние от земли до ЛЭП примерно 7 м.. ФИО, взяв металлическую алюминиевую лестницу, отправился к указанному столбу. При этом никакие средства защиты - ни диэлектрические перчатки, ни страховочный пояс ФИО с собой не взял, хотя они у него были. Лестницу ставил ФИО, он (ФИО) не видел этого, так как находился у автомобиля и собирал инструмент. В этот момент он услышал громкий хрип и услышал звук падения, после чего сразу же отправился в сторону, куда пошел ФИО. Подойдя к столбу ЛЭП, он увидел, что на земле рядом с лестницей лежал ФИО, он хрипел. Буквально через несколько минут к нему на помощь из радиотелевизионной станции «Андрианово» № 1» подбежали несколько мужчин. Была вызвана скорая помощь, которая констатировала смерть ФИО Он также позвонил Поленову и сообщил о случившимся. Лестница была раздвинута примерно на 2,60-2,80 метров. ФИО при производстве работ и ранее, и в этот день никогда не употреблял спиртное, находился в нормальном адекватном состоянии, жалобы на состояние здоровья не высказывал. Опыт работы ФИО примерно с 2015 года, его – с 2014 года. Непосредственным начальником ФИО был бригадир ФИО. При проведении работ электричество никогда не отключалось, в день 24.08.2017 электричество также отключено не было. Когда он работал ранее в другой организации, ток также не отключали. Столб был бетонный, внутри столба – железная арматура. Кабель был наверно из стеклопластика, точнее сказать не может. В ночь на 24.08.2017 шел дождь, но, когда они поехали на место проведения работ, дождя уже не было.

Из показаний специалиста ФИО, в судебном заседании следует, что 25.08.2017 в Государственную инспекцию труда в Тверской области из ООО «<данные изъяты>» поступило сообщение о несчастном случае, повлекшим смерть работника организации ФИО, в ходе проведения проверки по данному поводу было установлено, что смерть произошла на участке местности вблизи д. Андрианово Черногубовского с/п Калининского района Тверской области в 20 м от участка № 1А садоводческого товарищества «Поляна», в 30 м восточнее базы Тверской ОРТПЦ. Руководством Государственной инспекции труда в Тверской области он был направлен на расследование данного несчастного случая. В соответствии с нормативно-правовыми актами была создана комиссия. В ходе проведения проверки были установлены обстоятельства произошедшего, а именно: в 9 часов 30 минут 24.08.2017 года монтажник ВОК ФИО при выполнении работ по монтажу ВОЛС на столбе линии электропередачи в районе д. Андрианово получил поражение электрическим током. Прибывшие на место происшествия работники «скорой помощи» констатировали смерть ФИО Согласно проведенному расследованию комиссией были сделаны следующие выводы: основная причина несчастного случая - приближение работника к токоведущим частям ВЛ-10кВ на опасное расстояние. Сопутствующие причины: не разработаны документы, определяющие требования строительства волоконно-оптической линии связи, при совместной подвеске на опорах воздушной линии электропередачи, не оформлены разрешающие документы на производство работ у собственника линии электропередач ОАО «МРСК Центра Тверьэнерго» (в т. ч. наряд-допуск), не организовано отключение линии электропередач на время выполнения работ; монтажник ВОК ФИО не прошел обучение и проверку знаний по охране труда в качестве монтажника ВОК, а также проверку знаний в объёме второй группы по электробезопасности для работы на опорах воздушных линий электропередач. Также он отметил, что согласно ст. 212 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность по организации проведения обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда у своих работников, директором Поленовым М.С. в отношении ФИО это выполнено не было и явилось одной из причин несчастного случая. Средствами защиты ФИО был обеспечен, но в момент произошедшего у него их с собой не было. Работодатель должен обеспечить проведение медицинского осмотра работника, чего также 24.08.2017 сделано не было, однако, это не является причиной случившегося. Минимально возможное приближение к токоведущим частям (проводам) составляет около 0,5-1 м. Более подробно ответить не может, поскольку это не является его направлением.

Специалист ФИО в судебном заседании показала, что в сентябре 2017 года она совместно с сотрудником Государственной инспекции труда в Тверской области проводила расследование несчастного случая на производстве, повлекшего смерть работника организации ФИО В ходе проведения данной проверки было установлено, что 24.08.2017 ФИО в ходе монтажа оптоволоконного кабеля на участке местности вблизи д. Андрианово Черногубовского с/п Калининского района Тверской области в 20 м от участка № 1А садоводческого товарищества «Поляна», в 30 м восточнее базы Тверской ОРТПЦ, получил телесные повреждения, которые повлекли его смерть. В ходе проведения проверки по данному поводу была проведена проверка соответствия фактических действий руководства ООО «<данные изъяты>» нормативно-правовым актам и Правилам. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения, а именно при выполнении монтажа отптоволоконной линии на опорах высоковольтной линии мощностью 10 кВ должны применяться требования - Правила устройства электроустановок, в частности п. 2.5.241 ПУЭ. Работы на воздушной линии электропередач под напряжением 10 кВ должны быть согласованы со сторонними организациями, здесь не были выполнены организационные - выписывается допуск-наряд, выдается распоряжение и технические мероприятия - подготовка рабочего места, отключение линии электропередач, вывешивание плакатов, наложение заземлений, проверка отсутствия напряжения на токоведущих частях, обеспечивающие безопасность работ, определение необходимых средств защиты, что в данном случае руководством ООО «<данные изъяты>» сделано не было. В результате проведенных мероприятий были выявлены следующие нарушения: у ООО «<данные изъяты>» отсутствовали документы, определяющие требования проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптической линии связи, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» при совместной подвеске на опорах воздушной линии электропередачи в соответствии с п.2.5.241. Правил устройства электроустановок, 7 издание, а также на момент проверки не представлены разрешающие документы на производство работ в действующей электроустановке, к которой относится ВЛ-10кВ, основные работы по монтажу ВОЛС-ВЛ на действующей ВЛ не произведены с отключением линии и не проведено согласование с организацией, эксплуатирующей ВЛ, на которой будут осуществляться работы, и не оформлен наряд-допуск в установленном порядке, монтажник ФИО не обеспечен необходимыми средствами защиты, для работы в электроустановках. Монтажник ВОК ООО <данные изъяты>» ФИО прошел 01.08.2016 инструктаж с присвоением первой группы по электробезопасности, как неэлектротехническому персоналу, ФИО не проходил проверку знаний в объёме второй группы по электробезопасности, чем нарушено требование п.38.6. ПпоОТ, а именно подниматься на опору ВЛ, находящейся под напряжением, не выше уровня, при котором от головы работающего до уровня нижних проводов этой ВЛ остаётся расстояние 2 м, разрешается члену бригады, допущенному к верхолазным работам и имеющему вторую группу по электробезопасности. Также, при работе в зоне влияния необходимо соблюдать допустимые расстояния до элементов ВЛ, находящихся под напряжением. Возможной причиной несчастного случая с монтажником ВОК ООО «<данные изъяты>» ФИО могло послужить нарушение правил охраны труда и приближение к токоведущим частям ВЛ-10кВ на опасное расстояние. Кроме того, 24.08.2017 года шел очень сильный дождь, ливень, проведение работ при таких условиях запрещено. ЛЭП находится примерно на расстоянии 8 метров от земли.

Из показаний специалиста ФИО в судебном заседании следует, что он является начальником управления распределительных сетей ПАО «МРСК Центра» «Тверьэнерго» опоры линии электропередач, расположенные на территории г. Твери и Калининского района Тверской области могут относиться к распределительным сетям Филиала «МРСК Центра». Для производства работ на линиях электропередач, необходимо руководствоваться Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок и Регламентом «Организация допуска к работам командированного персонала и персонала строительно-монтажных организаций РГ БП 18/01-02/2017». Организация, производящая какие-либо работы на опорах линии электропередач, направляет в адрес Филиала на имя руководителя или главного инженера, сопроводительное письмо, в котором указывается: вид проводимых работ, объект, на который персонал направляется для производства работ, сроки проведения работ в соответствии с заключённым договором, список лиц, направляемых для производства работ, с указанием фамилии, имени, отчества и должности, представленных прав работникам, ответственным за проведение работ в электроустановках. Подрядная организация, проводящая установку какого-либо оборудования на опорах линии электропередач Филиала, должна заключить договор аренды электрооборудования Филиала. Относительно расследования уголовного дела 25.10.2017 дан ответ относительно того, что ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» к ним с подобным договором не обращалось. После заключения договора, подрядная организация предоставляет письмо с указанными выше данными, после чего с данной организацией проводится вводный инструктаж, первичный инструктаж в соответствии с Правилами ОТЭУ и Регламентом. После проведения инструктажей, по согласованию с подрядной организацией, электроустановка выводится в ремонт и организуется допуск к работам по наряду-допуску. При этом высота, на которой будут проводиться работы, не является фактором, влияющим на порядок допуска к работам, поскольку работы проводятся в электроустановке. О производимых ООО «<данные изъяты>» 24.08.2017 работах им ничего известно не было, работы выполнялись самовольно.

Свидетель ФИО пояснил суду, что хорошо общался с ФИО, с его слов знал, что тот работал в ООО «<данные изъяты>». Предполагает, что работы производились с нарушением правил техники безопасности, поскольку видел на фотографиях, что ФИО там что-то копал, в грязи и мокрый. Фотографий со снимками на высоте, в том числе, на столбах ЛЭП он не видел. Со слов погибшего знал, что работы проводились без отключения тока. Он (Большаков) предлагал ФИО другую работу, но в связи с тем, что заработная плата в ООО «<данные изъяты>» у ФИО была больше (примерно 30 000 рублей), тот отказался. Разряд у ФИО был самый низкий.

Свидетель ФИО показала в судебном заседании, что погибший ФИО был ее братом. Он делился с ней, что работает монтажником в ООО «<данные изъяты>», сначала без оформления и последний год официально. Это тяжелая работа. В тот момент, когда ФИО устроился официально, он взял ипотеку в банке. Про работу рассказывал, что когда он находится на столбе ЛЭП, у него волосы трещат от электричества. Папа примерно год назад предлагал ему другую работу, но заработная плата в ООО «<данные изъяты>» была больше, поэтому ФИО отказался.

На основании ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании исследованы:

Заключение эксперта № 133/1235 от 18.10.2017, согласно которому смерть ФИО наступила от электротравмы – поражения техническим электричеством, что подтверждается наличием электрометок на туловище и верхних конечностях, признакам быстро наступившей смерти (точечные кровоизлияния в слизистую век и под висцеральной плеврой пятна Тардье); расстройство кровообращения по органам в виде полнокровия сосудов головного мозга, легких, почек и неравномерного кровенаполнения сердца и печени; жидкое состояние крови; отек легких и вещества головного мозга). При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО, обнаружены телесные повреждения: наличие электрометок на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности живота, на внутренней поверхности правого плеча, что подтверждается внешним видом и результатами судебно-гистологического исследования. Данные повреждения образовались в результате воздействия электрического тока непосредственно перед смертью ФИО Поражение техническим электричеством по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья. Таким образом, между воздействием технического электричества и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь. При исследовании трупа ФИО, за исключением электрометок, обнаружен перелом 4-го ребра. Данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, не исключено что непосредственно перед смертью ФИО, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, обычно у живого лица влечет за собой кратковременное расстройство на срок до 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровья человека. Этиловый спирт в крови не обнаружен. Это свидетельствует о том, что на момент смерти ФИО был трезв (т. 2 л.д. 40-44);

информация КУСП № 7186 от 24.08.2017, согласно которой в 10:20 в дежурную часть ОМВД России по Калининскому району Тверской области поступило сообщение о том, что в районе д. Андреаново Черногубовского сельского поселения Калининского района Тверской области рабочий упал с вышки (т. 1 л.д. 23);

протокол осмотра места происшествия от 24.08.2017 с приложением фототаблицы и диска, согласно которому был осмотрен участок местности в Садовом товариществе «Поляна» Черногубовского сельского поселения Калининского района Тверской области, место обнаружения трупа ФИО, согласно осмотру на расстоянии 20 метров от С/т «Поляна» имеется столб ЛЭП, к которому прислонена металлическая лестница, на верхней части лестницы висит сверток электрического провода, часть провода находится на земле. На осматриваемом участке обнаружен труп ФИО, у которого на тыльной поверхности левой кисти на уровне 4-го пальца ближе к лучезапястному суставу, имеется участок дугообразно-полосовидной формы, выпуклой стороной обращен к лучезапястному суставу, размерами 2,9х0,4 см с мягким серовато-буро-коричневым кратеообразным западающим дном, чуть валикообразно приподнятыми краями, с отслойкой эпидермиса с вогнутому краю. На передней поверхности живота в 2,5 см влево от средней линии и в 3 см вверх от пупка имеются участки кожи округлой, условно полосовидной и неопределенной формы, размерами 0,4х0,1 см до 1,5х0,6 см (т. 1 л.д. 9-12, 13-15,16);

протокол осмотра места происшествия от 24.10.2017 с приложением фототаблицы и диска, согласно которому был осмотрен участок местности в Садовом товариществе «Поляна» Черногубовского сельского поселения Калининского района Тверской области, где имеется бетонный столб ЛЭП, где имеется металлический провод, концы которого соединены между собой. На столбе с двух сторон имеются пояснительные надписи: «Охранная зона 10 м», «ВЛ 10кВ», «Оп № 86» (т. 1 л.д. 164-167, 168-172, 173);

свидетельство о государственной регистрации юридического лица о том, что 16.04.2013 Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (т. 1 л.д. 32);

выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, директором Общества является Поленов М.С., основным видом экономической деятельности является предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию, профессиональной радио, телевизионной, звукозаписывающей аппаратуры, видеоаппаратуры (т. 1 л.д. 34-36);

акт о несчастном случае на производстве от 24.08.2017, согласно которому в ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> проведено расследование несчастного случая, согласно данному расследованию причинами вызвавшими несчастный случай являются, основная причина: приближение работника к токоведущим частя ВЛ-10кВ на опасное расстояние, нарушение п.п. 3.3 ПпОТ от 24.07.2013 № 328н, сопутствующие причины: неудовлетворительная организация производства работ. Не разработаны документы, определяющие требования строительства волоконно-оптической линии связи, при совместной подвеске на опорах воздушной линии электропередачи, не оформлены разрешающие документы на производство работ у собственника линии электропередач ООО «МРСК Центра Тверьэнерго» (в т.ч. наряд-допуск), не организовано отключение линии электропередач на время выполнения работ. Нарушение: п. 2.5.241 Правил устройства электроустановок, 7 издание, п. 46.2 ПпоОТ от 24.07.2013 № 328н, п.п. 3.5.13, 3.5.32 Правил проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4-35 СО 153-34.48.519-2002. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда в части непроведения обучения и проверки знаний по охране труда. Монтажник ВОК ФИО не прошел обучение и проверку знаний по охране труда в качестве монтажника ВОК, а также проверку знаний в объеме второй группы по электробезопасности для работы на опорах воздушных линий электропередач. Нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 1.21.-1.25, 3.4 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.10.2003 № 1/29, п. 38.6 ПпоОТ от 24.07.2013 № 328н. Лица допустившие нарушение требований охраны труда: Поленов М.С. – директор ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 100-102);

приказ о приеме работника на работу № 2 от 01.08.2016 согласно которому директор ООО «<данные изъяты>» Поленов М.С. принимает на работу ФИО на должность монтажника ВОК с 01.08.2016. Основанием трудоустройства является трудовой договор от 01.08.2016 № 13 (т. 1 л.д. 159);

трудовой договор № 13 от 01.08.2016 согласно которому между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Поленова М.С. и ФИО заключен бессрочный трудовой договор, ФИО принят на должность монтажника ВОК (т. 1 л.д. 149-150);

личная карточка на ФИО формы Т2, где отражена его должность, семейное положение, стаж работы, образование (т. 1 л.д. 151-152);

трудовая книжка ФИО, где отражено, что последний принят на должность монтажника ВОК 01.08.2016, приказ № 2 от 01.08.2016 (т. 1 л.д. 153-158);

должностная инструкция монтажника ВОК, утверждена 01.08.2016 согласно которой монтажник ВОК осуществляет следующие трудовые функции: выполнение комплекса монтажных работ по прокладке волоконно-оптических кабельных линий связи; путем подвеса на опорах ЛЭП, между жилымы административными зданиями, внутри зданий и сооружений, в грунте с применением спецтехники, установка креплений на столбы для подвеса кабеля. В данной инструкции имеется подпись ФИО (т. 1 л.д. 147);

журнал регистрации инструктажа на рабочем месте по охране труда в ООО «<данные изъяты>» от 04.09.2013 согласно которому 02.08.2017 монтажник ВОК ФИО прошел повторный инструктаж (т. 1 л.д. 138-146);

журнал регистрации вводного инструктажа в ООО «<данные изъяты>» от 04.09.2013 согласно которому 01.08.2016 монтажник ВОК ФИО прошел вводный инструктаж (т. 1 л.д. 135-137);

личная карточка № 13/1 учета выдачи СИЗ (средств индивидуальной защиты) согласно которой ФИО выданы перчатки диэлектрические 02.06.2016 (т. 1 л.д. 133);

личная карточка № 13а учета выдачи СИЗ (средств индивидуальной защиты) согласно которой ФИО выданы следующие средства индивидуальной защиты: комбинезон хлопчатобумажный, перчатки хлопчатобумажные, страховочная система, каска, сапоги болотные (т. 1 л.д. 132);

личная карточка № 13 учета выдачи СИЗ (средств индивидуальной защиты) согласно которой ФИО выданы следующие средства индивидуальной защиты: комбинезон хлопчатобумажный, перчатки хлопчатобумажные, страховочная система, каска, сапоги болотные (т. 1 л.д. 131);

табель учета рабочего времени с 01.08.2017 по 31.08.2017, согласно которому монтажник ВОК ФИО 24.08.2017 находился на работе. Табель составлен и утвержден директором ООО «<данные изъяты>» Поленовым М.С. (т.1 л.д. 148);

приказ № 1 от 16.04.2013 о назначении директором ООО «<данные изъяты>» Поленова М.С. (т.1 л.д. 239);

приказ № 5 от 04.09.2013 «О назначении ответственного по охране труда и технике безопасности» в соответствии с которым Поленов М.С. назначил и возложил на себя обязанности по охране труда, соблюдению техники, проведению с каждым работником ООО «<данные изъяты>» инструктажей по технике безопасности и охране труда (т.1 л.д. 240);

договор № УВВ-77Д-0134-17 оказания услуг доступа от 28.03.2017 между ПАО «МРСК Центра» и ООО «<данные изъяты>» в лице Поленова М.С. заключен договор, в соответствии с которым доступ к Объектам электросетевого хозяйства представляется Застройщику, а также его Подрядчикам (т. 2 л.д. 11-24);

Устав ООО «<данные изъяты>» утвержден 09.04.2013 решением № 1 единственного Учредителя, согласно которому определены основные направления деятельности Общества цели, задачи, участники общества их права и обязанности (т. 1 л.д. 39-54);

ответ из ПАО «МРСК Центра» «Тверьэнерго» о том что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не обращались в указанный ПАО с заявками о допуске персонала и получении наряда-допуска на производство работ в районе С/Т «Поляна» Черногубовского с/п Калининского района Тверской области (т. 1 л.д. 213).

Приведенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, специалистов ФИО, ФИО, ФИО последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют друг друга. Приведенные выше доказательства являются достоверными. Они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Оснований не доверять показаниям указанным свидетелям и потерпевшей у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого судом не установлено. Не приведено таких доказательств и стороной защиты.

Экспертные заключения по данному делу даны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы. Оснований подвергать достоверность их выводов сомнению у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, которые бы указывали на наличие существенных нарушений порядка назначения и проведения оговоренных экспертиз, на неполноту либо недостоверность сведений и выводов, содержащихся в представленных экспертных заключениях, и в соответствии с п. 1 ст. 75 УПК РФ, свидетельствовали бы о необходимости признания их недопустимыми доказательствами, по данному делу не установлено.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд пришёл к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Первоначальная версия подсудимого Поленова М.С. о том, что основные работы по монтажу ВОЛС-ВЛ не предусматривались, предполагалось лишь снятие «смотки» кабеля на высоте не более 3 метров без приближения к элементам, находящимся под напряжением, а, следовательно, проводимые работы не являлись «электромонтажными», является несостоятельной и опровергается собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно заключенному между ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) и ПАО «МРСК Центра» (Собственник) договору № УВВ-77Д-0134-17 оказания услуг доступа к объектам электросетевого хозяйства для целей строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи доступ к объектам электросетевого хозяйства предоставляет Собственник Застройщику, а также его Подрядчикам, при этом допуск персонала к объектам электросетевого хозяйства осуществляется в соответствии с Правилами охраны труда при эксплуатации электроустановок, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 328н от 24.07.2013.

Согласно п. 1.1 Правил требования Правил распространяются на работодателей – юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и работников из числа электротехнического, электротехнологического и неэлектротехнического персонала организаций, занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения, а также осуществляющих управление технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей.

Специалисты ФИО и ФИО пояснили, что в результате проведенного расследования несчастного случая на производстве, повлекшего смерть работника организации ООО «<данные изъяты>» ФИО и проверки соответствия фактических действий руководства ООО нормативно-правовым актам и Правилам установлено, что основная причина несчастного случая - приближение работника к токоведущим частям ВЛ-10кВ на опасное расстояние. Сопутствующие причины: не разработаны документы, определяющие требования строительства волоконно-оптической линии связи, при совместной подвеске на опорах воздушной линии электропередачи, не оформлены разрешающие документы на производство работ у собственника линии электропередач ОАО «МРСК Центра Тверьэнерго» (в т. ч. наряд-допуск), не организовано отключение линии электропередач на время выполнения работ; монтажник ВОК ФИО не прошел обучение и проверку знаний по охране труда в качестве монтажника ВОК, а также проверку знаний в объёме второй группы по электробезопасности для работы на опорах воздушных линий электропередач.

Специалист ФИО показал суду, что для производства работ на линиях электропередач, необходимо руководствоваться Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок и Регламентом «Организация допуска к работам командированного персонала и персонала строительно-монтажных организаций РГ БП 18/01-02/2017». Высота, на которой будут проводиться работы, не является фактором, влияющим на порядок допуска к работам, поскольку работы проводятся в электроустановке. О производимых ООО «<данные изъяты>» 24.08.2017 работах Филиалу «МРСК Центра» ничего известно не было, работы выполнялись самовольно.

Кроме того, как поясняли в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО, лицо, ответственное за соблюдение техники безопасности и труда при выполнении работ в ООО - Поленов М.С., не находился на месте производства работ, порученных ФИО, и не проконтролировал их производство.

Сам подсудимый Поленов М.С. не отрицал, что разрешения на работы, выполняемые командированным персоналом, Обществом получено не было, допуск-наряд не оформлялся, целевой инструктаж по данному поводу не проводился, контроль за проведением работ не велся.

Доводы о том, что в произошедшем виновен сам ФИО, суд находит необоснованными, поскольку Поленов М.С., как лицо, ответственное за соблюдение техники безопасности и труда при выполнении работ в Обществе, обязан был не допустить работника до выполнения работ, не обеспечив ему безопасные и соответствующие требованиям охраны труда условия труда.

Таким образом, указанная первоначальная версия стороны защиты расценивается судом как способ уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Решая вопросы юридической квалификации содеянного, суд исходит из фактически установленных в суде и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что директор ООО «<данные изъяты>» Поленов М.С., ответственный за выполнение требований охраны труда, на которого возложены обязанности по их соблюдению, действуя по небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, не согласовал, проводимые ООО «<данные изъяты>» работы с Собственником ЛЭП - ПАО «МРСК Центр»-«Тверьэнерго», для последующего отключения воздушной линии, не получил у Собственника наряд-допуск на производство работ, отсутствовал в месте проведения ФИО работ и не убедившись в безопасности выполняемых работ, допустил к работе последнего, не прошедшего ознакомление с «Правилами проектирования, строительства и эксплуатация волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4-35кВ», «Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок», не проинструктированного по технике безопасности на рабочем месте и не прошедшего обучение по данному поводу, а также лично, как ответственное лицо, не проконтролировал ход монтажных работ, вследствие чего, были созданы опасные условия выполнения работ, что явилось причиной несчастного случая на производстве с ФИО и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО

С учетом изложенного действия подсудимого Паленова М.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 143 УК РФ, так как он совершил нарушение требований охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что Поленов М.С. имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2004 и 2013 года рождения, работает директором ООО «<данные изъяты>», под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, военнообязанный, юридически не судим, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства дела, преследуя цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом семейного и материального положения подсудимого, для которого указанная профессия является единственным источником дохода, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Поленова М.С., суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Избранная Поленову М.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

    В судебном заседании потерпевшей ФИО представлено исковое заявление о возмещении морального вреда от преступления в размере 2 500 000 рублей.

    Подсудимый Поленов М.С. в судебном заседании исковые требования признал, заявив, что не согласен с размером причиненного морального вреда, оставив данный вопрос на усмотрение суда, а также пояснив, что его супругой было перечислено потерпевшей 110 000 рублей, что подтвердила в судебном заседании ФИО

    Доводы потерпевшей о том, что перечисленные ей со стороны подсудимого 110 000 рублей являются оплатой похорон и задолженности в подрасчет, а не компенсацией морального вреда, не являются обоснованными, поскольку, как поясняли в судебном заседании и подсудимый, и сама потерпевшая, указанная сумма была перечислена супругой подсудимого, а не Обществом, каких-либо квитанций, подтверждающих выплату 110 000 рублей ООО «<данные изъяты>» ФИО в судебное заседание не представлено.

Таким образом, учитывая, что вина подсудимого Поленова М.С. в совершенном преступлении, повлекшем смерть ФИО, установлена, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, а также то, что в результате преступных действий Поленова М.С. она потеряла близкого человека - супруга, оставшись единственным родителем несовершеннолетнего ФИО, и считает, что заявленный иск о компенсации морального вреда на основании ст.ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению в соответствии с требованиями разумности и справедливости, а также с учетом материального положения подсудимого и частичного возмещения суммы в размере 110 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 143 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 400 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░