Решение по делу № 2-921/2022 от 07.02.2022

    Дело №

УИД: 91RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г.                                                                                 <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»), о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по <адрес>, 1 отдел (<адрес>) Федеральное государственное казенное учреждение «Южрегионжилье», Администрация <адрес> Республики Крым, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений МО России», ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 (ФИО13) ФИО5 обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»), о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по <адрес>, 1 отдел (<адрес>) Федеральное государственное казенное учреждение «Южрегионжилье», Администрация <адрес> Республики Крым, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений МО России», ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 который являлся отцом истцов ФИО9 и ФИО1 (ФИО13) М.Г. и супругом ФИО3 на состав семьи был выдан ордер № на право занятия трехкомнатной <адрес> в <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, в связи с чем лицевой счет на квартиру был переоформлен на истца ФИО2, который в настоящее время является ответственным квартиросъемщиком. С целью реализации своего права на приватизацию жилья, истцы обратились в Администрацию <адрес> Республики Крым, однако ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в передаче в собственность указанного жилого помещения, поскольку указанная квартира не входит в состав жилищного фонда муниципального образования <адрес> Республики Крым. Учитывая то, что ордер на спорную квартиру был выдан в ОМИС 1998 Министерства обороны Российской Федерации, аналогичное заявление о передаче в собственность указанной квартиры было подано истцами в Министерство обороны РФ. Из Министерства обороны и его структурных подразделений были получены ответы, согласно которым истцам отказано в бесплатной передаче занимаемого ими жилья в собственность, поскольку спорный дом не передавался на баланс МО РФ и его структурным подразделениям. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, от их представителя, действующего на основании доверенности, ФИО12 в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются письменные возражения.

Представитель ответчика филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются письменные возражения.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, 1 отдела (<адрес>) ФГКУ «Южрегионжилье», Администрации <адрес> Республики Крым, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений МО России», ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного ОМИС 1998 ФИО4 на состав семьи из 4-х человек (жена – ФИО3, дочь – ФИО10, сын – ФИО2) предоставлена <адрес> в <адрес> (л.д.25).

Согласно сведениям филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> в отношении указанной квартиры имеется запись о регистрации права собственности за ОМИС 1998 на основании Решения Феодосийского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и Регистрационного удостоверения, выданного МБТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Согласно Архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником архивного отдела (на Черноморском флоте, <адрес>), ФИО4 работал на должности слесаря-сантехника в 264 Управлении работ Строительного управления Черноморского флота в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении с работы от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.156, 171).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № (л.д.26).

Судом установлено, что в <адрес> в <адрес> Республики Крым зарегистрированы на постоянной основе: ФИО2 (основной квартиросъемщик), ФИО3 (мать) и ФИО1 (до брака ФИО13) ФИО5 (сестра), что подтверждается лицевым счетом № на вышеуказанную квартиру (л.д.27,136).

В целях реализации своего права на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения истцы обратились в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Ответом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ истцам разъяснено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в федеральную собственность для обеспечения нужд Вооруженных Сил Российской Федерации не передавалась, истцам по поводу приватизации указанной квартиры рекомендовано обратиться в администрацию <адрес> Республики Крым (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о передаче занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Ответом Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в передаче указанного жилого помещения истцам отказано, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>, в Реестре муниципального имущества городской округ Феодосия Республики Крым отсутствует (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в филиал «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»), ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Ответом филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») от ДД.ММ.ГГГГ истцам разъяснено, что права федеральной собственности в лице Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. Также, указано, что ФИО11 в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не значится. Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс» не может передать (распорядится) указанное жилое помещение в связи с отсутствием его в оперативном управлении учреждения, а также в связи с невозможностью предоставления помещений гражданам, не состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д.13).

Ответами Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации на обращения истцов также даны разъяснения о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, за Департаментом не закреплено, на балансовом учете не стоит, рекомендовано разрешить данный вопрос путем подачи иска в суд по месту нахождения имущества (л.д.15-16).

Статья 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее – Закон) даёт понятие приватизации жилых помещений, которой является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 указанного Закона Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла статей 1,2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в котором указано, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статья 11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закрепляет, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Предусмотренное Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.

Если же жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане соответственно не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что является нарушением положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Соответствующая правовая позиция была отражена в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном обзоре Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что если жилые помещения, предоставленные гражданам на условиях социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность по независящим от гражданина причинам, то право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В соответствии со статьей 8 вышеуказанного Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцы, имея право на безоплатную приватизацию жилья, не могут реализовать его по независящим от них причинам.

Право на безоплатную приватизацию истцы не использовали, что подтверждается Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д.158-164), и в настоящее время не могут использовать по независящим от них причинам.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что право собственности на квартиру в порядке приватизации может быть признано за истцами в судебном порядке, поскольку, имея право на безоплатную приватизацию жилья, они не могут реализовать его по независящим от них причинам.

В связи с изложенным требования истцов о признании за ними в порядке приватизации права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> Республики Крым, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

       РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> Республики Крым, по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        /подпись/        З.А. Бойко

Копия верна

Судья                Секретарь