Решение по делу № 2-6484/2020 от 08.09.2020

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Акционерный банк Россия» (АО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Акционерный банк Россия» (АО) (АО «АБ Россия») обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №ИКР/00/08, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 3 171 000 рублей, сроком на 240 календарных месяцев, с уплатой 12,25% годовых, а ответчики обязались производить ежемесячное погашение задолженности в соответствии с графиком и производить уплату процентов за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен с целевым использованием – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в/г Павшино, <адрес>.

Ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у них образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 947 202,22 рублей, из них: 1 458 397,43 рублей – основной долг; 14 643,75 рублей – начисленные проценты; 149 335,81 рублей – просроченные проценты; 324 825,23 рублей - пени.

В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «Собинбанк» и ответчиками была подписана закладная, согласно которой указанная выше квартира находится в залоге у ОАО «Собинбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и АО «АБ «Россия» заключен договор купли-продажи закладных №, согласно условий которого АО «АБ «Россия» стал владельцем закладной, кредитором и залогодержателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк, ссылаясь на то, что добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства, обусловленную кредитным договором сумму предоставил ответчикам, а ответчики нарушают условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была ответчиками погашена добровольно, АО «АБ «Россия» просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 1 947 202,22 рублей, просит обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в/г Павшино, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчикам ФИО2 и ФИО3, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов в размере 4 731 180 рублей, а также просит взыскать солидарно с ответчиков понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 936 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6, иск поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по указанному истцом адресу, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики своевременно не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п.1,2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности; владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 3 171 000 рублей, сроком на 240 календарных месяцев, с уплатой 12,25% годовых.

Кредит был предоставлен с целевым использованием – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в/г Павшино, <адрес>.

В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «Собинбанк» и ответчиками была подписана закладная, согласно которой указанная выше квартира находится в залоге у ОАО «Собинбанк».

В судебном заседании установлено, что банк добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчикам обусловленную договором сумму.

По условиям кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

Однако ответчиками условия погашения кредита нарушаются, данное обстоятельство не оспаривается ответчиками.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у них образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 947 202,22 рублей, из них: 1 458 397,43 рублей – основной долг; 14 643,75 рублей – начисленные проценты; 149 335,81 рублей – просроченные проценты; 324 825,23 рублей - пени.

В соответствии с п.6.1.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и АО «АБ «Россия» заключен договор купли-продажи закладных №, согласно условий которого АО «АБ «Россия» стал владельцем закладной, кредитором и залогодержателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование АО «АБ «Россия» о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 суммы образовавшейся по кредитному договору задолженности в размере 1 947 202,22 рублей, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

С ответчиков подлежат солидарному взысканию и расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 23 936 рублей в связи с обращением в суд, при этом суд руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное недвижимое имущество ответчиков, поскольку истцом заявлено такое требование.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П.1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в целях обеспечения возвратности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом сторонами по делу в соответствии с п.3 кредитного договора была оформлена ипотека (залог), по которой ответчики в обеспечение своих обязательств по указанному ранее кредитному договору передали в залог <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, Павшино в/г, <адрес>, собственниками которой ответчики являются.

В соответствии с условиями кредитного договора залоговая стоимость имущества определяется по соглашению сторон и согласно заключения об оценке рыночной стоимости составляет 4 731 180 рублей (л.д.74).

Так как судом установлено, что ответчики нарушили и продолжают нарушать взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п.1 ст.348 ГПК РФ является законным и подлежит удовлетворению судом.

Учитывая заявленное кредитором требование, взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное ответчиками недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в/г Павшино, <адрес>, установив начальную продажную цену при её реализации путем продажи с публичных торгов в размере 4 731 180 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «АБ Россия» в счет погашения задолженности по кредитному договору №ИКР/00/08 от ДД.ММ.ГГГГ – 1 947 202,22 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 23 936 рублей, всего взыскать 1 971 138,22 рублей (один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча сто тридцать восемь рублей 22 копейки).

Взыскание обратить на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в/г Павшино, <адрес>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 731 180 (четыре миллиона семьсот тридцать одна тысяча сто восемьдесят) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:     подпись