Решение от 21.04.2021 по делу № 33а-2549/2021 от 19.03.2021

Судья Максимец Е.А.                         Дело № 33а-2549/2021

УИД 22RS0011-02-2020-003710-72

№ 2а-3118/2020 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Зацепина Е.М., Титовой В.В.,

при секретаре Семеновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2020 года по административному делу по административному иску Б. к отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г., старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Г., просила

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов в неисполнении возложенных на нее обязанностей решением Рубцовского городского суда от 16 июля 2019 года по делу № 2а-2293/2019 по совершению действий в установленный судом срок;

- признать бездействие начальника – старшего судебного пристава Б. по необеспечению контроля и принятию надлежащих мер по исполнению решения Рубцовского городского суда в установленный судом срок.

В обоснование требований указано, что решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Г., выразившееся в непроведении исполнительных действий после истечения шестимесячного срока после смерти должника Г. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в исполнительном производстве ***-ИП; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Г. от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления И. о наложении ареста на имущество Г. в исполнительном производстве ***-ИП; на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Г. возложена обязанность рассмотреть заявление И. о наложении ареста на имущество Г. в исполнительном производстве ***-ИП в установленном законом порядке, об устранении нарушенных прав И. сообщить Рубцовскому городскому суду Алтайского края и административному истцу И. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель Г. уклоняется от исполнения данного решения суда и не сообщила в установленный срок суду и административному истцу об устранении нарушений прав. Начальник отдела - старший судебный пристав не осуществляет контроль за судебным приставом-исполнителем.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старший судебный пристав отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б., в качестве заинтересованных лиц - Г.(вдова должника Г.) и несовершеннолетние Г., Г., Г. (дети должника).

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований Багрянцевой Л.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Багрянцева Л.Ф. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что Багрянцева Л.Ф. каких-либо сообщений о действиях судебного пристава-исполнителя Г. после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГ не получала, в связи с чем обратилась в суд. Судом не обеспечено справедливое беспристрастное рассмотрение дела, поскольку в ходе рассмотрения дела от административного ответчика принято постановление от ДД.ММ.ГГ об удовлетворении требований. Необоснованно отказано в принятии к производству уточненного административного иска, так как такое право суда нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Б. и её представитель Н.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов на основании исполнительных документов, выданных мировым судьей судебного участка № 4 г. Рубцовска возбуждены исполнительные производства в отношении должника Г. о взыскании в пользу И. (в настоящее время – Багрянцева Л.Ф.) задолженности в размере 63 000 руб., 6502 руб. 76 коп. и 5 500 руб. соответственно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 48103/16/22063-СД.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу 2а-2293/2019 требования И. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Г., выразившееся в непроведении исполнительных действий после истечения шестимесячного срока после смерти должника Г. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в исполнительном производстве ***-ИП. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Г. от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления И. о наложении ареста на имущество Г. в исполнительном производстве ***-ИП. В удовлетворении остальных требований административного истца к судебному приставу исполнителю Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непередаче имущества должника на реализацию на основании постановления от ДД.ММ.ГГ, понуждении пристава-исполнителя наложить арест на долю в квартире, провести опись имущества в квартире должника изъять описанное имущество и передать его на реализацию после истечении шестимесячного срока при отсутствии наследников, а также в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Б. в полном объеме отказано.

На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Г. возложена обязанность рассмотреть заявление И. о наложении ареста на имущество Г. в исполнительном производстве ***-ИП в установленном законом порядке. Об устранении нарушенных прав И. сообщить Рубцовскому городскому суду Алтайского края и административному истцу И. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу (л.д. 75-81).

Возлагая обязанность рассмотреть заявление И. о наложении ареста на имущество Г. в исполнительном производстве ***-ИП в установленном законом порядке, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, разрешая ходатайство административного истца, в качестве основания для отказа в его удовлетворении сослалась лишь на отсутствие сведений о наследниках и наследственного дела, не разрешив, тем самым, ходатайство по существу.

Исполняя возложенную судом обязанность, ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель Г. вынесла постановление, которым разрешила по существу заявление И. от ДД.ММ.ГГ вх. *** (л.д. 70, 99).

Судебный пристав-исполнитель Г. направила сообщение от ДД.ММ.ГГ *** за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Б. Рубцовскому городскому суду Алтайского края и административному истцу Б. о рассмотрении заявления И. о наложении ареста на имущество Г. в исполнительном производстве ***-ИП во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГ по делу ***а-2293/2019 в установленный судом срок ДД.ММ.ГГ (л.д. 22-23, 69).

Факт направления сообщения суду подтверждается входящим штампом на письме, а Б. - представленным списком почтовых отправлений реестр *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому почтовому отправлению, направляемому через ООО «Национальная почтовая служба-Томск» с сообщением (уведомление) с ответом от ДД.ММ.ГГ год *** присвоен ШК 82000000517759 (л.д. 28), а также отчетом с сайта ООО «Национальная почтовая служба-Томск», согласно которому почтовое отправление с указанным ШК доставлено ДД.ММ.ГГ (л.д. 24-25).

Поскольку обязанность по рассмотрению заявления И. от ДД.ММ.ГГ вх. ***, возложенная решением суда от ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем выполнена путем принятия постановления от ДД.ММ.ГГ, о чем взыскателю направлено соответствующее сообщение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу ***а-2293/2019 обязанностей судебным приставом-исполнителем Г. и, как следствие начальником отдела – старшим судебным приставом, не допущено. Нарушений прав административного истца не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что судом необоснованно принято постановление от ДД.ММ.ГГ об удовлетворении требований, являются несостоятельными, поскольку данное постановление представлено судебным приставом-исполнителем в подтверждение факта исполнения решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права, выраженное в непринятии уточнения к административному иску, не может быть принята, суд мотивированно в определении от ДД.ММ.ГГ отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства административного истца.

Так, в силу части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска

Как было указано выше, предметом оспаривания в первоначально поданном заявлении явилось бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов в неисполнении возложенных на нее обязанностей решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу ***а-2293/2019 по совершению действий в установленный судом срок, а также бездействие начальника – старшего судебного пристава Б. по необеспечению контроля и принятию надлежащих мер по исполнению решения суда.

Заявленные Б. ДД.ММ.ГГ в качестве уточнения требования имели самостоятельный предмет и основание, поскольку оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов относительно принятия процессуальных решений и мер принудительного исполнения в целях исполнени░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░..

░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░. ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░. ***, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: