Решение по делу № 2а-443/2020 от 18.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 марта 2020 года                                                                      город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием административного ответчика Огородова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Огородову Г.С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Огородову Г.С. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что Межрайонная ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре в соответствии со ст. 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляет контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогоплательщиками налогов.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы ФНС Огородов Г.С. имеет в собственности имущество, подлежащее налогообложению: транспортное средство - легковой автомобиль и квартиру.

Таким образом, Огородов Г.С., в силу положений п. 1 ст. 45, ст.ст. 362-363, ст. 400, ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество, которые налогоплательщик обязан уплачивать самостоятельно не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Огородова Г.С. налоговым органом было направлено налоговое уведомление о необходимости по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Обязанность по уплате налогов в установленный срок налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, были начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога за период с дата по дата.

В связи с неуплатой суммы налога и пени Огородову Г.С. было выставлено требование от дата о необходимости оплаты задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество в размере 3 541 руб. и суммы, начисленной на сумму недоимки по транспортному налогу пени, в размере 54,09 руб.

Требование было направлено заказным письмом в соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, которое административным ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Огородова Г.С. налогов и сборов.

дата мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Огородова Г.С. налогов и сборов.

До настоящего времени сумма просроченной задолженности по требованию дата об уплате налога, пеней налогоплательщиком не уплачена.

Межрайонная ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре просила взыскать с административного ответчика Огородова Г.С., ИНН № в доход бюджета по требованию дата:

недоимку по транспортному налогу с физических лиц за дата в размере 3 293 руб., пени по транспортному налогу, начисленные за период с дата по дата в размере 54.09 руб.;

недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов за дата в размере 248 руб., а всего 3 595,09 руб., зачислив задолженности по налогу, пени на отдельные лицевые счета, указанные в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца.

Участвующий в судебном заседании административный ответчик Огородов Г.С. просил в удовлетворении требований отказать, указав на пропуск срока подачи административного искового заявления в суд о взыскании с него налога и пени.

Дополнительно суду пояснил, что он исправно осуществляет оплату налогов, однако доказательств их уплаты представить не может, поскольку закон не возлагает на него обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность по уплате налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Транспортный налог относятся к региональным налогам (ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В силу положений ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса, к которым относят жилые дома, квартиры, комнаты, а также иные здания, строения, сооружения, помещения.

Налог на имущество физических лиц в соответствии с п. 2 ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации относится к местным налогам и сборам.

Налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ставки налога на территории г. Нягани установлены Решением Думы г. Нягани от 14.11.2014 г. № 583 «О налоге на имущество физических лиц на территории г. Нягани» (подписано 17.11.2014 г.).

Положениями п. п. 1, 3 ст. 363, п. п. 1, 4 ст. 397, п. п. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог, налог на имущество физических лиц, по месту нахождения транспортных средств и по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Уплата транспортного налога, налога на имущество физических лиц производится налогоплательщиком - физическим лицом в году, следующем за истекшим налоговым периодом, в срок, указанный в налоговом уведомлении.

Из материалов административного дела следует, что за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль ШКОДА ОCTAVIA, дата выпуска, и с дата зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14). Таким образом, Огородов Г.С. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

На основании ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Огородова Г.С. налоговым органом было направлено налоговое уведомление № о необходимости по уплате транспортного налога в размере 3 293 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 248 руб. в срок до дата (л.д. 15).

Обязанность по уплате налогов в установленный срок налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, были начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога за период с дата по дата в размере 54,09 руб. (л.д. 20).

Ввиду неуплаты суммы налога и пени Огородову Г.С. было выставлено требование от дата о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество в размере 3 541 руб. и о сумме, начисленной на сумму недоимки по транспортному налогу пени, в размере 54,09 руб. (л.д. 17).

Требование было направлено заказным письмом в соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, которое административным ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Огородова Г.С. налогов и сборов.

дата мировым судьей судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Огородова Г.С. налогов и сборов (л.д. 36-37).

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольный орган), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Доказательств оплаты просроченной задолженности по требованию дата об уплате налога, пеней административным ответчиком не представлено, размер суммы налога и суммы пени Огородов Г.С. не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Таким образом, административный ответчик, ссылаясь на своевременную уплату налогов обязан представить соответствующие доказательства, в связи с чем довод Огородова Г.С. об отсутствии в законе обязанности по предоставлению доказательств об уплате налога несостоятелен.

Суд также отмечает, что административный ответчик не лишен возможности на стадии исполнения решения суда представить доказательства уплаты налога.

С учетом приведенных положений закона, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод административного ответчика о пропуске срока исковой давности обращения с указанным административным иском, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Спор возник относительно сумм задолженности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за дата., оплата по которым должна быть произведена не позднее дата.

В силу положений ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, пеней направлено налогоплательщику в установленный законом трехмесячный срок.

Срок исполнения требования от дата установлен до дата

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа своевременно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, вынесенный по итогам рассмотрения заявления налогового органа судебный приказ о взыскании с Огородова Г.С. налогов и сборов по требованию от дата был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился дата в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций имеет имущественный характер, следовательно, государственная пошлина должна рассчитываться по правилам абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 19 п. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика, не освобожденного в силу закона от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования город Нягань подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Огородову Г.С. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Огородова Г.С., дата рождения, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета по требованию дата:

недоимку по транспортному налогу с физических лиц за дата в размере 3 293 рубля, пени по транспортному налогу, начисленные за период с дата по дата в размере 54 рубля 09 копеек;

недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов за дата в размере 248 рублей, а всего 3 595 рублей 09 копеек, зачислив задолженности по налогам, пени на отдельные лицевые счета, указанные в административном исковом заявлении.

Взыскать с Огородова Г.С. в доход бюджета муниципального образования город Нягани государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 20 марта 2020 года.

Судья Няганского

городского суда                                                                               Ю.Е. Низова