Решение по делу № 33-13622/2020 от 24.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-13622/2020

(дело №2-194/2020

17 сентября 2020 года г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                Александровой Н.А.,

    судей                                Железнова О.Ф.,

                                    Латыповой З.Г.

    при секретаре                        Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Е.А. к АО «АльфаСтрахование», АО «Страховая компания «Чулпан» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Шевченко Е.А. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Шевченко Е.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещения судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19 апреля 2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки №... под управлением Пономарева Д.Н., принадлежащего Музалеву Д.А., и автомобиля марки №..., принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с административным материалом Пономарев Д.Н. был признан виновным в совершенном ДТП.

В результате данного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Пономарева Д.Н. по договору ОСАГО застрахована в АО СК «Чулпан» (полис серии ККК №... от 12.03.2019г.). Его гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии XXX №... от 19.04.2018г.)

дата АО СК «АльфаСтрахование» отказал в осуществлении прямого возмещения убытка, ссылаясь на отказ страховщика виновника ДТП, т.к. гражданская ответственность Пономарева Д.Н. на автомобиль якобы не застрахована.

Не согласившись с полученным отказом, он обратился за расчетом стоимости восстановительного ремонта к независимому Э.. Согласно справке о стоимости восстановительного ремонта №... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 102 000 рублей.дата он направил страховщику претензию о выплате страхового возмещения с приложением калькуляции стоимости восстановительного ремонта.дата АО «АльфаСтрахование» было еще раз направлено заявление о выплате страхового возмещения.дата ответчик повторно ответил отказом.дата Финансовый уполномоченный также вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Шевченко Е.А. просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 102 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по отправлению досудебных претензии, заявления в размере 910 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В дальнейшем истец Шевченко Е.А. уточнил свои исковые требования, предъявляя их к АО «АльфаСтрахование», АО «Страховая компания «Чулпан», в настоящее время просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 90 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по отправлению досудебных претензии, заявления в размере 910 руб., взыскать с АО «Страховая компания «Чулпан» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Страховая компания «Чулпан».

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Уточненные исковые требования Шевченко Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Шевченко Е. А. страховое возмещение в сумме 90500 рублей, в возмещение судебных расходов 15910 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шевченко Е. А. к Акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа отказать полностью.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме 2915 рублей».

В апелляционной жалобе истец Шевченко Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает что суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа с АО СК «Чулпан», но при этом не рассмотрел вопрос о взыскании штрафа с АО «Альфастрахование», поскольку независимо от того предъявлялось данное требование или нет, суд должен был принять решение в отношении взыскания штрафа с АО «Альфастрахование».

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в 18 часов 45 минут на адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Шевченко Е.А. автомобиля марки №..., и автомобиля марки №..., принадлежащего Музалеву Д.А., под управлением Пономарева Д.Н., который виновен в дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Шевченко Е.А. были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства от дата, постановлением №... от дата по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность истца Шевченко Е.А. по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №... от дата.

Гражданская ответственность виновника ДТП Пономарева Д.Н. по договору ОСАГО была застрахована в АО «Страховая компания «Чулпан» по полису ОСАГО серии ККК №... (страхователь собственник транспортного средства ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак Х 236 РО 102, Музалев Д.А., договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

29 апреля 2019 года в порядке прямого возмещения убытков истец Шевченко Е.А. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (что подтверждено копией заявления, кассового чека, почтовой описью вложений, распечаткой страниц Интернет-сайта ФГУП «Почта России») и предоставил поврежденный автомобиль на осмотр (что подтверждено актом осмотра транспортного средства).

АО «АльфаСтрахование» направило заявку в АО «Страховая компания «Чулпан» на выплату страхового возмещения по факту ДТП от 19 апреля 2019 года.

АО «Страховая компания «Чулпан» после рассмотрения заявки отказал в акцепте указав, что полис (договор) ОСАГО причинителя вреда не заключен в АО «Страховая компания «Чулпан».

Ответчик АО «АльфаСтрахование» 08 мая 2019 года отказал истцу Шевченко Е.А. в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с не подтверждением страховщиком причинителя вреда факта выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец Шевченко Е.А. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно представленной истцом справки о стоимости восстановительного ремонта Э. Дятлова А.В. №... от дата, стоимость восстановительного ремонта (в результате дорожно-транспортного происшествия от дата) автомобиля марки Xonda, государственный регистрационный знак Р 252 ТВ 102, с учетом износа транспортного средства составляет 102 000 рубля.

дата истец Шевченко Е.А. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, приложив к досудебной претензии копию полиса ОСАГО виновника ДТП серии ККК №... (что подтверждено копией досудебной претензии, кассового чека, почтовой описью вложений, распечаткой страниц Интернет-сайта ФГУП «Почта России»).

Выплата страхового возмещения ответчиком АО «АльфаСтрахование» произведена не была.

дата истец Шевченко Е.А. повторно обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (что подтверждено копией заявления, кассового чека, почтовой описью вложений, распечаткой страниц Интернет-сайта ФГУП «Почта России»).

Ответчик АО «АльфаСтрахование» дата повторно отказал истцу Шевченко Е.А. в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с не подтверждением страховщиком причинителя вреда факта выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.

дата истец Шевченко Е.А. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с заявлением о выплате страхового возмещения.Решением Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № У-19-43568/5010-004 от дата отказано в удовлетворении исковых требований Шевченко Е.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на услуги Э..

дата истец Шевченко Е.А. обратился в АО «Страховая компания «Чулпан» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО и урегулирования имеющихся споров со страховой компанией АО «АльфаСтрахование» (что подтверждено копией заявления, кассового чека, распечаткой страниц Интернет-сайта ФГУП «Почта России»).

дата АО «Страховая компания «Чулпан» сообщило истцу Шевченко Е.А. о необходимости обратиться по заявленному страховому случаю в АО «Страховая компания «Чулпан» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО и соответствующими документами по приложенному к сообщению заявлению о страховом возмещении. В сообщении АО «Страховая компания «Чулпан» подтвердило страхование гражданской ответственности Пономарева Д.Н. в АО «Страховая компания «Чулпан» по полису серии ККК №... от дата.

Судом достоверно установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Пономарева Д.Н. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая компания «Чулпан» по полису ОСАГО серии ККК №..., договор ОСАГО заключен собственником транспортного средства Музалевым Д.А. (договор купли-продажи от дата) в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела оригиналами полиса ОСАГО серии ККК №... и квитанции на получение страховой премии, распечаткой страницы Интернет-сайта Российского союза автостраховщиков, представленной АО «Страховая компания «Чулпан» по запросу суда копией полиса ОСАГО серии ККК №... от дата, ответом Российского союза автостраховщиков от дата на запрос суда, информацией АО «Страховая компания «Чулпан» по заявке №.../№...

Сведений о признании полиса ОСАГО серии ККК №... от дата недействительным, у суда не имеется.

При этом из представленного ответчиком АО «АльфаСтрахование» выплатного дела усматривается, что в ответе на заявку АО «АльфаСтрахование» об акцепте страхового полиса виновника ДТП АО «Страховая компания «Чулпан» указало на не заключение причинителем вреда договора ОСАГО по полису ХХХ 0036492946, владелец Мухаметзянов В.В.

В то же время из договора купли-продажи от дата следует, что в указанную дату Мухаметзянов В.В. продал Музалеву Д.А. автомобиль марки №..., а дата Музалев Д.А. застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в АО «Страховая компания «Чулпан» по договору ОСАГО по полису серии ККК №....

Данные обстоятельства свидетельствуют о явной формальной ошибке при акцепте АО «Страховая компания «Чулпан» заявки АО «АльфаСтрахование».

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями и нормами ст.929,931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации п.1 ст.4, ст. 7,пп.10,13,14,15.1, 15.2,21 статьи 12, 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от дата, исходил из того, что на ответчика АО «АльфаСтрахование» законом возложена обязанность осуществить возмещение вреда в порядке прямого возмещения, при этом приведенные доводы в обоснование своего не согласия с исковыми требованиями не освобождают ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения и от ответственности за нарушение прав истца на его получение в установленные Законом об ОСАГО сроки, поскольку ответчик АО «АльфаСтрахование» имел возможность своевременно проверить наличие договора страхования у причинителя вреда в случае сомнений, учитывая также то обстоятельство, что истцом Шевченко Е.А. была представлена и копия полиса ОСАГО причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ответчика АО «АльфаСтрахование» в выплате истцу Шеченко Е.А. страхового возмещения является незаконным.

Определяя размер страхового возмещения, суд принял как достоверное, допустимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Шевченко Е.А., получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, представленное ответчиком АО «АльфаСтрахование» экспертное заключение ООО «Компакт Э. Ц.» №...19 от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Шевченко Е.А. марки Honda, государственный регистрационный знак Р 252 ТВ 102, от повреждений, достоверно установленных как полученных в результате дорожно-транспортного происшествия дата, с учетом износа составляет 90 500 рублей.

Указанное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от дата «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию Э. - техника, проводившего экспертизу.

Иных допустимых доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца суду не было представлено.

В судебном заседании сторона истца согласилась с экспертным заключением ООО «Компакт Э. Ц.» №.../PVU/03488/19 от дата и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, определенной данным экспертным заключением.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта истца сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Шевченко Е.А. от повреждений, достоверно установленных как полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, с учетом износа, составляет 90 500 рублей, в связи с чем суд определил о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Шевченко Е.А. невыплаченного страхового возмещения в размере 90 500 рублей.

Также судом взысканы в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 15 910 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем судом отказано во взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика АО СК «Чулпан».

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что действиями соответчика АО «Страховая компания «Чулпан» права истца Шевченко Е.А., как потребителя, не нарушены, обязанность по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков не исполнена страховщиком АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, правовых оснований для взыскания с соответчика АО «Страховая компания «Чулпан» штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о том, что штраф должен быть взыскан с ответчика АО «АльфаСтрахование» наряду с взысканием суммы страхового возмещения заслуживают внимания апелляционной инстанции.

Согласно ст. 16.1 ч. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения делу по существу ставить вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон ( часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку судом первой инстанции взыскано невыплаченное страховое возмещение с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца, то и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего должен быть взыскан также с АО «АльфаСтрахование».

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению указанием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шевченко Е. А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 45 250 рублей (90500 рублей /2).

Решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан изменить, указав о взыскании с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Шевченко Е. А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 45 250 рублей.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Председательствующий                 Н.А.Александрова

    Судьи                             О.Ф.Железнов

З.    Г.Латыпова

Справка: судья Р.Ф.Сафаров