Решение от 23.09.2022 по делу № 33-11186/2022 от 27.06.2022

дело № 33-11186/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.09.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П., судей Седых Е.Г. и Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дружининой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2022 по иску Волковой Анны Владимировны к Стреловой Наталье Сергеевне, Стрелову Евгению Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Стреловой Н.С. на решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 05.03.2022.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителя истца Пологовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

в вышеназванном иске истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 250000 руб. с каждого.

В обоснование исковых требований указано, что 19.07.2020 в сети Интернет в социальной сети «В Контакте» в публичной группе «Сообщество мамочек Каменск-Уральский» ответчик Стрелова Н.С. назвала истца мошенницей, разместила призыв: «Не лечитесь у данного человека». Указанное в совокупности опорочило честь, достоинство и деловую репутацию истца, которая является врачом-стоматологом, а также истцу нанесено оскорбление.

Ответчик Стрелов Е.А., в свою очередь, в мессенджере WhatsApp переслал истцу приведенное выше сообщение, допустив комментарий.

Указанными действиями истцу причинены нравственные и физические страдания.

Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 05.03.2022 постановлено, взыскать со Стреловой Н.С. в пользу Волковой А.В. компенсацию морального вреда 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части истцу отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Стрелова Н.С. просит решение суда первой инстанции в указанной выше части отменить, постановить по делу новое решение об отказе в иске.

В жалобе оспаривает выводы суда о доказанности факта распространения ответчиком указанных в иске сведений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении дела слушанием не просили.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, отказной материал КУСП 23461 от 15.11.2020, отказной материал КУСП 19476 от 14.09.2020, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 7 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд первой инстанции, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы проверок (КУСП), установив факт распространения ответчиком Стреловой Н.С. сведений об истце и проанализировав их содержание, пришел к выводу, что указанные сведения носят порочащий характер, поскольку содержат утверждения о противоправном поведении истца Волковой А.В., которые очевидно негативно характеризует ее личность, умаляют честь, достоинство, а также не соответствуют действительности, поскольку факт совершения истцом преступления не установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Установив факт распространения ответчиком Стреловой Н.С. в отношении Волковой А.В. порочащих сведений, а также непредставление ответчиком доказательств соответствия распространенных сведений действительности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в указанной выше части.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Доводы ответчика Стреловой Н.С. о том, что истцом не доказан факт распространения сведений судебная коллегия отклоняет.

Из ответа на судебный запрос суда апелляционной инстанции из ООО «В Контакте» (л.д. 249) следует, что на момент рассмотрения запроса (12.09.2022) телефонный номер и электронная почта (указанные в запросе) не привязаны к персональной странице пользователя, зарегистрированного на сайте под именем «Наталья Стрелова».

Вместе с тем указанное не исключает обстоятельств доказанности истцом факта распространения сведений указанным ответчиком.

В сети Интернет в социальной сети «В Контакте» в публичной группе «Сообщество мамочек Каменск-Уральский» размещено: «Здравствуйте, хочу предупредить всех мам!!! О детском враче Волкова Алена Владимировна!! Лечили у нее зубы всей семьей, она мошенница, втерлась в доверие моему мужу и его маме, и тем самым выманила определенную сумму денег, потребовав их вернуть, написала заявление в полицию якобы он взял у нее деньги, есть часть переписки с ее новой жертвой, а также муж встретился с ее бывшим и он рассказал похожую ее схему, он добавил ей на машину, когда жили вместе и она его бросила после получения денежных средств поэтому ни в коем случае не лечитесь у данного человека, берегите свою семью!!!!!!».

Свидетель Скородумова О.А. суду подтвердила, что указанная информация размещалась от имени пользователя Стреловой Н.А. в публичной группе «Мамочки Каменск-Уральский», указанный пост далее удален, однако до удаления он был переслан истцу Стреловым Е.А. в мессенджере WhatsApp, о чем судом исследован протокол осмотра доказательств от 10.01.2022.

Обстоятельства регистрации в социальной сети «В Контакте» в публичной группе «Сообщество мамочек Каменск-Уральский» ответчик Стрелова Н.С. не оспаривала в суде первой инстанции, а также при даче объяснений в правоохранительных органах.

Необходимо также отметить, что приведенные выше сведения о получении истцом в долг денежных средств и дальнейшее уклонение от их возврата уже приводились именно Стреловой Н.С. в заявлении в правоохранительные органы, по существу могли быть известны только членом ее семьи (л.д. 28-29).

С учетом указанного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика.

Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», установив нарушение ответчиком Стреловой Н.С. личных неимущественных прав истца, приняв во внимание характер и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с данного ответчика компенсацию морального вреда.

Ссылка автора жалобы на неправильную судебную оценку представленных сторонами доказательств судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку результаты оценки доказательств отражены в решении, судом указаны мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований для иной оценки представленных доказательств, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда об отказе в иске к ответчику Стрелову Е.А. сторонами не оспаривается, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является (абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку приведенные при апелляционном обжаловании доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то оснований для испрошенной отмены оспариваемого судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 05.03.2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Стреловой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022.

Председательствующий	Н.П. Подкорытова
Судьи	Е.Г. Седых
	Ю.В. Шихова