Решение по делу № 12-572/2022 от 03.11.2022

Дело №

УИД 23RS0№-52

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>    19 декабря 2022 г.

Советский районный суд <адрес> в составе

    судьи    Абонеевой Я.А.,

    при секретаре                                          ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 на постановление № ТУ-03-ДЛ-22-5014/3120-1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.20 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Южного главного управления ФИО1 Н.Ю. № <данные изъяты> о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ДЛ-22-5014 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава вменяемого правонарушения по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах») общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 54 ФЗ «Об акционерных обществах» совет директоров определяет перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления. В составе предоставляемых материалов, должно быть заключение ревизионной комиссии общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является членом совета директоров АО «Кубаньторгбанк». ДД.ММ.ГГГГ решением Совета директоров АО «Кубаньторгбанк», в целях подготовки к проведению годового общего собрания акционеров была назначена повестка дня и дата его проведения, а так же утвержден перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению собрания, в котором отсутствовало заключение ревизионной комиссии о достоверности годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Кубаньторгбанк» по результатам 2021 года.

Однако, заключение ревизионной комиссии в АО «Кубаньторгбанк» отсутствовало, так как акционеры общества на предыдущем годовом собрании проведенном ДД.ММ.ГГГГ не избрали членов ревизионной комиссии, в связи с чем, возможности его включения в перечень информации (материалов) предоставленных акционерам при подготовке к проведению годового общего собрания у Совета директоров объективно не имелось, в связи с чем событие административного правонарушения не находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО2, выраженными в голосовании на заседании Совета директоров ДД.ММ.ГГГГ.

Избрание ревизионной комиссии относится к компетенции высшего органа управления – общего собрания акционеров в соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об акционерных обществах». В связи с чем, возможность включить в перечень информации (материалов) для акционеров заключение неизбранной ревизионной комиссии у членов совета директоров ДД.ММ.ГГГГ объективно отсутствовала.

Так же в жалобе, заявитель указывает что, обязанности Совета директоров по назначению внеочередного общего собрания акционеров, в связи с не избранием ревизионной комиссии на годовом общем собрании законом, иными нормативными документами и уставом АО «<данные изъяты>» не предусмотрено, поскольку данный вопрос находится в компетенции высшего органа управления – общего собрания акционеров и разрешается в соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об акционерных обществах» на годовом общем собрании. Тогда как, в нарушение ч. 1 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах» административный орган указал, что право на созыв внеочередного собрания - это обязанность Совета директоров, который должен был созвать внеочередное собрание для решения вопроса об избрании ревизионной комиссии, невыполнение которой поставлено в основание привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО7 настаивала на удовлетворении жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на то что Совет директоров надлежащим образом выполнил обязанности по предоставлению акционерам возможности избрания ревизионной комиссии на годовом общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, путем назначения даты и повестки дня данного собрания, включавший вопрос об избрании ревизионной комиссии. Отсутствие ревизионной комиссии в обществе является следствием волеизъявления акционеров, не принявших участие в годовом общем собрании и не проголосовавших за её избрание. Представитель заявителя по доверенности ФИО8 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ избрание ревизионной комиссии на годовых общих собраниях производилось за счет процента голосующих акций, принадлежащих акционеру ФИО4 Правом созыва внеочередного общего собрания в равной степени обладает как совет директоров, так и акционеры, владеющие не менее чем 10 процентов голосующих акций АО «Кубаньторгбанк», в том числе и заявитель по жалобе – акционер ФИО4

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 по доверенности ФИО9 пояснил, что считает постановление законным и обоснованным, поскольку отсутствие в АО «Кубаньторгбанк» ревизионной комиссии нарушает права акционера ФИО4 на получение достоверной информации об обществе, а члены совета директоров должны были обеспечить избрание ревизионной комиссии путем созыва внеочередного собрания акционеров. О причинах неучастия ФИО4 в проведенных в АО «Кубаньторгбанк» годовых общих собраниях акционеров: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО9 пояснил, что не обладает информацией по данному вопросу, ФИО4 проживает за пределами Российской Федерации.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в той части, что поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

В судебное заседание от должностного лица составившего постановление об административном правонарушении явился ведущий юрисконсульт отдела административного производства юридического управления Южного ГУ ФИО3 В.А., пояснивший, что считает постановление законным и обоснованным, поскольку ФИО2 проголосовал за принятие решения об утверждении перечня информации (материалов) предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания без заключения ревизионной комиссии, а отсутствие в АО «Кубаньторгбанк» ревизионной комиссии явилось следствием бездействия, в том числе членов совета директоров, поскольку совет директоров мог и должен был созвать внеочередное общее собрание акционеров по данному вопросу, постановление просит оставить в силе.

Суд, выслушав представителя заявителя, потерпевшего, должностного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении члена совета директоров АО «Кубаньторгбанк» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.20 КоАП РФ, поводом для возбуждения дела послужило обращение акционера АО «Кубаньторгбанк» ФИО4 в управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Южном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации, по причине неподтверждения ревизионной комиссией достоверности данных, содержащихся в годовом отчете и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества по результатам 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Южного главного управления ФИО1 Н.Ю. вынесено постановление № <данные изъяты>1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ДЛ-22-5014, члену Совета директоров АО «Кубаньторгбанк» ФИО2, признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования, установлено отсутствие в непубличном обществе АО «Кубаньторгбанк» ревизионной комиссии и, как следствие, заключения ревизионной комиссии о достоверности данных, содержащихся в годовом отчете и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества по результатам 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об акционерных обществах» для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью непубличного общества в таком обществе создается ревизионная комиссия, за исключением случая, если уставом непубличного общества предусмотрено ее отсутствие. Пунктом 15.1 устава АО «Кубаньторгбанк» предусмотрено наличие в обществе ревизионной комиссии. В соответствии с ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об акционерных обществах» по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества ревизионная комиссия общества составляет заключение.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 103 ч. 1 ГК РФ к исключительной компетенции общего собрания акционеров относится избрание ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий. В соответствии с п. 15.3 устава АО «Кубаньторгбанк» ревизионная комиссия избирается общим собранием акционеров на годовом общем собрании акционеров.

По делу установлено что, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета директоров АО «Кубаньторгбанк» было принято решение о проведении годового общего собрания акционеров ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, повестка дня которого, содержала вопрос об избрании членов ревизионной комиссии. Сообщение о проведении собрания было направлено акционерам, в том числе, заявителю по жалобе акционеру ФИО4 Крупнейшими акционерами АО «Кубаньторгбанк» являются ФИО5 ФИО12 оглы с долей принадлежащих акций общества 54,127% и ФИО4 с долей принадлежащих акций общества 45,078%, миноритарным акционерам принадлежит 0,795% доли акций общества.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 85 ФЗ «Об акционерных обществах» акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии общества. Акционер АО «Кубаньторгбанк» ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ являлся членом Совета директоров и не мог на общем собрании акционеров голосовать за избрание ревизионной комиссии. Ревизионная комиссия на годовом общем собрании акционеров, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, не была избрана ввиду отсутствия необходимого кворума (количества голосующих акций) по данному вопросу повестки дня. Акционер ФИО4 не принимал участия в годовых общих собраниях акционеров, проведенных: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении по делу указано что, совет директоров АО «Кубаньторгбанк» членом которого является ФИО2 при отсутствии в обществе ревизионной комиссии должен был созвать внеочередное общее собрание акционеров для решения вопроса об избрании ревизионной комиссии, что данное бездействие со стороны членов совета директоров повлекло непредоставление лицам, имевшим право на участие в общем собрании акционеров, заключение ревизионной комиссии о достоверности годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Кубаньторгбанк» по результатам 2021 года, подлежащей предоставлению.

С данным выводом нельзя согласиться, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.20 КоАП выражается в воспрепятствовании осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах» избрание ревизионной комиссии относится к компетенции общего собрания акционеров. В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об акционерных обществах», вопрос избрания ревизионной комиссии решается на годовом общем собрании акционеров.

По делу установлено, что акционерам АО «Кубаньторгбанк» была предоставлена возможность избрать членов ревизионной комиссии на годовом общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, препятствий со стороны совета директоров по данному вопросу из материалов дела не усматривается. Нарушений порядка уведомления акционеров о дате проведения годового общего собрания и доведения до сведения акционеров результатов собрания со стороны совета директоров административным органом не установлено.

Частью 1. ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено что, внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Действующим законодательством отсутствие в обществе ревизионной комиссии не причислено к числу случаев, при которых совет директоров обязан созывать внеочередное общее собрание акционеров, устав АО «Кубаньторгбанк» так же не содержит таких положений. Как установлено по делу, акционеры общества не избирали ревизионную комиссию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после собрания проведенного ДД.ММ.ГГГГ, от акционеров, владеющих не менее чем 10 процентами голосующих акций требований о проведении внеочередного собрания для избрания ревизионной комиссии в общество не направлялось. Препятствий акционерам в реализации права на избрание ревизионной комиссии со стороны совета директоров АО «Кубаньторгбанк» по делу не установлено. При таких обстоятельствах, свидетельств в пользу необходимости созыва советом директоров внеочередного общего собрания акционеров для избрания ревизионной комиссии не имеется.

Иных доказательств, свидетельствующих о виновности члена Совета директоров ФИО2, по делу не установлено.

В соответствии с п. 12.2 устава АО «Кубаньторгбанк» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. К компетенции общего собрания акционеров относятся избрание членов ревизионной комиссии и досрочное прекращение их полномочий.

Непредоставление лицам, имевшим право на участие в общем собрании акционеров, заключения ревизионной комиссии о достоверности годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Кубаньторгбанк» по результатам 2021 года, вызвано отсутствием в обществе такого документа и находится в причинно-следственной связи с неизбранием ревизионной комиссии акционерами, на годовом общем собрании акционеров проведенном ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии состава вменяемого ФИО2 как члену совета директоров правонарушения по ст. 15.20 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что, по смыслу статей 49, 50, 52, 53, 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности; конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 172-О).

Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1, либо п. 2                ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 на постановление заместителя начальника Южного главного управления ФИО1 Н.Ю. № <данные изъяты> о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ДЛ-22-5014 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.20 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Южного главного управления ФИО1 Н.Ю. № ТУ-03-ДЛ-22-5014/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ДЛ-22-5014 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.20 КоАП РФ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.20 КоАП РФ в виде предупреждения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 15.20 КоАП РФ – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток через Советский районный суд <адрес> со дня вручения.

Судья                                                                                             Абонеева Я.А.