Решение от 19.07.2024 по делу № 1-319/2024 от 06.05.2024

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

19 июля 2024 года <адрес>

    Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

подсудимого Макарова А.И.,

защитника адвоката Хабаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Макарова А.И., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.11.2022 Назаровским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлениями суда от 20.06.2023 и от 29.01.2024 испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц, всего до 2 лет 2 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

25.07.2023 около 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, у Макарова А.И., находящегося по адресу: <адрес>, стр. 8, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно изделий из металла, находящихся на садовых участках СНТ «Дорожник» в <адрес> края, с целью их последующей реализации в пункт приема металла.

Реализуя свой преступный умысел, 25.07.2023 в период времени с 03 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, Макаров А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв с собой металлический лом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, из корыстных побуждений, прошел через незапертую калитку на огороженную территорию садового участка № 65 по ул. Нижняя СНТ «Дорожник» в г. Назарово Красноярского края, где через незапертую дверь незаконно проник в садовый домик, принадлежащий Чуриловой Л.А. и, используя принесенный с собой металлический лом, демонтировал из дверных коробок садового домика металлическую дверь в сборе, оборудованную самодельным запирающим устройством, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Чуриловой Л.А., погрузил ее в автомобиль, после чего с места совершения преступления с похищенный имуществом скрылся, обратил его в свою собственность я распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Чуриловой Л.А. материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Макаров А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что 24<данные изъяты>

Кроме признания вины Макаровым А.И., его вина подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетеля, которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей Ч. в ходе предварительного расследования, согласно <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Г. в ходе предварительного следствия, согласно <данные изъяты>

- заявлением Чуриловой Л.А. от 25.07.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое незаконно <данные изъяты> по <адрес> края и похитило ее имущество, тем самым причинив ущерб в сумме <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к <данные изъяты> 71).Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменные доказательства, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Макарова А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. Суд считает установленным наличие в действиях Макарова А.И. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», поскольку исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что Макаров А.И. с целью совершения кражи чужого имущества, через незапертую дверь веранды незаконно проник в садовый домик, используемый потерпевшей для временного размещения и хранения имущества, откуда похитил, демонтировав из дверных коробок садового домика, металлическую дверь в сборе, оборудованную самодельным запирающим устройством.Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину Макарова А.И. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.Суд считает Макарова А.И. вменяемым по отношению к совершенному им деянию и находившимся в период его совершения вне какого-либо состояния временного расстройства психической деятельности и подлежащим наказанию за содеянное. К такому выводу суд приходит с учетом поведения Макарова А.И. в ходе предварительного и судебного следствия, а также с учетом данных, характеризующих его личность <данные изъяты>, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, которое относится к преступлениям против собственности, данные о личности подсудимого, согласно которых Макаров А.И. проживает в бытовом помещении один, характеризуется удовлетворительно, работает сторожем без оформления трудовых отношений, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов, алкоголя», к административной ответственности не привлекался, судим, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Макарову А.И., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, признание гражданского иска. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Макарова А.И. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение подсудимого в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый пояснял, что накануне распивал спиртное, вместе с тем это не повлияло на совершение им преступления, поскольку преступление совершил бы и будучи в трезвом состоянии. Исходя из всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, назначить за содеянное Макарову А.И. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку Макаров А.И. на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 09.11.2022, которым он осуждался за тяжкое преступление, при этом суд учитывает установленные по делу обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление или назначения наказания ниже низшего предела.

Учитывая, что Макаров А.И. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 09.11.2022, то суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от 09.11.2022 и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09.11.2022 к назначенному наказанию по настоящему приговору, поскольку не находит оснований для сохранения условного осуждения с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения Макарова А.И., допускавшего в период испытательного срока нарушения порядка отбывания наказания, за что ему дважды постановлениями суда продлялся испытательный срок, каждый раз на 1 месяц.

Отбывание наказания Макарову А.И. с учетом п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Макарову А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ч. о взыскании в её пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 3000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред потерпевшей причинен противоправными действиями Макарова А.И., признавшего исковые требования в полном объеме, и до настоящего времени не возмещен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░-3 ░. ░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          <░░░░░░ ░░░░░░>