Решение по делу № 22-8237/2012 от 03.10.2012

Судья Морозова В.А. Дело № 22-8237

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Пермь    9 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского края в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Райхель О.В., Андриянова А.А.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корнеева В.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 августа 2012 года, которым ходатайство

Корнеева В.А., дата рождения, уроженца ****, судимого:

12 ноября 2004 года Асиновским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

7 декабря 2004 года Асиновским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 8 августа 2008 года) по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Асиновского городского суда Томской области от 12 ноября 2004 года, к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично, постановлено действия осужденного Корнеева В.А. квалифицировать:

по приговору от 12 ноября 2004 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) без снижения наказания;

по приговору от 7 декабря 2004 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) со снижением наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.69 УК РФ снизить наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ снизить наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

считать Корнеева В.А. осужденным по приговору Асиновского городского суда Томской области от 7 декабря 2004 года по ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Райхель О.В., мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнеев В.А. отбывает наказание по приговору Асиновского городского суда Томской области от 7 декабря 2004 года в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в городе ****.

Осужденный Корнеев В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Асиновского городского суда Томской области от 12 ноября 2004 года и от 7 декабря 2004 года в соответствие с действующим законодательством.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Корнеева В.А., принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Корнеев В.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагает снижение ему срока наказания на 1 месяц недостаточным. Считает, что суд не учёл положения ст. 10 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ № 13-П от 17 июля 2002 года, а также не учел изменений, внесенных в ст. 69 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Просит отменить постановление суда, принять новое решение и снизить ему срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Каких-либо изменений в санкцию ч.3 ст. 162 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года не вносилось.

В соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года были внесены изменения: в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ- исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в санкции ч.3 ст. 158 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия осужденного Корнеева В.А. по приговору Асиновского городского суда Томской области от 12 ноября 2004 года на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) без снижения наказания, поскольку указанным законом изменений, касающихся наказания в виде лишения свободы, которое назначено Корнееву В.А. за совершение указанного преступления, не вносилось.

Кроме того, суд первой инстанции правильно переквалифицировал действия осужденного Корнеева В.А. по приговору Асиновского городского суда Томской области от 7 декабря 2004 года на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), при этом сделал вывод о наличии оснований для сокращения наказания, назначенного Корнееву В.А. по данной статье, а также наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанное смягчение наказания судебная коллегия находит отвечающим как обстоятельствам совершенного преступления, так и целям уголовного наказания, и оснований для дальнейшего сокращения наказания, назначенного Корнееву В.А., не усматривает.

Каких-либо изменений, устраняющих преступность деяний, за которые осужден Корнеев В.А., смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного. Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не вносилось, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговоров в соответствие с указанным законом в этой части.

Кроме того, Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, согласно которой с учетом фактических обстоятельств

преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Исходя из положений указанного закона, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения Корнееву В.А. категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года внесены изменения в ч.2 ст. 69 УК РФ, согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что наказание по совокупности преступлений должно быть ему назначено с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, судебная коллегия находит несостоятельными. По приговору Асиновского городского суда Томской области от 7 декабря 2004 года Корнеев В.А. осужден за совершение двух оконченных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, поэтому наказание по их совокупности назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, а положения ч.2 ст.69 УК РФ в данном случае не могут быть применены.

Вместе с тем суд, правильно указав в резолютивной части постановления о квалификации действий Корнеева В.А. по приговору от 7 декабря 2004 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в то же время, постановил считать Корнеева В.А. осужденным по приговору Асиновского городского суда Томской области от 7 декабря 2004 года по ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее изменение в постановление суда в этой части.

Иных нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 августа 2012 года в отношении Корнеева В.А. изменить:

уточнить в резолютивной части постановления, что Корнеев В.А. осужден по приговору Асиновского городского суда Томской области от 7 декабря 2004 года по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Корнеева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи