Решение по делу № 1-61/2022 (1-482/2021;) от 07.10.2021

    Дело № 1-61/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Северодвинска Курагина К.О.,

подсудимого Коршунова А.А.,

защитника – адвоката Малыгина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коршунова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-    13 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 февраля 2019 года) по ч.1 ст.119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 1 февраля 2019 года по отбытии наказания;
-    15 августа 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 17 июня 2020 года по отбытии наказания;

осужденного 9 декабря 2021 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 августа 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишениям свободы. Отбыто 1 год 5 месяцев 14 дней лишения свободы;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживавшегося на период с 15 по 16 марта 2021 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Коршунов виновен в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

1 декабря 2020 года Коршунов, находясь на в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить чужое имущество – денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в отделении банка АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <адрес>, используя известный ему пин-код указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном на остановке общественного транспорта у <адрес>, в 17 часов 58 минут 1 декабря 2020 года Коршунов, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, к вышеуказанному банковскому счету, произвел в банкомате операцию снятия денежных средств в сумме 7 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым похитил их.

В продолжение своего преступного замысла, в период с 8 до 12 часов 2 декабря 2020 года Коршунов вступил в предварительный преступный сговор с Р., уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию (далее по тексту приговора – Р.) на совместное тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, после чего в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 35 минут, Коршунов и Р., действуя с единым умыслом, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, к вышеуказанному банковскому счету, произвели в банкоматах следующие операции по снятию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1:

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном на остановке общественного транспорта у <адрес>, в 12 часов 02 минуты в сумме 7 500 рублей, в 12 часов 04 минуты в сумме 5 000 рублей, в 14 часов 40 минут в сумме 7 500 рублей, в 15 часов 33 минуты в сумме 2 000 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в 12 часов 10 минуты в сумме 5 000 рублей, в 12 часов 11 минут в сумме 7 500 рублей, в 12 часов 14 минут в сумме 7 500 рублей;

- в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в 12 часов 42 минуты в сумме 5 000 рублей, в 12 часов 43 минуты в сумме 5 000 рублей, в 12 часов 45 минут в сумме 5 000 рублей.

Всего при указанных обстоятельствах Коршунов, в том числе в составе группы лиц по предварительному сговору с Р., тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 64 500 рублей, которыми распорядился по своему и совместному с Р. усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Коршунов свою вину признал.

Пояснил, что в декабре 2020 года на территории <адрес> встретился с ранее знакомым Свидетель №4, после совместного употребления спиртных напитков Свидетель №4 передал ему банковскую карту, пояснил, что эта карта принадлежит ему, попросил снять денежные средства. Денежные средства снимал неоднократно в магазинах на территории <адрес>. Часть из указанных денег отдал Свидетель №4, часть – потратил сам. О том, что карта принадлежит Потерпевший №1 узнал позднее, сам Потерпевший №1 ему карту не передавал, совершать покупки не просил.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Коршунова на стадии предварительного расследования известно, что вечером 29 ноября 2020 года он вместе с Свидетель №4 проследовал в жилище последнего – <адрес>, где помимо них также находился ранее незнакомый ему Потерпевший №1. Утром 1 декабря 2020 года Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту с просьбой приобрести в магазине спиртные напитки, сообщив пин-код. Далее Коршунов посетил магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где приобрел спиртные напитки и закуску, снял без разрешения Потерпевший №1 7 500 рублей, позднее ушел к себе домой. На следующий день Коршунов вновь пришел в квартиру Свидетель №4, где также находился Потерпевший №1, в его присутствии Свидетель №4 достал из кошелька спящего Потерпевший №1 его банковскую карту, позднее сообщил Коршунову, что на счету Потерпевший №1 около 70 тысяч рублей, в связи с чем у Коршунова возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1. После этого Коршунов и Свидетель №4 вместе проследовали в магазин «<данные изъяты>», где они в банкомате сняли 7 500 рублей и 5 000 рублей, далее в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, Коршунов снял еще 20 000 рублей тремя операциями. Обналиченные денежные средства Коршунов и Свидетель №4 разделили пополам. После этого они вдвоем проследовали в ТЦ «<данные изъяты>», где Коршунов и Свидетель №4 вновь производили операции по снятию денежных средств, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, сумму полученных денег не помнит. Далее они вновь проехали в магазин «<данные изъяты>», где Коршунов, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, вновь снял двумя операциями 9 500 рублей, разделил их пополам с Свидетель №4 (том 1 л.д.190-194, 221-224, 232-234).

Признательные показания по факту хищения денежных средств Коршунов изложил в явке с повинной, которую поддержал в судебном заседании (том 1 л.д.182-184).

Вина подсудимого помимо его показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом доказательств.

Из заявления Потерпевший №1 от 7 декабря 2020 года известно, что в указанный день он сообщил органам полиции о хищении у него банковской карты и последующем снятии с ее счета денежных средств (том 1 л.д.26).

В судебном заседании оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ – показания свидетеля Свидетель №4.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что владеет банковской картой ПАО «Почта Банк», выпущенной к его банковскому счету №. В период с 30 ноября по 3 декабря 2020 года он употреблял спиртные напитки в <адрес> с ранее знакомым владельцем этой квартиры по имени Свидетель №4 и иными лицами, в том числе мужчиной по имени А.. Утром 4 декабря 2020 года он обнаружил, что его банковская карта пропала, в мобильном приложении банка отражались операции по снятию наличных денежных средств 1 и 2 декабря на общую сумму 64 500 рублей, которых он сам не производил, разрешения кому-либо снимать с его счета указанные деньги – не давал. Ущерб в названной сумме является для Потерпевший №1 значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей, он оплачивает коммунальные платежи в размере 6 000 рублей в месяц, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (том 1 л.д.59-60).

Из исследованных показаний Свидетель №4, данных им в качестве подозреваемого (том 1 л.д.130-133), известно, что в период с 28 ноября по 4 декабря 2020 года он с Потерпевший №1 и Свидетель №2 употреблял алкоголь у себя дома по адресу: <адрес>, при этом неоднократно приобретая алкоголь и продукты с использованием банковской карты Потерпевший №1, на что последний давал свое согласие, сообщая Свидетель №4 пин-код карты. Кроме того, в указанный период к их компании присоединялся Коршунов, которому Потерпевший №1 также сообщал пин-код карты и разрешал оплачивать покупку еды и спиртного. Утром 2 декабря 2020 года, взяв банковскую карту Потерпевший №1, он и Коршунов, предварительно договорившись снять со счета Потерпевший №1 деньги и потратить их по своему усмотрению, проследовали в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Коршунов несколькими суммами снял со счета банковской карты Потерпевший №1 32 500 рублей, после чего они проехали в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где Свидетель №4 снял со счета банковской карты Потерпевший №1 еще 15 000 рублей. Обналиченные со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства они делили между собой, потратили в тех же магазинах на личные нужды. Общую сумму денежных средств, похищенных Свидетель №4 и Коршуновым со счета банковской карты Потерпевший №1, не помнит ввиду пребывания в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно выписке по сберегательному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Почта Банк» к банковской карте на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д.81-82,85) по указанному счету произведены следующие операции выдачи наличных:

- 1 декабря 2020 года в 17 часов 58 минут на сумму 7500 рублей через терминал №, расположенный по адресу <адрес>,

- 2 декабря 2020 года в 12 часов 02 минуты на сумму 7 500 рублей, в 12 часов 04 минуты на сумму 5 000 рублей, в 14 часов 40 минут на сумму 7 500 рублей, в 15 часов 33 минуты на сумму 2 000 рублей через терминал №, расположенный по адресу <адрес>,

- 2 декабря 2020 года в 12 часов 10 минуты на сумму 5 000 рублей, в 12 часов 11 минут на сумму 7 500 рублей, в 12 часов 14 минут на сумму 7 500 рублей, через терминал №, расположенный по адресу <адрес>,

- 2 декабря 2020 года в 12 часов 42 минуты на сумму 5 000 рублей, в 12 часов 43 минуты на сумму 5 000 рублей, в 12 часов 45 минут на сумму 5 000 рублей через терминал №, расположенный по адресу <адрес>.

Указанный банковский счет открыт в отделении банка по адресу: <адрес>.

При осмотре магазина «<данные изъяты>», расположенного на остановке общественного транспорта у <адрес>, и торгового центра «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, обнаружены банкоматы ПАО «Сбербанк» с номерами № и №, соответственно (том 1 л.д.113-117).

Свидетель Свидетель №2 (том 1 л.д.88-89) показала, что с конца ноября по 3-4 декабря 2020 года видела Потерпевший №1 в квартире Свидетель №4, они вместе употребляли алкоголь. Около 09 часов 30 минут 2 декабря 2020 года в торговый отдел, где она работает, приходили Свидетель №4 и его знакомый по имени А., последний за наличные денежные средства приобретал ботинки.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 (том 1 л.д.90-91) – бывшей супруги потерпевшего, известно, что тот с 1 по 3 декабря 2020 года находился в гостях в <адрес>, где употреблял спиртное.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.97-99) – оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по городу Северодвинску, он, работая по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карты, изымал записи камер видеонаблюдения, установленных в магазинах <адрес>.

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.101-102) изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.112).

Осмотром (том 1 л.д.103-111) изъятого оптического диска установлено наличие видеозаписей за 2 декабря 2020 года:

- из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на которой Коршунов совместно с Свидетель №4 в банкомате сняли денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 без разрешения последнего;

- из магазина, расположенного на остановке около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на которой Коршунов совместно с Свидетель №4 в банкомате неоднократно снимали денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 без разрешения последнего, в периоды с 12 часов 09 минут до 12 часов 50 минут, с 14 часов 36 минут до 14 часов 49 минут;

- из магазина в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> <адрес>, на которой Коршунов совместно с Свидетель №4 в банкомате сняли денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 без разрешения последнего, в период с 12 часов 41 минуты до 12 часов 45 минут.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания Коршунова о фактических обстоятельствах совершенного преступления, данные на стадии предварительного расследования, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №2, протоколами следственных действий и иными документами.

Подсудимый и его защитник квалификацию не оспаривают, а заявленная Коршуновым в судебном заседании неосведомленность о принадлежности банковской карты потерпевшему и об отсутствии разрешения потерпевшего обналичивать денежные средства с указанной карты опровергнуты исследованными доказательствами.

Оснований к самооговору у подсудимого суд не усматривает, поскольку изложенные им на стадии предварительного расследования сведения об обстоятельствах совершения преступления согласуются с иными материалами дела в совокупности.

В судебном заседании государственный обвинитель Курагин К.О. на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение подсудимому, переквалифицировав его действия по двум вмененным эпизодам на одно преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Изменение государственным обвинителем обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, кроме того, указанное изменение обвинения носит обоснованный характер и обусловлено результатом исследования в судебном заседании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст.252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого только в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Изложенными суду доказательствами в полном объеме подтверждается факт тайного хищения Коршуновым денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем обналичивания денежных средств. Операции с денежными средствами потерпевшего Коршунов производил посредством сообщенной ему потерпевшим конфиденциальной информации (пин-кода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого Коршунова, так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимым действий, при этом похищенными с банковских счетов денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

После совершения Коршуновым 1 декабря 2020 года первых действий по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, он, продолжая реализацию своего преступного умысла, вступил в предварительный сговор на совместное совершение кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего с иным лицом и реализуя достигнутые договоренности, действуя совместно и согласованно, 2 декабря 2020 года продолжил совершать хищение, ввиду чего квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Исходя из общей суммы утраченных Потерпевший №1 денежных средств, имущественного положения потерпевшего, в том числе, с учетом величины его дохода и имеющихся расходных обязательств, наличия на иждивении двоих детей, а также того, что размер причиненного потерпевшему ущерба существенно превышает установленный законом порог значительности, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью подтвержден.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Коршунова по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно сведениям ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» Коршунов на учете у врача-психиатра не состоит, с 2010 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога по поводу зависимости от алкоголя и нескольких психоактивных веществ (том 2 л.д.2). Поведение Коршунова в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Коршунов имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка (том 1 л.д.211-213, 235-237, том 2 л.д.10), трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.22). В судебном заседании подсудимый пояснил, что имеет хроническое заболевание, что подтверждается соответствующей медицинской справкой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коршунову, суд на основании п.п. «г»,«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах содеянного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, попытку возмещения причиненного материального ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание пояснения подсудимого о влиянии алкоголя на его самоконтроль, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данных, достаточно свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и наступившее в результате этого состояние алкогольного опьянения сняли внутренний контроль за поведением Коршунова и повлекли совершение им умышленного преступления, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Коршунову, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в действиях Коршунова является опасным.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания Коршунову суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, а также данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Коршунова возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Коршунову наказания в виде принудительных работ не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Коршунову наказания, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление, без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ, кроме того, при опасном рецидиве преступлений условное наказание не назначается.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вместе с тем, определяя размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Коршунова и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание Коршунову следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговорами Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 декабря 2021 года, учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В окончательное наказание следует зачесть:

- наказание, отбытое им по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 декабря 2021 года – 1 год 5 месяцев 14 дней лишения свободы,

- время задержания Коршунова в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 15, 16 марта 2021 года и содержания Коршунова под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 14 апреля 2022 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывать наказание Коршунову надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Коршуновым наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, мера пресечения подсудимому Коршунову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.112): оптический диск, содержащий видеозаписи – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Коршунов молод, трудоспособен и от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого Коршунова обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за его защиту по назначению в сумме 66 450 рублей, из которых в ходе предварительного расследования – 23 100 рублей (том 2 л.д.32), в судебном заседании – 43 350 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Коршунова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 декабря 2021 года, окончательно назначить Коршунову А. А. наказание в виде в лишения свободы на срок 2 (Два) года 3 (Три) месяца.

Местом отбывания Коршуновым А.А. наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания Коршуновым А.А. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Коршунову А.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 декабря 2021 года – 1 год 5 месяцев 14 дней лишения свободы, а также время задержания Коршунова А.А. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 15, 16 марта 2021 года, содержания Коршунова А.А. под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 14 апреля 2022 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Коршунова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Коршунова А.А. под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: оптический диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Коршунова А.А в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 66 450 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев