Решение по делу № 2-183/2018 от 11.05.2018

                                                                                                               Дело № 2-183/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                                           01 июня 2018 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре                             Петухове А.С.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Суворову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

       ПАО «Совкомбанк», действуя через представителя ФИО3, на основании выданной ей доверенности, обратилось с иском к Суворову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком иответчикомбыл заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банкпредоставил ответчикукредит в сумме 300789 рублей 47 копеек под 27% годовых, сроком на 60 месяцев, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».Согласно«Разделу Б»кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчёте задолженности.Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 238 дней.Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1232 дней.Ответчикв период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 399900рублей.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчикаперед банкомсоставляет 125394 рубля 92 копейки,из них:просроченная ссуда 110696,65руб.;просроченные проценты 10123,13руб.;штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3047,6 руб.;штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1527,54 руб., что подтверждается расчётом задолженности.Банкнаправил ответчикууведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчикне выполнил. В настоящее время ответчикнепогасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Просили взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 125394, 92руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3707,90руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб.

       Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.            

       Ответчик Суворов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В телефонограмме, поступившей в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

       Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика.

       Исследовав письменные материалы дела, обсуждая обоснованность иска ПАО «Совкомбанк», суд приходит к следующему.

       Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

       Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

       В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

       При этом в силу положения п. 3 ст. 434 письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

      Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

       Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Суворов А.С. обратился ООО ИКБ «Совкомбанк» с письменным заявлением - офертой о предоставлении потребительского кредита (л.д. 18 оборот - 21), в котором имеется информация о предоставляемом ему кредите, номер кредитного договора 244137682, дата ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 300789, 47 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев - 1828 дней, процентная ставка по кредиту 27 %, плата за включение в программу добровольного страхования защиты заёмщиков 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Дата и размеры платежей по кредиту определены в соответствии с графиком платежей по кредиту (л.д. 20 оборот), сумма ежемесячного платежа 9184,70 руб., сумма последнего платежа 9520,96 руб. Полная стоимость кредита 551418,26 руб. В указанном заявлении Суворов А.С. просит (делает оферту) ООО КБ «Совкомбанк» заключить с ним договор о потребительском кредитовании и договор банковского счёта, предоставить ему кредит, на условиях, указанных в заявлении, принимает график осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью заявления-оферты, просит открыть ему банковский счёт. Данное заявление и график платежей подписаны Суворовым А.С., что не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

       Согласно выписке из лицевого счёта № на имя Суворова А.С. банком были зачислены денежные средства на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228600 руб., плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков 72189,47 руб. Итого зачислено на счёт 300789,47 руб. (л.д. 10-13).

       В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

       В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о потребительском кредите банк праве заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае договор был заключён в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление Суворова А.С. о предоставлении ему кредита, подписываемое клиентом.

Так же согласно приложению к договору на л.д. 20 оборот, Суворов А.С. был ознакомлен с графиком погашения кредита, полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Суворовым А.С. был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении договора о потребительском кредитовании стали действия банка по открытию банковского счёта и перечислению денежных средств.

       В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком в соответствии с графиком оплаты. Погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счёт заёмщика, независимо от даты предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом путём списания с банковского счёта заёмщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой (п.п. 3.5, 3.6). При нарушении срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты, то есть в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты, то есть в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (раздел «Б» заявления-оферты).      

        В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.         

       Как установлено в судебном заседании из материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объёме.

       Заёмщиком Суворовым А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено основного долга в сумме 190092,82 рубля, отсюда, задолженность по основному долгу составила 110696, 65 рублей (300789,47 - 190092,82 = 110696,65). За этот же период уплачено процентов (просроченных процентов) в размере 209627, 07 рублей, начислено процентов в размере 219750,23 рублей, задолженность по процентам составляет 10123,16 рубля (219750,23 -209627,07 = 10123,16).

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом (л.д. 7-8) в нём применены те тарифы банка, которые действовали на момент заключения договора с ответчиком, расчёт судом проверен, признаётся арифметически правильным.

       Согласно расчёту истца штрафные санкции по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислены истцом в размере 3047,60 рублей и штрафные санкции по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены в размере 1637,65 рублей, погашено в размере 110,11 рублей, остаток составляет 1527,54 рублей. Общая сумма штрафных санкций составляет 4575,14 рублей.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Судом установлено, что соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, следует, что неустойка определена в размере 120 % от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

       В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

       Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.        

       Судом установлено, что сумма заявленной истцом неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита по договору в общем размере 4575,14 руб. вследствие установления в договоре высокого её процента (120 % годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что проценты по кредитному договору, предусмотренные договором в размере 27 % годовых, подлежащие уплате, в том числе, и за период просрочки возврата суммы кредита, также компенсируют последствия нарушения ответчиком обязательств по возврату части кредита. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижении размера неустойки и считает возможным уменьшить размер неустойки за допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по кредитному договору в общей сумме до 1000 руб.Следовательно, требования истца, заявленные в иске в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

      Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед истцом, по уплате образовавшейся задолженности по внесению сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу кредитного договора, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик Суворов А.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а после ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить денежные суммы в погашение долга по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования в части взыскания основного долга и процентов удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 3707 рублей 90 копеек, расходы по несению которой подтверждаются платежными поручениями на л.д. 3-4. Кроме того, истцом понесены расходы по нотариальному заверению копии доверенности на представителя в размере 50 рублей, что подтверждается приложенной копией доверенности, удостоверенной нотариусом на л.д. 5, в связи с чем, в силу ст. 94 ГПК РФ суд признаёт данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       Взыскать с Суворова А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121819 рублей 78 копеек, в том числе: просроченную ссуду в сумме 110696 рублей 65 копеек, проценты в сумме 10123 рубля 13 копеек, неустойку в общей сумме 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3707 рублей 90 копеек и расходы по нотариальному заверению копии доверенности на представителя в размере 50 рублей, а всего в сумме 125577 рублей 68 копеек.

       Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

       Судья                                                                                         В.Д.Прохорова