Решение по делу № 22-8928/2017 от 11.12.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года    г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стрекалова В.Л., судей Калентьева А.Н. и Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Басыровой Н.Н.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

защитников – адвоката Хайруллиной Г.В. в интересах Валиева А.Р.,

адвоката Исянаманова Р.С. в интересах Евсеева А.А.,

адвоката Куликова С.С. в интересах Ахмедьянова А.Р.,

осужденного Евсеева А.А.,

осужденных Валиева А.Р. и Ахмедьянова А.Р. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Валиева А.Р. на приговор ... суда РБ от 16 октября 2017 года, по которому

Валиев А.Р., дата г.р., уроженец и житель адрес РБ, гражданин РФ, ..., судимый 21 января 2013 года, с последующими изменениями, по п. «б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 20.09.2011 г.) к 2 годам 10 дням лишения свободы; освободившийся по постановлению суда от 29 июля 2014 года с заменой на 6 месяцев 1 день исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; постановлением суда от 27 августа 2015 года исправительные работы заменены на 1 месяц 18 дней лишения свободы, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объявлен розыск, зачтено время содержания под стражей с 29 июля по 9 августа 2014 года; освободившийся 29 апреля 2016 года по отбытии срока,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы за каждое, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 октября 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 6 июля по 15 октября 2017 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т., выступления осужденного Валиева А.Р. и адвоката Хайруллиной Г.В. в поддержку доводов жалобы, мнения прокурора Зайнуллина А.М., осужденных Евсеева А.А., Ахмедьянова А.Р., адвокатов Исянаманова Р.С. и Куликова С.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Валиев А.Р. признан виновным в совершении в период времени с октября 2016 года по апрель 2017 года краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, незаконными проникновением в жилище:

- имущества ГДА на сумму 12 944 руб. и САВ на сумму 6223 руб.;

- имущества ЕАБ на сумму 19 470 руб.;

- имущества МАС на сумму 8184 руб.;

- имущества ВПИ на сумму 6800 руб., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

По делу также осуждены Евсеев А.А. и Ахмедьянов А.Р., которые приговор в апелляционном порядке не обжаловали.

В апелляционной жалобе осужденный Валиев А.Р. просит изменить судебное решение ввиду суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на то, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду назначить наказание с применением ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ. Судом не приняты во внимание беременность его гражданской супруги и престарелый возраст матери, нуждающейся в помощи.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Валиева А.Р. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемых с предъявленными обвинениями, после консультации с защитниками и в их присутствии.

В ходе судебного заседания подсудимые заявленные на предварительном следствии ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержали, указав, что заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники их ходатайство поддержали. Потерпевшие и государственный обвинитель против особого порядка не возражали (л.д.116-124, 254 т.6, 14-20 т.7). Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание Валиеву А.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом особого порядка судебного разбирательства, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, является соразмерным и справедливым. Судом принято во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими обстоятельствами учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом мотивированы. С выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.

Вопреки апелляционной жалобе, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, снижения назначенного Валиеву А.Р. наказания не имеется.

Документов и объективных данных, подтверждающих беременность его сожительницы и наличие престарелой матери, нуждающейся в помощи, суду не предоставлено. Ходатайств и доводов по этому поводу никем не заявлено.

Кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище квалифицируется по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, санкция которой предусматривает до 6 лет лишения свободы, и относится к категории тяжких преступлений.

С учетом особого порядка принятия судебного решения и рецидива преступлений Валиеву А.Р. судом могло быть назначено не менее 2 лет и не более 4 лет лишения свободы за каждое преступление, не более 9 лет лишения свободы по совокупности преступлений.

Применение ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ – это не обязанность, а право суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не выявлено.

Верно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и вид исправительной колонии, где осужденным Валиеву А.Р. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор ... суда Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года в отношении Валиева А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п                    

Справка:

дело №22-8928/2017

судья Каримова Е.М.