Решение по делу № 22-609/2018 от 21.03.2018

Дело № 22-609/2018 Судья Козлова А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 09 апреля 2018 года

Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи

Воронцова В.А.,

при секретаре Кожемякиной О.А.,

с участием прокурора Хозинского А.А.,

осужденного Голякова ФИО11 посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Голякова ФИО12 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 16 января 2018 года, которым:

ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования и апелляционная жалоба осужденного Голякова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, на постановление Калининского районного суда Тверской области от 30 июня 2008 года - возвращены.

Заслушав доклад председательствующего судьи Воронцова В.А., выступления осужденного Голякова ФИО14., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хозинского А.А. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

07 декабря 1998 года Калининским районным судом Тверской области по уголовному делу № вынесено определение о приостановлении производства по уголовному делу, объявлен розыск подсудимого Голякова ФИО15

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 23 июня 2008 года производство по уголовному делу в отношении второго подсудимого ФИО4 возобновлено.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 29 марта 2010 года производство по уголовному делу в отношении Голякова ФИО16 возобновлено.

Уголовное дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Голякова ФИО17

Постановлением президиума Тверского областного суда от 15 июня 2015 года по кассационной жалобе Голякова ФИО19 приговор Калининского районного суда Тверской области от 09 апреля 2010 года в отношении Голякова ФИО18 отменен. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Калининского районного суда Тверской области от 11 ноября 2015 года Голяков ФИО20 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности на государственной службе в течение трех лет. На основании п.п. 1, 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года № 398-III ГД с изменениям от 28 июня 2000 года Голяков ФИО21 освобожден от назначенного наказания и с него снята судимость.

31 октября 2017 года в Калининский районный суд Тверской области от осужденного Голякова ФИО22 поступила апелляционная жалоба на постановление Калининского районного суда Тверской области от 30 июня 2008 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО23

Апелляционная жалоба на основании постановления Калининского районного суда Тверской области от 07 ноября 2017 года возвращена.

11 января 2018 года от Голякова ФИО24 в Калининский районный суд Тверской области вновь поступила апелляционная жалоба на постановление Калининского районного суда Тверской области от 30 июня 2008 года.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Голяков ФИО25 считает постановление суда незаконным и необоснованным и ставит вопрос о его отмене и восстановлении срока апелляционного обжалования. В обоснование указывает, что не считает постановление от 30 июня 2008 года в отношении ФИО4 промежуточным решением. Считает, что имеет право апелляционного обжалования в качестве лица, чьи интересы и права нарушены этим постановлением. По мнению осужденного, судья Козлова А.А. является заинтересованным лицом, поскольку ею был вынесен приговор от 11 ноября 2015 года, в связи с чем она не имела права рассматривать его ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В ходе судебного заседания осужденный Голяков ФИО26 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить обжалуемое постановление как незаконное пояснив, что постановлением Калининского районного суда Тверской области от 30 июня 2008 года затронуты его права и интересы, он сам не являлся участником судебного разбирательства и не знал о слушании дела, в связи с чем пропустил срок обжалования по уважительной причине.

Прокурор Хозинский А.А. в своем выступлении пояснил, что как видно из представленных материалов срок апелляционного обжалования постановления Калининского районного суда Тверской области от 30 июня 2008 года истек, в связи с чем он просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Так, в соответствии со статьей 389.4 ч. 1 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Положениями ст. 389.5 УПК РФ предусмотрено, что, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно расписке в материалах дела (том 4, л.д.193) копия постановления Калининского районного суда Тверской области от 30 июня 2008 года направлялась Голякову ФИО27 по его запросу и получена им 21 марта 2016 года, при этом в материалах уголовного дела имеется его расписка (том 2, л.д. 216) об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела № года 11 августа 2015 года.

С учетом изложенного, Голяков ФИО28., чьи интересы затрагиваются, имел право и возможность ознакомиться со всеми материалами, находящимися в уголовном деле №, в том числе с постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 от 30 июня 2008 года, однако апелляционная жалоба вновь подана им по истечении значительного периода времени, при этом никаких документально подтвержденных сведений об уважительных причинах пропуска на столь значительное время срока на обжалование судебного решения от 30 июня 2008 года, материалы дела не содержат, в суд первой и апелляционной инстанции Голяковым ФИО29 представлено не было.

Вступившие в законную силу судебные решения обжалуются в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно сделал вывод о возвращении ходатайства осужденного Голякова ФИО30 о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является правильным, а приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Каких-либо обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве судьи Козловой А.А., предусмотренных ст.ст. 61, 62, 63УПК РФ, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Голякова ФИО31 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Голякова ФИО32 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Воронцов