Решение от 29.02.2016 по делу № 2-152/2016 (2-1310/2015;) от 28.01.2016

Дело № 2-152/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года             г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием истца Кирилова М.И., его представителя Кириловой Н.М.,

представителя ответчика Администрации МО «Город Архангельск» Цветкова С.А.,

представителя третьего лица ОАО «Архангельский морской торговый порт» Задорина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилова М.И. к Администрации МО «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Кирилов М.И. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице Администрации МО «<адрес>» о признании права пользования комнатами № в <адрес> в <адрес>, обосновав свои требования тем, что с 1996 года вселился и проживал в ней на законных основаниях. В настоящее время квартира находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск», которое отказывается заключать договор социального найма из-за отсутствия документов, подтверждающих право вселения в указанное жилое помещение. В связи с изложенным просил признать за собой право пользования спорным жилым помещением, а также обязать ответчика заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

На основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», К.Н.Н., ФИО3, открытое акционерное общество «Архангельский морской торговый порт».

Третьи лица К.Н.Н. и ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо МУ МО «Город «Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец К.М.И. и его представитель К.Н.М. иск поддержали. Истец К.М.И. дополнительно пояснил, что на момент вселения в спорное жилое помещение являлся несовершеннолетним, гражданином Российской Федерации не был, гражданство было получено им в 2006 году. В настоящее время с ним в спорном жилом помещении зарегистрированы его жена и дочь (К.Н.Н. и Д.Н.). Представитель истца К.Н.М., являющаяся его матерью, дополнительно пояснила, что она с семьей приехала в г.Архангельск в 1996 году как вынужденный переселенец. По приезду обратилась за предоставлением жилья. На тот момент спорное жилое помещение было собственностью ОАО «Архангельский морской торговый порт». Как работнику данной организации, ей были предоставлены комнаты № и №, жилой площадью 37 кв.м и общей площадью 47 кв.м, однако по неизвестной ей причине в паспорте стоит регистрация по месту жительства в комнате №. Вместе с тем никаких подтверждающих документов на руки не выдавалось. Со ДД.ММ.ГГГГ она (К.Н.М.) снята с регистрационного учета по спорному жилому помещению, на него не претендует.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Архангельск» Цветков С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции указывал на отсутствие у истца подтверждающих его право на вселение в спорное жилое помещение документов. Одновременно пояснил, что указанные в исковом заявлении комнаты № в <адрес> в <адрес> соответствуют переданной в собственность муниципального образования «Город Архангельск» ОАО «Архангельской морской торговый порт» комнате № в <адрес> в <адрес>.

Представитель третьего лица ОАО «Архангельский морской торговый порт» Задорин Е.А. пояснил, что документов о предоставлении К.Н.М. данного жилого помещения не сохранилось, в то же время имеются основания утверждать, что жилое помещение, принадлежавшее на тот момент Архангельскому морскому торговому порту, действительно было предоставлено К.Н.М. как работнику предприятия и членам ее семьи по договору социального найма.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся его супруг, дети и родители данного нанимателя.

В судебном заседании установлено, что в 1996 году К.Н.М. как вынужденный переселенец приехала в г.Архангельск из ****** (л.д.27,28, 29-31).

На основании решения жилищной комиссии коммунального управления ОАО «Архангельский морской торговый порт» К.Н.М. и ее сыну К.М.И. было предоставлено жилое помещение - комнаты № в <адрес> в <адрес>, совокупная жилая площадь которых составляет 30,7 кв.м, общая площадь - 47,60 кв.м (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.М. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по заявлению.

К.М.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве члена семьи нанимателя. Помимо него в комнатах с ДД.ММ.ГГГГ с его (К.М.И.) согласия в качестве членов семьи зарегистрированы также К.Н.Н. (супруга) и К.Д.Н. (дочь) (л.д.15).

Ордера на право вселения в указанную квартиру, а также иных документов на право занятия квартиры у истца не имеется.

26 августа 1999 года дом, в котором проживает истец, в числе прочих был передан ОАО «Архангельский морской торговый порт» в муниципальную собственность, в том числе и занимаемые истцом и его семьей комнаты № и №, однако они (комнаты) были объединены под наименованием «комната №» (л.д.58).

В 2014 году К.М.И. обратился в МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ему было отказано (л.д.14).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, в том числе данными в предыдущих судебных заседаниях, а также сведениями, содержащимися в квитанциях на оплату коммунальных услуг (л.д.16-26).

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что с 1996 года К.М.И. являлся членом семьи нанимателя комнат № и № в <адрес> в <адрес> К.Н.М., и с того же времени, после вселения в квартиру, приобрел равное с нею самостоятельное право пользования этим жильём на условиях договора социального найма.

Факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя К.Н.М. и регистрации в нем подтверждается представленными доказательствами, в том числе сведениями из поквартирной карточки, квитанций на оплату коммунальных услуг. Кроме того, данный факт не оспаривается ответчиком.

Также суд учитывает, что на момент вселения истца в спорную квартиру (а также на момент получения им паспорта гражданина РФ - в 2006 году) вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 №677.

Согласно п.22 Положения граждане прописываются по месту жительства. Прописка граждан, имеющих паспорта, производилась по паспортам.

Как следует из п. 25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

В соответствии с пунктом 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, является ордер.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вселение истца в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с его стороны каких-либо злоупотреблений не установлено.

Отсутствие ордера не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Суд также учитывает, что с 1996 года комнаты № и № в <адрес> в <адрес> в списках свободного жилья не числились, с момента вселения истца с матерью (а впоследствии - и супруги, и дочери истца) он там постоянно зарегистрирован по месту жительства, проживает и добросовестно использует спорное жилое помещение по ее целевому назначению, поддерживает ее надлежащее состояние, проводит ремонт и оплачивает коммунальные платежи, то есть выполняет обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, собственником дома, выступавшим наймодателем жилых помещений в <адрес>, равно как и ответчиком мер по выселению из спорной квартиры проживавшего там истца и его матери К.Н.М. (вплоть до снятия ее по собственному желанию с регистрационного учета) не предпринималось, то есть фактически за истцом со стороны наймодателя признавалось право на спорную квартиру, в связи с чем оснований полагать, что его вселение в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

С учётом изложенного одно лишь отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления К.Н.М. и ее сыну К.М.И., а позднее и К.Н.Н. и ФИО3 спорной квартиры, не указывает на незаконность занятия ими соответствующего жилого помещения, не даёт оснований суду отказать в признании за истцом права пользования спорными комнатами по договору социального найма.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению. При определении наименования объекта, нумерация которого по данным различных учреждений отличается, суд указывает его так, как он поименован в техническом паспорте помещения (л.д. 9-13): комната № в <адрес>.

По просьбе истца понесенные по делу судебные расходы с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░11 ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░11 ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ № ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░