Решение по делу № 2-565/2023 (2-5194/2022;) от 01.09.2022

Дело № 2-565/2023

УИД 32RS0004-01-2022-001590-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                                     г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при секретаре                            Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Скитер В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 обратилось в суд с иском к Скитер В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Сбербанк России и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 200 000 руб. на срок 83 мес. под 21,25% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.03.2021 по 26.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 182 614,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 119 581,15 руб., просроченные проценты – 63 033,29 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование что подтверждается представленными расчетом задолженности.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Скитер В.В.: задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 23.03.2021 по 26.05.2022 (включительно) в размере – 182 614,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10 852,29 руб., всего взыскать – 193 466,73 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Скитер В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения ответчику заблаговременно до даты судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк России и Скитер В.В. был заключен кредитный договор №... на предоставление кредита в размер 200 000 руб. на срок 83 мес. под 21,25 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил, перечислив на счет ответчика 200 000 рублей, что следует из выписки по счету.

Как следует из п. 3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно п. 3.3. Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитования, при несовременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями договора.

25.04.2022 истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, проценты за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 25.05.2022. Указанное требование истца было оставлено без исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, за ответчиком Скитер В.В. сложилась задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 23.03.2021 по 26.05.2022 (включительно) в сумме 182 614,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 119 581,15 руб., просроченные проценты – 63 033,29 руб.

Доказательств полного или частичного погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Володарского судебного района города Брянска от 10.03.2022 судебный приказ № 2-73/2022 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с Скитер В.В. задолженности по кредитному договору №... от <дата> был отменен по заявлению должника. Соответственно банк вправе обратиться за защитой своих прав в порядке искового производства.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Скитер В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора №... от <дата>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать.

Скитер В.В. было допущено существенное нарушение кредитного договора, заключенного с истцом, поскольку сторона истца была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требования истца о расторжении данного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая факт удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности, с Скитер В.В. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные по платежным поручениям на сумму 10 852,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Скитер В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Скитер В.В..

Взыскать с Скитер В.В. (<дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> за период с 23.03.2021 по 26.05.2022 в размере 182 614,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 852,29 руб., всего взыскать 193 466 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     М.Р. Борлаков

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2023 года.