Решение от 19.01.2015 по делу № 11-76/2015 от 13.01.2015

Мировой судья Вологодской области    Дело № 11-76/2015

по судебному участку № 12

Н.В. Мандзий

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда « 19 » января 2015 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица Войтюк Д. В. - Войтюк Т. И. - на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа, которым постановлено:

выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с Войтюк Д. В. в пользу Товарищества собственников жилья «Конева 22а» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 5019 рублей 21 копейку, расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей 58 копеек, а всего 5169 рублей 79 копеек,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников жилья «Конева 22-а» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их, пояснил, что исполнительное производство было окончено, лист направлен в адрес взыскателя, но ТСЖ «Конева -22» его не получало, лист утерян. Просил выдать дубликат исполнительного листа.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью взыскания.

Заинтересованное лицо Войтюк Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Мировой судья постановил приведенное выше определение.

Представитель заинтересованного лица Войтюк Д. В. – Войтюк Т.И., не согласившись с определением мирового судьи, направила в Вологодский городской суд частную жалобу, в которой указала, что судом не проверен и материалами дела не доказан факт утраты исполнительного документа, суд не учел и в определении отсутствуют ссылки на то, что исполнительное производство было прекращено и исполнительный документ был направлен взыскателю, постановление судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства не было обжаловано взыскателем. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что заявитель скрыл от суда факт оплаты Войтюк Д.В. задолженности в общей сумме 47 828 рублей. Просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не вызывались.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, полагает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Мировым установлено и подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей Вологодской области по судебному участку №, о взыскании с Войтюк Д.В. в пользу ТСЖ « Конева 22-а» задолженности в размере 5 169 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист направлен взыскателю, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.12.2011. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, имеющихся в материалах дела, данное почтовое отправление вручено не было, других сведений не имеется.

Таким образом, судом выяснены обстоятельства и исследованы доказательства утраты исполнительного документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, довод истца о том, что окончание исполнительного производства препятствует выдаче дубликата исполнительного документа, суд не принимает во внимание.

Также суд полагает несостоятельными доводы заявителя о том, что по данному исполнительному производству произведены выплаты в 2014 году, поскольку не представлено доказательств оплаты денежных средств в счет погашения данной задолженности.

В связи с изложенным, суд полагает, что мировым судьей обоснованно удовлетворено ходатайство ТСЖ «Конева -22» о выдаче дубликата исполнительного листа, частная жалоба представителя заинтересованного лица Войтюк Д. В. - Войтюк Т.И. - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░ 27 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░