Решение по делу № 33-825/2024 от 20.02.2024

Судья Ландаренкова Н.А. №33-825/2024

№ 2-623/2023

67RS0003-01-2022-006181-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей Филенковой С.В., Мельничук Е.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Макриденкове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 сентября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя истца по первоначальному иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - Перепечина Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика по первоначальному иску Журавлева С.В., его представителя Сачкова М.Ю., третьего лица Журавлевой А.А., возражавших по существу апелляционной жалобы,

установила:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск обратилось в суд с иском к Журавлеву С.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав, что между АО «АтомЭнергоСбыт» и Журавлевым С.В. заключен договор энергоснабжения № 6731501046 от 01.06.2014, согласно которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства РФ. С момента заключения договора энергоснабжения со стороны истца, принятые на себя обязательства исполнялись в полном объеме и в сроки в соответствии с положениями договоров, однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате поданной электроэнергии выполнял ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим выполнением условий договора, в части оплаты потребленной электрической энергии, у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии и пени за май 2022 годав размере 162756,38 руб. – основной долг и 1471,15 руб. – пени. Просили взыскать с Журавлева С.В. в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию за период май 2022 года в размере 162756,38 руб. и пени в размере 1471,15 руб., начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию начиная с 13.08.2022 года по день фактической оплаты задолженности в размере, указанном в ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 530 руб.

Не согласившись с данными требованиями Журавлев С.В. обратился к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск со встречным иском о перерасчете платы за потребленную электроэнергию, указав в обоснование требований, что при изучении им материалов дела он обнаружил, что причиной ошибочного начисления ему долга именно в указанной сумме явилось ненадлежащее ведение ответчиком учета сведений по лицевому счету №6731501046, которые являются недостоверными, о чем он ранее неоднократно устно указывал представителям ответчика, в том числе, письменно (08.09.2022 Вход. № 10176-05), однако ответчик до настоящего времени надлежащие исправления по лицевому счету № не произвел. В сентябре 2018 года он и супруга Журавлева А.А. в равных долях приобрели жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>. Данный дом был приобретен с целью эпизодического нахождения в нем с семьей в некоторые выходные и праздничные дни, и для постоянного проживания не использовался. На момент приобретения в доме был установлен опломбированный электросчетчик №06978286 и продавец дома его заверил, что только данным счетчиком осуществляется учет потребления в доме электроэнергии, и что задолженности за потребленную электроэнергию на момент продажи дома, не имеется. После приобретения дома он с супругой в отделении истца в <адрес> переоформил лицевой счет по электроснабжению дома на свое имя, в последующем потребляемую электроэнергию оплачивал наличными средствами в кассу ответчика от своего имени и со своих пластиковых карт, в соответствии с получаемыми от ответчика счетами на оплату. В счетах от ответчика на оплату плательщиком указывался продавец дома П., на что он неоднократно обращал внимание кассиров истца, которые ему при этом заявляли, что ничего страшного в этом нет, поскольку учет осуществляется по адресу потребления, а не по фамилии плательщика. Квитанции об оплате им электроэнергии в кассе истца обесцветились и стали не читаемы. Распечатки некоторых электронных чеков оплаты с пластиковой карты им ранее представлены в дело.

В счетах на оплату ответчик указывал электросчетчик №06978286 (с ошибкой в виде пропуска цифры 9 которую ранее он не замечал, что также доказывает правомерность учета потребленной электроэнергии именно этим счетчиком (ксерокопию счета-извещения №6731501046-0119 за январь 2019 г. для примера представлена в материалы дела). Настаивает на том, что в мае 2022 года он не принял и не мог принять электроэнергии в количестве обшей стоимостью 162 756 рублей 38 копеек, как заявлено в иске.

Кроме того, полагает, что ошибка ответчика в неправильном начислении в первоначальном иске ему долга связана с явным нежеланием ответчика внести в лицевой счет 6731501046 достоверные сведения о приборе учета №06978286, об абоненте по лицевому счету Журавлеве С.В., о зачете оплаты Журавлевым С.В. от своего имени по лицевым счетам №31501046 (указан в копии акта № 002762 серия 6710 от 27.01.2011 и № 6731501046). Просил обязать Филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» внести в лицевой счет №6731501046 жилого дома по адресу: 216244, РФ, <адрес>.: сведения о приборе учета только № 06978286 и о начале его использования с января 2011 года; сведения об абоненте по лицевому счету только Журавлеве С.В., обязать Филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» зачесть в лицевом счете № 6731501046 все оплаты, в том числе и Журавлевым С.В. от своего имени, по лицевым счетам № 31501046, который указан в акте № 002762 серия 6710 от 27.01.2011, и № 6731501046.

03.04.2023, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Центр».

02.02.2023, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Журавлева А.А.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленных в адрес суда письменных возражениях просил исковые требования удовлетворить, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Журавлев С.В. и его представитель Сачков М.Ю. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным во встречном иске обстоятельствам, а также ранее высказанным суждениям, просили их удовлетворить.

Третье лицо Журавлева А.А. в судебном заседании подержала вышеприведенную позицию Журавлева С.С. и его представителя Сачкова М.Ю.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» Буренков Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения встречных требований Журавлева С.В., полагая, что исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» являются правомерными.

Решением суда от 29.09.2023 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично.

Взыскано с Журавлева С.В. в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с сентября 2019 года по май 2022 года в сумме 28408 руб. 76 коп, а также в возврат государственной пошлины 1052 руб. 26 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением суда, представитель Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее соглашением сторон. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Журавлеву С.В. и Журавлевой А.А. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения 28.09.2018.

Предыдущим собственником указанного имущества являлся П.

На основании заявления предыдущего собственника было осуществлено технологическое присоединение объекта элекроэнергетики (энергопринимающих устройств), находящегося по вышеуказанному адресу, и заключен договор энергоснабжения № 6731501046 от 01.06.2014, а также был открыт лицевой счет на оплату потребленной электроэнергии № 31501046.

19.07.2022 в адрес Журавлева С.В. было направлено предупреждение о приставлении предоставления коммунальной услуги по подаче электрической энергии в связи с наличием задолженности по ее оплате

Из представленного АО «АтомЭнергоСбыт» расчета задолженности усматривается, что по состоянию на май 2022 года задолженность Журавлева С.В. по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, начисленной по адресу: <адрес>, составляет 162756,38 руб.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Журавлев С.В. и его представитель Сачков М.Ю. ссылались на то, что объем потребленной электроэнергии истцом определен неверно; сами показания прибора учета, установленного по адресу: <адрес> отражены в маршрутных листах некорректно, что не позволяет признать их достоверными; при этом сам ответчик и члены его семьи показания прибора учета для расчета оплаты никогда не передавили, оплату производили нерегулярно, поскольку по указанному адресу на постоянной основе не проживают, используя дом для сезонного проживания.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, предыдущим собственником в доме был установлен прибор учета № 06978286 (с разбивкой учета день/ночь), что подтверждается актом № 002762 серии 6710 от 27.01.2011.

Согласно маршрутному листу от 02.08.2018 предыдущие показания прибора учета на 10.05.2018 составляли 28802,0 кВт*ч - день, ночь - 13981,0 кВт*ч, а текущие показания 28968 кВт*ч - день, 14010,0 кВт*ч ночь.

Согласно маршрутному листу от 10.05.2022 показания прибора учета составили: день – 66596 кВт*ч; ночь – 32733 кВт*ч. Предыдущие контрольные показания, учтенные по состоянию на 03.05.2019, составляли соответственно: день – 37881 кВт*ч, ночь – 18501 кВт*ч.

Согласно маршрутному листу от 05.01.2023 показания прибора учета составили: день – 69269 кВт*ч; ночь – 34079 кВт*ч. Предыдущие контрольные показания, учтенные на 10.05.2022, составляли соответственно: день – 66596 кВт*ч, ночь – 32733 кВт*ч.

15.06.2022, в связи с неисполнением ответчиком Журавлевым С.В. обязанности по оплате потребленной электрической энергии, в его адрес была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, составившей на май 2022 года 162 256,61 руб. в срок 10 рабочих дней с момента получения данной претензии.

На дату вынесения решения в отношении ответчика пристановлена подача электрической энергии ввиду неоплаты спорной задолженности.

В обоснование своей позиции сторона АО «АтомЭнергоСбыт» ссылалось на информацию, содержащуюся в лицевой карте абонента Журавлева С.В. по лицевому счету № 6731501046, из которой усматривается, что абонентом показания прибора учета, установленного по адресу: <адрес> сообщались нерегулярно, оплата за потребленную энергию производилась не в полном объеме, что в результате привело к образованию спорной задолженности.

Ответчик оспаривал правильность произведенного расчета, поскольку развернутый (пошаговый) расчет таковой суду не представлен; также полагал, что неверно определен среднемесячный объем потребления, поскольку дом используется для сезонного проживания, в качестве дачи, и в доме находится всего несколько энергопотребляющих бытовых приборов небольшой мощности.

В ходе рассмотрения дела, в связи с расхождениями в примененных расчетных способах, по ходатайству стороны ответчика-истца по встречному иску Журавлева С.В. по делу была назначена судебная электротехническая экспертиза, производство которой было поручено ОАО «Центр энергоснабжения и повышения энергоэффективности».

Из представленного суду заключения судебной экспертизы следует, что согласно комиссионного акта, составленного при выезде эксперта в жилой дом по адресу: <адрес>, для оценки теоретически потребляемой мощности электроприемников с использованием фотосъемки было установлено, что примерно установленная ежечасная мощность электроприборов, в момент их единовременного включения составляет 12,6 кВт*ч.

В момент осмотра электронный прибор учета электрической энергии показаний не отображал, ввиду отключения дома от сети.

Согласно комиссионного акта расчета ежечасного потребления электрической энергии, в доме имеются следующие электрические приборы:

холодильник Ariston, потребляемая мощность 700 Вт; блендер 350 Вт; электрический чайник 800 Вт; электрический вентилятор 50 Вт; компьютер 400 Вт; кулер 1200 Вт; электрический котел отопительный водогрейный 3000 Вт; бойлер; внутреннее освещение 500 Вт; хлебопечка 500 Вт; триммер электрический 1300 Вт.

Экспертом, исходя из содержания маршрутных листов и лицевой карты абонента, произведен расчет среднемесячного потребления исходя из достоверно установленных максимальных потреблений за период с мая 2022 года по февраль 2023 года, и которое составило: 297,0 кВт*ч (среднемесячное потребление день); 149,55 кВт*ч (среднемесячное потребление ночь).

Таким образом среднее годовое потребление составит:День: 297,0 кВт*ч х 12 мес. = 3564,0 кВт*ч; Ночь: 149,55 кВт*ч х 12 мес. = 1794,6 кВт*ч.

Период с 01.01.2018 по 01.01.2023 составляет 5 лет. Так как расчет является усредненным, то допустимо принять, что потребление за спорный период составляет: 5 лет х 3564,0 кВт*ч = 17820,0 кВт*ч – по тарифу день; 5 лет х 1794,6 кВт*ч = 8973,0 кВт*ч – по тарифу ночь;

Расчет стоимости потребленной электрической энергии по максимальному тарифу день/ночь составил:

17820,0 кВт*ч х 3,49 руб/кВт*ч = 62191,8 руб. – по тарифу день;

8973,0 кВт*ч х 1,49 руб/кВт*ч = 13369,77 руб. – по тарифу ночь.

Итого, общая сумма потребления за 01.01.2018 по 01.01.2023 составила 75561,57 руб.

Также, экспертом было определено среднее месячное потребление исходя из мощности используемых электроприборов, которое составило 5470 кВт*ч в год, а в стоимостном выражении составило 14 314,57 руб. в год.

И соответственно потребление исходя из мощности используемых электроприборов за период с 01.01.2018 по 01.01.2023 составило 27322,5 кВт*ч (5470,5 кВт*ч х 5 лет); а стоимость потреблённой мощности составила 71573,5 руб. (14314,57 руб. х 5 лет).

Судебная коллегия полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о проведенном экспертном исследовании и произведенных экспертом расчетах, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, эксперта не имеется.

Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы.

Указанные выводы были поддержаны экспертом Г. в ходе его допроса в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным принять выводы представленного ОАО «Центр энергоснабжения и повышения энергоэффективности» заключения электротехнической экспертизы за основу при принятии решения, вопреки доводам жалобы истца, учитывая в том числе и непосредственное объяснение эксперта в суде первой инстанции, где истец имел возможность задавать вопросы эксперту, либо заявить о проведении повторной судебной экспертизе.

Ответчик-истец по встречному иску Журавлев С.В. в судебном заседании не отрицал, что оплату за электроэнергию по адресу: <адрес>, производил частично, следовательно, факт наличия задолженности по оплате за поставленную и потребленную электрическую энергию нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому требование истца АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании с Журавлева С.В. суммы долга и пени подлежатт удовлетворению.

Ответчик-истец по встречному иску Журавлев С.В. просил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Стороной АО «АтомЭнергоСбыт» суду была представлена лицевая карта абонента, из которой усматривается, что расчет спорной задолженности произведён за период с февраля 2017 года по май 2022 года.

Разрешая ходатайство о применении сроков исковой давности, суд исходил из следующего.

Так, в силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из копии определения об отмене судебного приказа от 06.10.2022, с заявлением о выдаче судебного приказа АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 в г. Смоленске 21.09.2022, далее вынесенный судебный приказ мировым судьей по заявлению должника был отменен 06.10.2022, настоящее исковое заявление в Промышленный районный суд г. Смоленска направлено почтой 10.11.2022, и поступило в суд 14.11.2023, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

На основании изложенного, в соответствии с установленным сроком исковой давности, применительно к приведенным выше правовым нормам и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в судебный участок мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с сентября 2019 года.

Таким образом, удовлетворению не подлежат требования о взыскании задолженности и пени, начисленных до 21.09.2019. Применительно к производимым начислениям, по сентябрь 2019 года (01.09.2019).

В этой связи, с Журавлева С.В. подлежит взысканию задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2019 по 31.05.2022.

Поскольку прибор учета, установленный по адресу: <адрес>, из эксплуатации не выведен, срок его поверки не истек, то при осуществлении расчета спорной задолженности, суд обоснованно посчитал справедливым и целесообразным использовать выводы судебной экспертизы в части расчета среднемесячного потребления из достоверно установленных максимальных потреблений (то есть, с использованием замещающей информации), а именно:

- 297,0 кВт*ч (среднемесячное потребление день);

- 149,55 кВт*ч (среднемесячное потребление ночь).

Следовательно, потребление за период с 01.09.2019 по 31.05.2022 (33 месяца) составит: День – 297,0 кВт*ч х 33 мес. = 9 801 кВт*ч; Ночь – 149,55 кВт*ч х 33 мес. = 4935,15 кВт*ч.

Соответственно плата за указанный период составит: День – 9 801 кВт*ч х 3,49 руб. (тариф) = 34205,49 руб.; Ночь – 4 935,15 кВт*ч х 1,49 (тариф) = 7353,37 руб.

Таким образом, общая задолженность за период с 01.09.2019 по 31.05.2022 составляет 41558,86 руб. (34 205,49 + 7 353,37).

Как следует из лицевой карты абонента Журавлева С.В., абонентом в исковой период, а также после предъявления иска, в ходе рассмотрения спора, были произведены частичные оплаты на общую сумму 10954,50 руб. (204,00 + 1592,53 + 9157,97).

Следовательно, сумма задолженности составит 28408,76 руб. (41 558,86 – 10954,50), и которая подлежит взысканию с Журавлева С.В. в пользу АО «АтомЭнергоСбыт».

Суду апелляционной инстанции Журавлев С.В. представил платежное поручение от 30.11.2023 о полном погашение взысканной суммы задолженности.

Также, АО «АтомЭнергоСбыт» просил взыскать с Журавлева С.В. пени за период просрочки в размере 1471,15 руб. с дальнейшим ее начислением, начиная с 13.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Судом определен период, за который с ответчика подлежит взысканию спорная задолженность с 01.09.2019 по 31.05.2022.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от 06 ноября 2020 года N 4-ФКЗ «О Правительстве РФ», ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ «О Правительстве РФ»).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Таким образом, начиная с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

Как следует из представленного АО «АтомЭнергоСбыт» расчета пени, таковая рассчитана за период с 10.07.2022 по 12.08.2022.

С учетом изложенных обстоятельств и предела заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к убеждению, что рассчитанная истцом сумма пени в размере 1417,15 руб., подпадающая под период действия вышеуказанного моратория, взысканию с ответчика не подлежит.

Разрешая вопрос о взыскании пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, и находит, что решение в названной части подлежит отмене с удовлетворением исковых требований в части взыскания пени в соответствии с названной нормой права, а именно судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Журавлева С.В. в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 11.10.2022 по 11.01.2023, с 12.01.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы по день фактической оплаты за каждый день просрочки.

В остальном судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд не проверил законность начисления платы по тарифам установленными истцом, также не могут служить основанием к отмене решения, с учетом того обстоятельства, что они являлись предметом исследования суда первой инстанции, с выводами которого коллегия полагает возможным согласиться.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску в пользу истца взыскана госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1052 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 сентября 2023 года в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии – отменить. Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Журавлева Сергея Валентиновича в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 11.10.2022 по 11.01.2023, с 12.01.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы по день фактической оплаты за каждый день просрочки.

В остальной части оставить решение Промышленного районного суда г. Смоленска 23 сентября 2023 года без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт».

Председательствующий:

Судьи:

Определение суда изготовлено 27.03.2024.