Решение по делу № 33-230/2024 (33-6580/2023;) от 14.09.2023

47RS0014-01-2022-001483-37

Дело № 33-230/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     17 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,

при помощнике судьи Дремовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2023 по иску ФИО20 к ФИО21 о признании недействительными договоров дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения ответчика ФИО3, ее представителя адвоката Колесника Т.Н., представителя истца ФИО2 – ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о

признании недействительным договор дарения земельного участка и находящихся на нем гостевых домов от 25 декабря 2017 г. (регистрация в ЕГРН перехода прав собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО1 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, гостевого дома с кадастровым номером №, гостевого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;

признании недействительным договор дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация в ЕГРН перехода прав собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО1 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;

истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, гостевого дома с кадастровым номером №, гостевой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

применении последствия недействительности договора дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, в виде исключения записей из ЕГРН о государственной регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №,

признании за ФИО2 права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, гостевой дом с кадастровым номером №, гостевой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 303 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В период брака с истцом ФИО1 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 18074 кв.м., на котором в период брака было построено два гостевых дома с кадастровыми номерами: №, №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15843 кв.м., на котором в период брака был построен жилой дом с кадастровым номером №. После расторжения брака раздел имущества между ФИО2 и ФИО1 не производился, брачный договор не заключался. Истец и ФИО1 имели совестный доступ к спорному недвижимому имуществу, никогда друг друга в правах владения и пользования не ограничивали; от своих прав на указанное совместное имущество не отказывались; с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на указанное имущество не обращались в связи с отсутствием такой необходимости. В связи с отсутствием нарушений прав истца в отношении ее супружеской доли со стороны ФИО1 истец не обращалась с требованием о разделе совместно нажитого имущества. После смерти ФИО1 между истцом и ответчиком произошел семейный конфликт, в результате которого ответчика выселили из дома (иного совместно нажитого имущества супругов). После получения выписок из ЕГРН истцу стало известно о переходе прав на спорные объекты недвижимости. До момента выселения из дома истец не знала и не могла узнать о совершении сделок в отношении имущества. Бывший супруг ФИО1 никогда не препятствовал истцу в пользовании и владении совместно нажитым имуществом, споров не возникало. В связи с этим у истца не было необходимости выделять супружескую долю. Истец не давала согласия ФИО1 на отчуждение совместно нажитого имущества.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просила решение отменить как незаконное и необоснованное. Настаивала на пропуске истцом срока исковой давности. Указала, что на гостевой дом с кадастровым номером № у ФИО1 возникло только 1 августа 2012 года после расторжения брака ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, указав, что все спорное имущество было приобретено в период брака ФИО1 и ФИО9 обратилась в суд с иском в пределах срока исковой давности, так как о нарушенном праве ей стало известно 22 августа 2021 года, когда ответчик заявила о своих правах на имущество.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было удостоверено завещание ФИО1, которым он завещал все свое имущество ФИО3

В период брака ФИО1 приобрел в собственность следующее недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером № площадью 18074 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором было построено два гостевых дома с кадастровыми номерами: №, №;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15843 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором был построен жилой дом с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО3 были заключены два договора дарения, согласно которым ФИО1 безвозмездно передал в собственность ФИО3

земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №,

земельный участок с кадастровым номером № и гостевые дома с кадастровыми номерами №, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО17 был заключен договор купли-продажи земельного участка и гостевых домов, по условиям которого ФИО3 продала ФИО17 земельный участок с кадастровым номером № и гостевые дома с кадастровыми номерами №, №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору ФИО17 продал ФИО16 указанные земельный участок и два гостевых дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО3 заключен договор купли-продажи на эти же земельный участок и два гостевые дома.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 166, 167, 168, 173.1, 181, 218, 253, 256, 301, 302, 576 ГК РФ, статьями 34, 35 СК РФ, установил обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, пришел к выводам об отсутствии при заключении договоров дарения согласия истца на отчуждение супружеского имущества, что влечет право требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда она узнала или должна была узнать о совершении данной сделки. Срок исковой давности для обращения с иском в суд не пропущен, поскольку о заключении ФИО1 договоров дарения истцу стало известно лишь в момент ее выселения ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ В связи с выбытием земельного участка с кадастровым номером №, гостевого дома с кадастровым номером №, гостевого дома с кадастровым номером № помимо воли истца на основании недействительной сделки дарения указанное имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика. Поскольку судом было установлено, что два земельных участка, жилой дом и два гостевых дома относятся к общему имуществу супругов ФИО1 и Н.В., суд признал за истцом право на супружескую долю - ? долю в праве собственности на указанные объекты недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеется у собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Истец ФИО2 от права собственности на супружеское имущество в виде двух земельных участков, жилого дома и двух гостевых домов в поселке Соловьево отказывалась. Она пользовалась и владела спорным имуществом, несла бремя расходов и содержания.

О нарушении своих прав собственника ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она была выселена ФИО3 из жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 сообщила истцу ФИО2 о том, что является собственником имущества, права на которое ранее было зарегистрировано на ФИО1

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО10, житель <адрес>, ФИО11 – брат истца, подтвердили факт выселения ФИО2 из жилдого дома в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели ФИО12 и ФИО13 показали, что по договорам подряда с ФИО2 выполняли ремонтные работы в домах ФИО18 в <адрес> и поселке Соловьево в 2020-2021 годах.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пунктах 7 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса, не применяются к искам, не являющимся негаторными (то есть к искам, связанным с лишением владения).

В данном деле заявлен иск о признании права собственности, то есть иск о подтверждении уже возникшего права (негаторный).

Вместе с тем, к искам, связанным с лишением владения, применяется срок исковой давности.

Принимая во внимание, что ФИО2 лишилась владения ДД.ММ.ГГГГ, иной момент нарушения прав истца ФИО3 не указан и не доказан, поскольку ФИО2 пользовалась своим имуществом, ФИО2 направила иск в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России, то срок исковой давности, не пропущен.

Из заявления ответчика о пропуске срока исковой давности следует, что срок исковой давности ответчик полагает необходимым считать с даты заключения договоров дарения между ФИО19 В.В. и А.В. от ДД.ММ.ГГГГ или даты смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Срок давности начинает течь на следующий день после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд 18 августа 2022 года, то есть срок давности с момента смерти наследодателя не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Не пропущен срок исковой давности и с момента заключения договоров дарения 25 декабря 2017 года, так как о договорах истцу стало известно лишь в момент ее выселения ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается как объяснениями истца, так и показаниями указанных выше свидетелей.

Заявление ФИО3 о заключении с ФИО2 договора доверительного управления было составлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса относительно акция и долей в уставных капиталах юридических лиц, а не спорного имущества.

Судебная коллегия отклоняет довод ответчика, что гостевой дом с кадастровым номером № возведен после прекращения брака ФИО1 и ФИО22., в 2011-2012 годах, так как по данным ФГУП «Ростехнивентаризация» Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Ленинградский филиал технического паспорта дом возведен в 2008 году, то есть в период брака ФИО1 и ФИО14 дома на кадастровый учет в 2012 году не свидетельствует о том, что указанный объект недвижимости был возведен после прекращения брака родителей ответчика.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При разрешении данного спора судебная коллегия полагает необходимым, в том числе, руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в которых указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, гостевой дом с кадастровым номером №, гостевой дом с кадастровым номером № относится к супружескому имуществу ФИО1 и ФИО23., где доли к моменту смерти ФИО1 между бывшими супругами не были определены, оно было подарено ФИО3, а затем дважды перепродано помимо ее воли истца, поэтому оно подлежит истребованию. Судебная коллегия обращает внимание, что ФИО3 приобрела право на ? долю в праве собственности на указанное имущество в ином порядке, как наследник по закону и по завещанию.

В силу положений ст.34. СК РФ, ст.256 ГК РФ право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Поскольку спорное имущество относится к имуществу, приобретенному ФИО26. и ФИО24. в период их брака, договоры дарения признаны судом недействительными, сведения о заключении между бывшими супругами брачного договора отсутствуют, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом ФИО2 права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на гостевой дом с кадастровым номером №, на гостевой дом с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, на жилой дом с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, а таковые сами по себе не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи