Решение по делу № 2-145/2019 (2-4826/2018;) ~ М-4370/2018 от 11.09.2018

    Дело №                копия

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Центральный районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Пышкиной О.В.

    при секретаре Пуляевой В. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 января 2019 года гражданское дело по иску Кривенкова Дмитрия Сергеевича к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Кривенков Д.С. обратился в суд с иском к НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" о защите прав потребителей.

       Требования мотивированы тем, что между Кривенковым Д.С, Кривенковой О.С. и Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» был заключен договор об участии в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц:

1.1.1. Построить (создать): 9-ти этажный многоквартирный крупнопанельный жилой <адрес> по адресу (строительному): <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3 113м2, категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок находится по адресу: <адрес>.

1.1.2 После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передав участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства - <адрес>.. стоящую из 2 комнат, общей проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) — 44.89 кв.м, в том числе жилой площадью 27,75 кв.м, расположенную на 4 этаже дома, блок-секция 1а (далее - жилое помещение), а также долю в праве общей долевой собственности общего имущества в доме. Общее имущество в доме: межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, технические подвалы, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Далее жилое помещение и доля в праве общей долевой собственности вместе именуются объект долевого строительства. застройщик обязан передать объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям обязательных технических и градостроительных регламентов и проектной документации (ГОСТ и СНИП). Цена договора составила 1 392 488 руб., данная сумма была оплачена в полном объёме. В процессе эксплуатации помещения, выявил недостатки. Для более тщательного выявления недостатков и определения стоимости их устранения истцом была организована строительно-техническая экспертиза в ООО «Алвтинг Сиб», за которую было уплачено 10 000 руб.. Представители Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» присутствовали на осмотре. Согласно заключению специалиста № № были выявлены недостатки строительного характера.

Согласно заключению специалиста №№ стоимость устранения недостатков оценена в размере 150 071 руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием произвести выплату соразмерно уменьшению цены договора в размере 150 071 руб. и оплатить стоимость строительно-технической экспертизы в размере 10 000 руб., всего 160 071 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, вх. №. Срок ответа на претензию истек ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи искового заявления требования истца ответчиком не исполнены. Согласно расчета, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания искового заявления (22 дн.) составляет:

150071 руб. (стоимость устранения недостатков)

3% = 4502,13 руб.

4 502,13 руб. х 22 дн. = 99 046 руб.

Нарушив свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, ответчик ввел истца в заблуждение относительно качества переданной ему квартиры, в силу своей неграмотности, он не имел возможности увидеть недостатки сразу, игнорируя в дальнейшем претензии в свой адрес, ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в переживаниях, вынужденного обращения в специализированную организацию для проведения строительно-технической экспертизы. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 5000 руб.

Истец просит суд также взыскать с ответчика штраф, в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Тот факт, что заявителем акт приемки-передачи квартиры подписан без указания недостатков, не свидетельствует об отсутствии выявленных специалистом недостатков. Выявленные специалистом недостатки не являются явными, заявитель не является специалистом в сфере строительства, специальными познаниями не обладает, доказательств того, что недостатки возникли не в результате действий, за которые не отвечает застройщик, не представлено.

      Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора 150 071 рубль; в счет оплаты стоимости строительно-технической экспертизы 10 000 рублей; неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы соразмерного уменьшения цены договора; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

       В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд представителя.

       В судебном заседании представитель истца, Фитисов В.В., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные ранее требования. Просит суд взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу Кривенкова Дмитрия Сергеевича в счет соразмерного уменьшения цены договора 103 683 руб., в счет оплаты стоимости строительно-технической экспертизы сумму 10 000 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы соразмерного уменьшения цены договора; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований за нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

          Представитель ответчика, Махрина В. Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, предоставила письменный отзыв. В случае удовлетворения требований просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ от 30.12.04г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

На основании части 9 статьи - указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу частей 1,3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» и Кривенковым Дмитрием Сергеевичем, Кривенковой О. С. был заключен договор об участии в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц:

построить (создать) 9-ти этажный многоквартирный крупнопанельный жилой <адрес> по адресу (строительному): <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3 113 м2, категория земель-земли населенных пунктов. Земельный участок находится по адресу (адресные ориентиры): <адрес>.

После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) 44,89 кв.м., в том числе жилой площадью 27,75 к.м., расположенную на 4 этаже дома, блок-секция 1а, а также долю в праве общей долевой собственности общего имущества в доме. Общее имущество в доме: межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, технические подвалы, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию для его оформления в общую совместную собственность.

Разделом 2 договора определена цена объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, что составляет 1 392 488 руб.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с разделом 4 договора, передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) после завершения строительства дома. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки(иному документу о передаче) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик вправе передать объект долевого строительства ранее установленного срока.

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается сроком на 5 лет (раздел 5, п. 1 договора)

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым пункт 4.3. договора изложили в следующей редакции «срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик вправе передать объект долевого строительства ранее установленного срока».

Дом по акту приема-передачи принят истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки объекта долевого строительства (л.д.29-30).

         Обязанность участник долевого строительства по оплате цены договора исполнена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

        Из пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации квартиры, были выявлены недостатки, за определением образования и характера которых Кривенков Д. С. обратился в ООО «АльтингСиб».

       Согласно заключению специалиста ООО «АльтингСиб» № № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются следующие недостатки: в спальне, кухне, туалете, гостиной: приведенное значение сопротивления теплопередаче стеклопакетов не соответствует допустимым значениям для <адрес>; неплотное примыкание уплотняющих прокладок; отсутствие маркировки изготовителя на ПВХ профилях; присутствует отслоение обоев, трещины на стенах (в туалете); полы имеют отклонение от плоскости при проверке 2м рейкой 5 мм.

       Причинами возникновения указанных недостатков, по мнению специалиста, являются отступления от требований действующей нормативно-технической документации; недостаточный контроль качества при производстве строительных работ. Для того чтобы устранить выявленные недостатки необходимо провести ряд работ: демонтаж оконного блока, монтаж оконного блока; демонтаж линолеума с сохранением; грунтовка пола; выравнивание пола наливными составами толщина слоя 3мм; монтаж сохраненного линолеума; демонтаж обоев; грунтование стен; шпаклевание стен; наклейка обоев; ремонт трещины на стене.

      Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> составляет 150 071 руб.

       За составление указанного выше заключения ООО «АльтингСиб» Кривенковым Д. С. была произведена оплата в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ. Кривенков Д. С. обратился к ответчику с претензией (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в которой просил произвести выплату соразмерно уменьшения цены договора в размере 150 071 руб., а также стоимость строительно-технической экспертизы в ООО «АльтингСиб» в размере 10 000 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

       Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик отказал истцу в удовлетворении изложенного в претензии от ДД.ММ.ГГГГ требования, указав, что Фонд считает требование выплаты компенсации в размере 150 071 руб. неправомерным ( л.д.87).

       Ввиду отказа добровольно удовлетворить изложенные в претензии требования потребителя, Кривенко Д. С. обратился в суд с данным иском.

       В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

       Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Стройнадзор» от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению, в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также условиям п.п. 1.3, 1.4 договора об участии в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в части:

    - конструктив жилого помещения: отклонение поверхности стен от вертикали (В) до 25мм; отклонение поверхности потолка от горизонтали (г) до 26 мм;

    - изделия ПВХ: следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного блока ПВХ; не полностью пропенен наружный шов;

    - инженерно-технические: гильзы на трудах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением.

       Основные причины появления данных недостатков:

    - конструктивы жилого помещения: недостатки образовались при монтаже ж/б конструкций, а также при проведении отделочных работ – наступили по вине застройщика, вследствие несоблюдения строительных норм и правил, обязательных к применению на основании Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 1047-р и п.1.4 договора об участии в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - изделия из ПВХ: недостатки образовались в процессе монтажа оконных (балконных) блоков ПВХ – наступили по вине застройщика, вследствие несоблюдения строительных норм и правил, обязательных к применению на основании Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 1047-р;

    Инженерно-техническое: недостатки образовались в процессе монтажа инженерных коммуникаций – наступили по вине застройщика, вследствие несоблюдения строительных норм и правил, обязательных к применению на основании Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010 ш. № 1047-р.

       Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков строительно-технического характера, составляет, согласно локальному сметному расчету № – 103 683 руб.

       В локальный сметный расчет № включены сопутствующие работы, которые необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков (дефектов), с целью приведения жилого помещения, в соответствие со строительными нормами и правилами, обязательными к применению согласно Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта ООО «Стройнадзор», поскольку заключение составлено в соответствии с предъявляемыми к таким заключениям требованиями, содержит ссылки на использованные источники информации, выводы мотивированы. Кроме того, представителем ответчика не оспорено данное заключение, размер ущерба также не оспорен, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Основываясь на заключении эксперта ООО «Стройнадзор», суд полагает установленным наличие недостатков строительного характера квартиры, указанных в этом заключении. Также суд полагает установленным, что сумма расходов, необходимых на устранение строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, составляет 103 683 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО УК «Союз».

Тот факт, что истцом акт приема-передачи квартиры подписан без указания на установленные судебным экспертом недостатков, не свидетельствует об отсутствии выявленных недостатков.

Выявленные экспертом недостатки не являются явными, истец не является специалистом в сфере строительства, специальными познаниями не обладает, доказательств того, что недостатки возникли не в результате действий, за которые отвечает застройщик, не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2, 1100 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцу. При определении суммы данной компенсации суд учитывает, что ответчик передал участнику долевого строительства некачественную квартиру, допустив наличие в квартире строительных недостатков. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу причинены нравственные страдания. С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате соразмерного уменьшения цены договора ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

10-дневный срок на удовлетворение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка исполнения требования потребителя имеет место с ДД.ММ.ГГГГ Требования истца не удовлетворены до настоящего времени

Период просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил дня.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Расходы по устранению недостатка составили 103 683 рублей.

Таким образом, неустойка составляет 167 966 рублей (103 683 * 1% *162 дн.

Ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" не предусматривает ограничения размера неустойки.

Ответчиком письменно заявлено о снижении неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из п. 75 приведенного Постановления Пленума следует, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Указанные положения Пленума согласуются также с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 N 7-О, в котором указано, что часть первая ст. 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения в том числе и штрафа неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации) штраф может быть уменьшен судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, подлежит удовлетворению, т.к. размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен, значительно превышает размер ущерба, значимость нарушенного права не столь значительна. Неустойка не может являться средством обогащения стороны. Неустойка подлежит снижению до 70 000 рублей, данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 87 842 рублей ((103 683 стоимость устранения недостатков + 2000 компенсация морального вреда + неустойка 70 000 рублей/2).

Ответчиком письменно заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера штрафа.

Штраф также не может являться средством обогащения стороны, размер штрафа (87 842 рублей) явно несоразмерен последствиям нарушений прав истца.

Суд полагает, что имеется явная несоразмерность штрафа, последствиям нарушения обязательств, с учетом чего суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей. Данный размер штрафа в полной мере отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате услуг эксперта ООО «АльтингСиб», в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

    Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

    Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

    В настоящем споре, исковые требования были уменьшены в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности размера заявленных требований, однако, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления, так как, истец не обладает специальными знаниями в сфере экспертизы. Исковые требования заявлены на основании заключения эксперта, который несет ответственность за результаты своей деятельности. Таким образом, отсутствуют основания для частичного отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг специалиста ООО «АльтингСиб» в размере 10 000 рублей.

    В связи с тем, что при подаче иска Кривенков Д. С. в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 5374 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу Кривенкова Дмитрия Сергеевича в счет соразмерного уменьшения цены договора 103 683 руб., неустойку в размере 70 000 рублей, штраф 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10 000 рублей.

    Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 374 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий:             (подпись)                          О.В. Пышкина

    Верно, судья:                                                    О.В. Пышкина

    Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №